Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

@D-Bremer

Wo soll denn eigentlich das Wrack der besagten Raumstation sein? Ist doch auf der Erde gestürzt, oder? Vielleicht Oak Island?

Wie es bereits in dem von mir eingestellten Posting auf Seite 197 beschrieben ist kann
die radiometrische Datierung auch durch andere Dinge beeinflusst sein als eine
,,überirdische,, Mondentstehung.
Allein durch die Filterwirkung in der Atmosphäre.
Geschlossene dickere Wolkendecke z.B.

,,Dies könnte uns zumindest zum Nachdenken veranlassen.
Und eben diese Filterwirkung des Wasser-/Eismantels als Schutz vor der radioaktiven Strahlung könnte auch der Grund für das erstaunlich hohe Alter gewesen sein – bis zu 969 Jahre -, welches jene Menschen, die vor der Flut geboren wurden, erreicht haben.,,

Und da kommt wieder der Kreisverkehr,
der angeblich beschleunigte Zerfall wurde doch erst gestern von sirlazarus widerlegt .
Mann kann weder in einen Atomblitz sehen ohne zu erblinden noch durch eine Kerfusion hindurch brennende Trümmer betrachten.
Das Alter des Mondes wurde nicht nur durch die von Dir bezweifelten radiometrischen Datierungen festgestellt , alleine aus der jährlichen Vergrösserung der Umlaufbahn von 3,8 cm äst sich ein der radiometrischen Messung ensprechendes Alter errechnen .
Alleine für das erkalten der Mare auf dem Mond wurde ein Zeitraum von mindestens 100.000 Jahren errechnet für die Abkühlung der Erde nach dem Theia Einschlag errechnete man ca. 2 Milliarden Jahren ...............ohne eine Kernfusion .

D-Bremer schrieb:Die 7 Atlantiden sind plötzlich an den Himmel versetzt worden ...

"Atlantiden (von frz. L'Atlantide, „Atlantis“) oder Atlanter sind in der Literatur übliche Bezeichnungen für ein fiktives Volk, das die erstmals in der Antike von Platon in den Dialogen Kritias und Timaios beschriebene mythische Insel Atlantis bewohnt haben soll." (Wiki)

Hatte Atlantis nur 7 Leutz, die dann Sterne wurden, oder wie? Und wo steht das eigentlich bei Platon???

D-Bremer schrieb:Schließlich verweist der Scheintod und die Wiederauferstehung von 7 Jünglingen im Siebenschläfermythos auf die erlittene Strahlenkrankheit bei der Anwendung der Waffen. Dass diese Begebenheit viel früher war als sie heute angesiedelt wird, sieht man an den bereitgestellten Gräbern für die Siebenschläfer: Gräber für RIESEN ...

Und was sagt Wikipedia zu Dieters Anmutungen?

"Der Siebenschläfer (Glis glis) ist ein mausähnliches, nachtaktives Nagetier aus der Familie der Bilche (Gliridae). Die Gestalt dieses Tieres erinnert an Eichhörnchen und Grauhörnchen. Doch ist der Siebenschläfer erheblich kleiner, hat große, schwarze Augen, rundliche Ohren und einen buschigen Schwanz.
[…]
Angeblich erhielt er seinen Namen wegen seines sieben Monate dauernden Winterschlafs, jedoch dauert diese Ruhephase oft von Anfang September bis Anfang Mai des nächsten Jahres und damit deutlich länger als exakt sieben Monate. Im Mittelalter, zur Zeit der deutschen Namensgebung, stand die Zahl sieben aber auch ganz allgemein für viel oder lang (vgl. auch Ausdrücke wie Siebenmeilenstiefel, siebengescheit etc.). Danach stünde der Name im Grunde etwas allgemeiner für Langschläfer. Traditionell werden die Siebenschläfer mit den Sieben Schläfern in Verbindung gebracht und je nach Stimmung als entweder gute Hausgeister und Beschützer der Hausbewohner oder böses Omen gedeutet. Dies fällt jedoch in den Bereich des Aberglaubens."

Und da haben wir wieder Dieters Superkurzschlüsse. Der Name "7" (Siebenschläfer) für dieses Tier existiert erst seit dem Mittelalter, und das auch nur im deutschen Sprachraum; alle anderen Völker nennen das Tier mit Begriffen, die nix mit 7 zu tun haben. Wieder mal ein klassisches Bremer Eigentor. Aber das mit der Geschichte der Namensgebung kann ja Dieter nicht wissen, weil in seiner Welt der Siebenschläfer den Namen schon immer trug, nämlich nach den Trümmern der Raumstation oder so ähnlich.

x-loengard schrieb:Wo soll denn eigentlich das Wrack der besagten Raumstation sein? Ist doch auf der Erde gestürzt, oder? Vielleicht Oak Island?

Liegt als Iridiumanomalie in der K/T-Grenzschicht.

Zusammen mit einer Ba-Anamalie als Hinweis auf Uran-Atom-Bomben.

O Mann nun auch davon eine Wiederholung ?
Das ist ein Volksmythos aus dem 3. Jahrhundert ..............

Aber für die , die es noch nicht wissen , geht ruhig mal auf Dieters Forum , da erfahrt ihr dann noch das Bernd Clüver mit seinem " Jungen mit der Mundharmonika " und das Märchen " Der Rattenfänger von Hameln " ebenfalls auf verschollenen Atlantis RS Stories basieren

...Während weiterer Analysen stellte Alvarez eine hohe Iridium-Konzentration fest; ein typischer Bestandteil von Meteoriten, welcher auf der Erdkruste nur selten vorkommt. Als Ursache dieser hohen Iridium-Konzentration nimmt man an, daß der Meteorit beim Impakt explosionsartig pulverisiert wurde und das Pulver sich ablagerte. Im Jahr 1980 schlug Alvarez die Impakt-Theorie vor.

....Charakteristisch ist auch, daß die Grenztone häufig mit nickelreichen Spinellen vergesellschaftet sind; d.h. Mineralien, die nicht selten Bestandteil von Meteoriten sind. Fein verteilte Eisen oder Eisen-/Titan-Partikel (Magnetit-Spheruls) sind Anzeichen für einen globalen Impakt-Fallout, welcher die Erde kontaminierte...
http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Grenzton


Die Ejektalagen wurden anhand von sieben K/T-Übergangsprofilen geochemisch, mineralogisch und petrographisch charakterisiert (Harting, M., 2004)
Alter ca. 65 Millionen Jahre

Wie deckt sich das jetzt mit Deiner Geschichte, D.Bremer?

D-Bremer schrieb:Liegt als Iridiumanomalie in der K/T-Grenzschicht.

Das kann nicht sein, Dieter, dort liegt die Iridiumschicht von dem 10-km-Boliden. Kratergrößen richten sich nach Größe, Masse und Einschlaggeschwindigkeit eines Himmelskörpers, und wenn bei deinem Raumschiff Atommüll auf die Erde rieselt - da das Raumschiff ja schon in der oberen Atmosphäre mit 7 Atombomben atomisiert wurde, kann der 180-km-Krater n v deinem Atommüll herrühren, sondern von einem kompakten Boliden von mindestens 10 km Durchmesser. Also kann das Iridium auch nicht von deinem Raumschiffmüll kommen. Und noch ein bremer Eigentor. :D

Ich erwarte jetzt logische und sinnvolle Erklärungen von den Mond-ist-4,5 Mia-Jahre-Anhängern:

(Realo und querdenkersz sind nicht gemeint, deren Beiträge lese ich aus schon mehrfach hier bekundeten Gründen eh nicht.)

Aufgrund der Sauerstoffisotopenproblematik muss Theia in derselben Entfernung die Sonne umkreist haben, wie die Erde.

1.) Wenn Theia mit 45 Grad auf die Erde gestoßen ist, WIESO war deren Umlaufbahn um 45 Grad von der Umlaufbahn der Erde abweichend? Dafür muss es Gründe geben, bitte benennen!

2.) Wenn Theia mit 14.400 km/h die Erde gerammt hat, muss dieser Protoplanet entsprechend schneller die Sonne umkreist haben. WIESO war Theia in derselben Entfernung zur Sonne SO VIEL schneller? Dafür muss es Gründe geben, bitte benennen!

3.) Die Geschwindigkeitsdifferenz ist so erheblich, dass bei mehr als zweimaliger Kreuzung der Umlaufbahnen pro Jahr von Erde und Theia der Zusammenstoß schon viel früher hätte erfolgen müssen. WIESO ging das (je nach Quelle) 100.000.000 bis 300.000.000 Jahre ohne Zusammenstoß gut. Dafür muss es Gründe geben, bitte benennen!

"(Realo und querdenkersz sind nicht gemeint, deren Beiträge lese ich aus schon mehrfach hier bekundeten Gründen eh nicht.)"


Beim 4.000'sten Beitrag spendier' ich einen G O N G

Wer wird der Glückliche sein?

zu
1:)
E =mc²
zu
2:)
E =mc²
zu
3:)
E =mc²

Für Detaillierte Berechnung reicht mein PC nicht aus....

redpirate schrieb:...Während weiterer Analysen stellte Alvarez eine hohe Iridium-Konzentration fest; ein typischer Bestandteil von Meteoriten, welcher auf der Erdkruste nur selten vorkommt. Als Ursache dieser hohen Iridium-Konzentration nimmt man an, daß der Meteorit beim Impakt explosionsartig pulverisiert wurde und das Pulver sich ablagerte. Im Jahr 1980 schlug Alvarez die Impakt-Theorie vor.

Ja, man nimmt an ...

Nur wird in diesen Quellen verschwiegen, dass so hohe Konzentrationen an Iridium in einzelnen Gebieten vorliegen, dass diese UNMÖGLICH von einem Meteoriten stammen können. Hsü gibt bis zu 56.600 Anteile je Milliarde an. Völlig undenkbar, schon aufgrund der Einschlagdynamik bei einem Meteoriten.

Das Problem ist so komplex, dass ich es hier nicht weiter diskutieren werde. Ich habe mich Jahre mit dem Thema befasst und sehe nicht ein, dass ich hier eine Diskussion führe mit Postern, die schnell mal in einem Internet-Nachschlagewerk nachsehen und damit glauben, sie wüssten es besser ...

D-Bremer schrieb:Nur wird in diesen Quellen verschwiegen, dass so hohe Konzentrationen an Iridium in einzelnen Gebieten vorliegen, dass diese UNMÖGLICH von einem Meteoriten stammen können.

Asteroiden haben es so an sich, dass sie nicht an einem Stück einschlagen, sondern in mehreren Teilen. Das gilt zumiundest für Steinboliden. Bei metallischenHimmelskörpern "verstrahlt" bzw. verglüht ein Teil in der Atmosphäre und rieselt dann herab; ansonsten kommt das gute Ding in einem Stück runter. Der rest der Ungleichverteilung besorgt dann der Wind und später die geologischen Prozesse.

So, noch 4 Postings bis 4.000. Macht mal los, Leutz, damit wir gleich den dicken GONG anschlagen können... :D

Zitat Kenneth Hsü:

"Mein wichtigstes Forschungsergebnis, denke ich mir, sind die Forschungen über die Aussterbewelle. Früher habe ich einfach das gleiche gesagt, wie alle anderen. Aber je intensiver ich mich mit dem Thema Evolution befasst habe, desto klarer war mir, dass dabei etwas nicht stimmt. Ich bin gegen den Darwinismus, wonach die Evolution der Lebewesen in Konkurrenz und Selektion begründet liegt. Mit dieser Theorie kann das Aussterben der Dinosaurier nicht erklärt werden."

Kenneth Hsü geht davon aus, dass diese Aussterbewelle auf einen Zusammenstoß zwischen der Erde und einem Kometen zurückzuführen ist. Die zerstörte Umwelt und das veränderte Klima haben also das Verschwinden zahlreicher Lebewesen einschließlich der Dinosaurier ausgelöst. Diese Theorie von Kenneth Hsü ist unter Akademikern heute international allgemein anerkannt.


Hr. Bremer, ich muss doch mal darauf hinweisen das Hr. Prof. Hsü
leider im Ruhestand ist.

Das er mir nicht antwortet und meine Beiträge nicht ma liest , hat Dieter hier schon mehrfach behauptet und dann doch wieder direkt auf meine Beiträge geantwortet, kann jeder ein paar seiten vorher nachlesen .

Die Reaktion von Ihm auf die Kritik an seiner Mondenstehungs -Idee ist auch wieder typisch , er kehrt die Beweislast um .
Aber egal zu
1. Beim Einschlag Theias auf die Protoerde wurde die Mondmasse herausgeschlagen , sie besteht aus abgeplatztem Theia Material und Erdmaterial , da die reste Theias mit der Erde verschmolzen haben beide die selbe Abstammung ( Erde + Theia ) und damit die selben Sauerstoffisotope.

2 Theia war kein Planet und auch nicht auf einer festen Umlaufbahn was die Frage nach dem Geschwindigkeitsunterschieden gegenstandlos macht .

3.wiederum geht Dieter von einem 2. Planeten ( Theia ) auf der gelichen Umlaufbahn wie die Erde aus .

Der 10 km Brocken der den Chicxulub-Krater riss ( vor 65 millionen Jahren ) zwitscherte munter runde 4,4 milliarden Jahre durch unser Sonnensysthem bevor er die Erde traf .
Shoemaker Levy 9 der Komet der 1994 auf dem Jupiter einschlug flog rund 4,5 milliarden Jahre durch unser Sonnensysthem bevor er zerbrach und die Trümmer den Jupiter trafen .......................warum nicht schon vorher ?
Weil die Objekte eben nich auf regelmässigen Umlaufbahnen unterwegs waren .

Hm,
wieviel mal hat Dieter alleine heute schon gesagt er wird sich hier nicht mehr äussern ?

@x-loengard
schon erstaunlich ein massiever 10 km durchmesnder Meteorid hat nicht genug masse um die Iridium-Anomalie zu erzeugen , sagt Dieter ...................aber eine hohle Raumstation , die wenn man sie zusammenquetscht einen Würfel von 1-2 km ergibt schon ...............

@redpirate
Hsü hat ja auch ermittelt dasa das Mittelmeer vor 7 millionen Jahre trocken lag .
Dieter hat bewiesen dass es das Mittelmeer vor seinem Atlantis-Absturtz nicht gab .
Hm .wie konnte es da vor 7 millionen Jahren austrocknen wenn es erst vor 12- 70.000 Jahren enstand ?
G.Keller hat Dieter auch zitiert und aus ihren Arbeiten geschlossen , dass das Chicxulub-ereignis nicht vor 65 millionen Jahren passiert sein kann .........leider sagen Kellers Arbeiten , mal abgesehen davon das sich die Wissenschaft nicht einig ist ob sie zutreffen aus , das die Saurier erst 300.000 jahren nach Chicxulub ausstarben und sie die Iridium-Anomalie als folge mehrere Einschläge annimmt .
Der Witz bei der sache ist hätten beide recht müsten vor deinem Fenster die nächsten 230- 288.000 Jhare noch die Dinos spazieren gehen .

Hier mal G.Keller zum nachlesen
http://nachrichten.t-online.de/c/18/56/43/82/18564382.html (Archiv-Version vom 30.04.2009)