Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
25.06.2008 um 09:11ganz im Gegenteil läuft die Logik wohl anders rum. Das glänzen kommt nicht von Metall, sondern von den Sternen. Und man hat dann das gleiche Adjektiv auch für das Metall verwendet.
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
25.06.2008 um 09:11Ja, warum hat sich sowas wohl eingebürgert?UffTaTa schrieb:Warum auch immer sich das "glänzen" bei Sternen eingebürgert hat, einen Hinweis auf die Beschaffenheit aus Metall ist es ja wohl nachweislich nicht, oder sind jetzt plötzlich die Sterne schon metallische Objekte?
Weil vor langer Zeit Sterne glänzten. Namentlich das Mutterschiff, die beiden Beschützer und die Zubringer.
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
25.06.2008 um 09:12Also die Sterne am Himmel gab es schon vor deiner hyphotetischen RS und danach gab es Sie auch noch. Da ist es wohl eher anders rum, nicht wahr?
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
25.06.2008 um 09:16Früher gab es keine Eisenbahn.
Heute spielt sie im Verkehr nur noch eine untergeordnete Rolle. Manch Schulklasse geht zum Bahnhof, um den Kindern ERSTMALIG einien Einblick in einen Wagon zu gewähren.
Dennoch gibt es das Sprichwort "es ist höchste Eisenbahn".
Merkst Du was?
Heute spielt sie im Verkehr nur noch eine untergeordnete Rolle. Manch Schulklasse geht zum Bahnhof, um den Kindern ERSTMALIG einien Einblick in einen Wagon zu gewähren.
Dennoch gibt es das Sprichwort "es ist höchste Eisenbahn".
Merkst Du was?
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
25.06.2008 um 09:26Natürlich merke ich was. Das du dich wie üblich windest und die absurdesten Ausweichmanöver machst um nur nicht auch nur einen Milimeter von deiner absurden Geschichte abzuweichen. Wie könnte ich das übersehen.
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
25.06.2008 um 10:13Vorschlag an UffTaTa
Beantrage bitte bei Wikipedia die Änderung des Eintrages zum Thema Glanz, weil Du der Meinung bist, dass eigentlich die Himmelskörper glänzen und man das Wort nur - quasi als Abklatsch - für Metall (spiegelnde Flächen) verwendet hat.
Du kannst gerne die Antwort von Wikipedia auf Dein Begehren hier einstellen!
An alla Anderen:
Bitte seht mir nach, wenn ich auf sochen Unsinn zukünftig nicht mehr eingehe und solche Postings einfach unbeantwortet lasse!
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
25.06.2008 um 11:37Ich verstehe die ganze Aufregung nicht.
Bremer hat doch ganz Recht, wer hat denn je vom "Glanz der Sterne" oder vom "Sternenglanz" gehört. Diese Worte gibt es in unserem Wortschatz gar nicht.
Und im Altertum schon erst recht nicht. Wann ist da je etwas umschrieben worden, die haben sich immer absolut präzise ausgedrückt. Nach Wiki-Definition.
Ein Beispiel:
Goethe:
"Um Mitternacht! der Sterne Glanz geleitet
In holdem Traum zur Schwelle, wo sie ruht.
O sei auch mir dort auszuruhn bereitet,
Wie es auch sei das Leben es ist gut."
Aber der Mann hatte ja keine Ahnung vom Gebrauch der Sprache, weswegen er zu Recht als einer der schlechtesten Dichter aller Zeiten gehandelt wird.
Hier noch ein paar Links in denen "Sternenglanz" sicher nicht vorkommt:
http://www.1000-maerchen.de/fairyTale/1403-der-sternenglanz.htm
http://www.abendblatt.de/daten/2007/10/20/806769.html (Archiv-Version vom 31.05.2008)
http://www.amazon.de/Wintertraum-Sternenglanz-Geschichten-Advents-Weihnachtszeit/dp/3760714455
http://www.tagesspiegel.de/berlin/Stadtleben-Berlinale;art125,2457668
http://www.restaurantfuehrer24.de/news/369
http://www.sternenglanz.com/
Nein, es ist eindeutig, Bremer hat recht, die Verwendung des Wortes Glanz deutet unzweifelhaft auf Metal hin!
Sterne? Absurd!
Bremer hat doch ganz Recht, wer hat denn je vom "Glanz der Sterne" oder vom "Sternenglanz" gehört. Diese Worte gibt es in unserem Wortschatz gar nicht.
Und im Altertum schon erst recht nicht. Wann ist da je etwas umschrieben worden, die haben sich immer absolut präzise ausgedrückt. Nach Wiki-Definition.
Ein Beispiel:
Goethe:
"Um Mitternacht! der Sterne Glanz geleitet
In holdem Traum zur Schwelle, wo sie ruht.
O sei auch mir dort auszuruhn bereitet,
Wie es auch sei das Leben es ist gut."
Aber der Mann hatte ja keine Ahnung vom Gebrauch der Sprache, weswegen er zu Recht als einer der schlechtesten Dichter aller Zeiten gehandelt wird.
Hier noch ein paar Links in denen "Sternenglanz" sicher nicht vorkommt:
http://www.abendblatt.de/daten/2007/10/20/806769.html (Archiv-Version vom 31.05.2008)
http://www.amazon.de/Wintertraum-Sternenglanz-Geschichten-Advents-Weihnachtszeit/dp/3760714455
Nein, es ist eindeutig, Bremer hat recht, die Verwendung des Wortes Glanz deutet unzweifelhaft auf Metal hin!
Sterne? Absurd!
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
25.06.2008 um 11:55Etwas "seinen alten Glanz" zu verleihen geht auch ganz ohne Metall... da es redewendungsmäßig für alles verwendet wird, wo man einen ehemaligen gloriosen Zustand man wiederherstellen möchte - von der Spielzeugeisenbahn bis zur Fußballnationalmannschaft :D Die spielen zwar manchml hölzern, sind aber meines Wissens nicht aus Metall...
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
25.06.2008 um 12:02aber die können auch abstürzen. Ein neuer Hinweis auf die RS? ;-)
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
25.06.2008 um 12:07Es gibt übrigens auch Hinweise über lokal begrenzte Kernfusionen im Verona des späten Mittelalters:
"Doch still! was schimmert durch das Fenster dort? Es ist der Ost und Julia die Sonne."
Ganz heisses Material...
"Doch still! was schimmert durch das Fenster dort? Es ist der Ost und Julia die Sonne."
Ganz heisses Material...
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
25.06.2008 um 12:08Für die, die es nicht wissen sollten:
Dr. Faust flog zu den Gestirnen. Goethe hat also auch nur olle Kamellen aus dieser Zeit der glänzenden Himmelskörper wiederaufgearbeitet.
Dass seit der Zeit der metallischen Himmelskörper in alter Zeit dieser Glanz unrechtmäßig oder eben dichterisch auch auf andere Sterne übertragen wurde, ist doch unzweifelhaft.
Schließt Euch zusammen und beantragt die Änderung der Definition für Glanz bei Wikipedia!
Dr. Faust flog zu den Gestirnen. Goethe hat also auch nur olle Kamellen aus dieser Zeit der glänzenden Himmelskörper wiederaufgearbeitet.
Dass seit der Zeit der metallischen Himmelskörper in alter Zeit dieser Glanz unrechtmäßig oder eben dichterisch auch auf andere Sterne übertragen wurde, ist doch unzweifelhaft.
Schließt Euch zusammen und beantragt die Änderung der Definition für Glanz bei Wikipedia!
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
25.06.2008 um 12:09... und heute Abend können sie von 11 Helden zerlegt werden. Mal sehen, ob einer von denen ein Fell hat :D :D :D
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
25.06.2008 um 12:18Wo bitte ist da der Kausalzusammenhang? Goethe redet von Sternen, die haben früher von Sternen geredet, also hat Goethe abgeschrieben?D-Bremer schrieb:Dr. Faust flog zu den Gestirnen. Goethe hat also auch nur olle Kamellen aus dieser Zeit der glänzenden Himmelskörper wiederaufgearbeitet.
Dr. "Pille" McCoy würde sagen: "Reissen Sie sich zusammen, Mann!"
Ach komm, das ist dichterische Freiheit, das gabs schon immer. Vom Wort Glanz automatisch auf Metal zu schliessen, ist doch absolut lächerlich.
Glaubst du wirklich Platon hat seine Protagonisten im damaligen Umgangston sprechen lassen? Da ist doch auch immer reichlich Poesie drin.
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
25.06.2008 um 12:34Vielleicht hilft Dir das weiter:
(Pseudo)-Aristoteles schreibt in "Über die Welt" von 7 Planeten einschließlich Sonne und Mond. Er gibt mit Saturn, Jupiter, Mars, Venus die Reihenfolge so weit richtig an. Zwischen Mars und Venus aber gibt er einen weiteren Planeten an: "der Glänzende" und schreibt in Klammern für die, die es nicht wissen: Merkur.
Also, früher gab es EINEN glänzenden Planeten und der war zwischen Mars und Venus erdnah. Dieser hatte außer dem ihn von anderen Planeten UNTERSCHEIDENDEN Namen "der Glänzende" noch einen Zweitnamen "Merkur" (abgeleitet von "sich bewegendem Metall"; heute auch als Mercury oder Quecksilber bekannt).
(Pseudo)-Aristoteles schreibt in "Über die Welt" von 7 Planeten einschließlich Sonne und Mond. Er gibt mit Saturn, Jupiter, Mars, Venus die Reihenfolge so weit richtig an. Zwischen Mars und Venus aber gibt er einen weiteren Planeten an: "der Glänzende" und schreibt in Klammern für die, die es nicht wissen: Merkur.
Also, früher gab es EINEN glänzenden Planeten und der war zwischen Mars und Venus erdnah. Dieser hatte außer dem ihn von anderen Planeten UNTERSCHEIDENDEN Namen "der Glänzende" noch einen Zweitnamen "Merkur" (abgeleitet von "sich bewegendem Metall"; heute auch als Mercury oder Quecksilber bekannt).
nocheinPoet
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
anwesend
dabei seit 2006
dabei seit 2006
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
25.06.2008 um 12:39@ D-Bremer
Was mich wundert ist, das Du noch nicht die Tatsache ausgeweidet hast, das so vor ca. 70.000 Jahren die Menschen auf weniger als 2.000 Personen reduziert wurden. 2.000 Menschen könnte man doch noch gut irgendwie in einer RS unterbringen. Untersuchungen am Genpool haben gezeigt, das wir also fast ausgestorben wären, wir stammen alle von weniger als 2.000 Menschen ab.
Aber ich möchte da nochmal auf etwas anderes zu sprechen kommen, Du sagst ja Du würdest auf nicht seriöse und beleidigende Beiträge nicht reagieren, aber ich finde meine Frage recht vernünftig und berechtigt.
Also Du sagst, Du beschäftigst Dich nun schon seit ca. 40 Jahren mit Atlantis und bist inzwischen mehr als überzeugt. Ich frage Dich nun nochmal ganz direkt, was würde es denn für Dich bedeuten, wenn es Beweise geben würden, die eindeutig belegen das Du Dich irrst? Kannst Du überhaupt noch wirklich objektiv zu Deiner These stehen und wirklich ernsthaft und fair Hinweise betrachten?
Was wäre, wenn man Atlantis im Meer finden würde, genau wie von Platon beschrieben, so eindeutig, das es keine Frage wäre ob es denn Atlantis auch wirklich ist. Würdest Du dann Deine Bücher in die Tonne treten, und ohne Probleme zugeben können, das Du völlig daneben gelegen hast, und Dir nur was zusammengereimt was absolut falsch war?
Ich glaube nicht, das Du nach der Zeit wirklich in der Lage wärst, das einzugestehen, ich glaube nicht, das Du wirklich noch objektiv sein kannst. Du hast so viele Jahre dafür gestritten, das ich es für unmöglich für Dich halte, wirklich Farbe bekennen zu können.
Du argumentierst und agierst hier auf eine Art und Weise, die schon fragwürdig ist, Du erwartest Ernst genommen zu werden, und wie ein Forscher, Wissenschaftler spare ich mir mal, anerkannt zu werden, der objektiv handelt. Aber Du wirkst wie ein Glaubensbruder der fanatisch die Bibel zitiert und jeden Zweifler für einen Ungläubigen hält. Du magst dich für einen wissenden Einzelkämpfer halten, aber ich sage Dir, Du bist nicht glaubwürdig was Deinen Umgang mit Fakten angeht. Das eben stellt Dir selber ein Bein und darum stolperst Du hier und in anderen Foren so durch die Threads. Ich sehe schon die Gefahr, das Du in 25 Jahren als ein Spinner in einer Einrichtung endest und jedem der es nicht hören will, was über die RSA ans Ohr brabbelt. Das meine ich nicht böse, aber Du solltest Dich echt mal selber hinterfragen, wie offen Du für die Wahrheit überhaupt noch sein kannst.
Was mich wundert ist, das Du noch nicht die Tatsache ausgeweidet hast, das so vor ca. 70.000 Jahren die Menschen auf weniger als 2.000 Personen reduziert wurden. 2.000 Menschen könnte man doch noch gut irgendwie in einer RS unterbringen. Untersuchungen am Genpool haben gezeigt, das wir also fast ausgestorben wären, wir stammen alle von weniger als 2.000 Menschen ab.
Aber ich möchte da nochmal auf etwas anderes zu sprechen kommen, Du sagst ja Du würdest auf nicht seriöse und beleidigende Beiträge nicht reagieren, aber ich finde meine Frage recht vernünftig und berechtigt.
Also Du sagst, Du beschäftigst Dich nun schon seit ca. 40 Jahren mit Atlantis und bist inzwischen mehr als überzeugt. Ich frage Dich nun nochmal ganz direkt, was würde es denn für Dich bedeuten, wenn es Beweise geben würden, die eindeutig belegen das Du Dich irrst? Kannst Du überhaupt noch wirklich objektiv zu Deiner These stehen und wirklich ernsthaft und fair Hinweise betrachten?
Was wäre, wenn man Atlantis im Meer finden würde, genau wie von Platon beschrieben, so eindeutig, das es keine Frage wäre ob es denn Atlantis auch wirklich ist. Würdest Du dann Deine Bücher in die Tonne treten, und ohne Probleme zugeben können, das Du völlig daneben gelegen hast, und Dir nur was zusammengereimt was absolut falsch war?
Ich glaube nicht, das Du nach der Zeit wirklich in der Lage wärst, das einzugestehen, ich glaube nicht, das Du wirklich noch objektiv sein kannst. Du hast so viele Jahre dafür gestritten, das ich es für unmöglich für Dich halte, wirklich Farbe bekennen zu können.
Du argumentierst und agierst hier auf eine Art und Weise, die schon fragwürdig ist, Du erwartest Ernst genommen zu werden, und wie ein Forscher, Wissenschaftler spare ich mir mal, anerkannt zu werden, der objektiv handelt. Aber Du wirkst wie ein Glaubensbruder der fanatisch die Bibel zitiert und jeden Zweifler für einen Ungläubigen hält. Du magst dich für einen wissenden Einzelkämpfer halten, aber ich sage Dir, Du bist nicht glaubwürdig was Deinen Umgang mit Fakten angeht. Das eben stellt Dir selber ein Bein und darum stolperst Du hier und in anderen Foren so durch die Threads. Ich sehe schon die Gefahr, das Du in 25 Jahren als ein Spinner in einer Einrichtung endest und jedem der es nicht hören will, was über die RSA ans Ohr brabbelt. Das meine ich nicht böse, aber Du solltest Dich echt mal selber hinterfragen, wie offen Du für die Wahrheit überhaupt noch sein kannst.
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
25.06.2008 um 12:42Also, ich denke dass Ihr meine Gedanken selbst vollenden könnt:
Sowohl der "Glänzende" zwischen Mars und Venus als auch "sich bewegendes Metall" sind durchaus treffende Bezeichnungen technisch ungebildeter Eingeborener (natürlich hat Aristoteles das aus alten Überlieferungen) für eine metallisch glänzende Raumstation.
(Treffenderweise bezeichnet Sitchin diese in Unkenntnis als 12. Planeten.)
Bin ja gespannt, wer für "den glänzenden" oder "sich um die Erde bewegendes Metall" einen besseren Einfall hat, als eine Raumstation.
Sowohl der "Glänzende" zwischen Mars und Venus als auch "sich bewegendes Metall" sind durchaus treffende Bezeichnungen technisch ungebildeter Eingeborener (natürlich hat Aristoteles das aus alten Überlieferungen) für eine metallisch glänzende Raumstation.
(Treffenderweise bezeichnet Sitchin diese in Unkenntnis als 12. Planeten.)
Bin ja gespannt, wer für "den glänzenden" oder "sich um die Erde bewegendes Metall" einen besseren Einfall hat, als eine Raumstation.
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
25.06.2008 um 12:50Hmm. Wird den der Mond im Altertum auch als Planet betrachtet?
Atlantis muss ja in einem Erdorbit gewesen sein, wieso also ein weiterer Planet und nicht ein metalener Mond?
Atlantis muss ja in einem Erdorbit gewesen sein, wieso also ein weiterer Planet und nicht ein metalener Mond?
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
25.06.2008 um 12:50Schrei... Merkur war der Götterbote, weil es der schnellste Planet war.
Merkur als Gott:
Mercurius (im Deutschen kurz Merkur) war ein Gott in der römischen Religion. Sein Name geht auf das lateinische Wort merx, Ware, zurück. Er wurde mit dem griechischen Hermes gleichgesetzt. Dessen Abkunft und übrige Eigenschaften wurden auf ihn übertragen. Er gilt als der „Götterbote“, Gott der Händler und Diebe.
Merkur als Planet:
Im antiken Griechenland bezog man den Planeten auf den Gott und Götterboten Hermes, assoziierte ihn aber auch mit den Titanen[6] Metis und Koios. Der zumeist nur in der Dämmerung und dann auch nur schwer zu entdeckende, besonders rastlose Planet wurde auch als Symbol für Hermes als Schutzpatron der Händler, Wegelagerer und Diebe gesehen. Bei den Römern entsprach Hermes spätestens in der nachantiken Zeit dem Mercurius, abgeleitet von mercari (lat. für Handel treiben).
Quecksilber:
Quecksilber (gr., lat. hydrargyrum, Name gegeben von Dioskurides) ist ein chemisches Element im Periodensystem der Elemente mit dem Symbol Hg und der Ordnungszahl 80. Es ist das einzige Metall und neben Brom das einzige Element, das bei Normalbedingungen flüssig ist. Aufgrund seiner hohen Oberflächenspannung benetzt Quecksilber seine Unterlage nicht, sondern bildet wegen seiner starken Kohäsion linsenförmige Tropfen. Es ist wie jedes andere Metall elektrisch leitfähig.
Quecksilber bedeutet ursprünglich lebendiges Silber (althochdeutsch quecsilbar zu germanisch kwikw „(quick)lebendig“). Das Wort Hydrargyrum ist zusammengesetzt aus den griechischen Wörtern hydor „Wasser“ und argyros „Silber“ sowie dem lateinischen Suffix -um. Der Ausdruck ist somit latinisiertes Griechisch und kann mit „flüssiges Silber“ übersetzt werden.
Mercury:
The element was named after the Roman god Mercury, known for speed and mobility. It is associated with the planet Mercury.
Also: Das ELEMENT wurde später als es als selbiges erkannt wurde (sprich: zu Beginn der modernen Chemie) nach dem römischen Gott und dem Planeten benannt - nicht umgekehrt.
Hättest Du in 5 minuten Recherche selbst herausfinden können. Aber warum sich seine Phantasien kaputtmachen lassen, gelle? :D :D :D
Mann, das ist fast so toll wie das Elfenbein :D
Merkur als Gott:
Mercurius (im Deutschen kurz Merkur) war ein Gott in der römischen Religion. Sein Name geht auf das lateinische Wort merx, Ware, zurück. Er wurde mit dem griechischen Hermes gleichgesetzt. Dessen Abkunft und übrige Eigenschaften wurden auf ihn übertragen. Er gilt als der „Götterbote“, Gott der Händler und Diebe.
Merkur als Planet:
Im antiken Griechenland bezog man den Planeten auf den Gott und Götterboten Hermes, assoziierte ihn aber auch mit den Titanen[6] Metis und Koios. Der zumeist nur in der Dämmerung und dann auch nur schwer zu entdeckende, besonders rastlose Planet wurde auch als Symbol für Hermes als Schutzpatron der Händler, Wegelagerer und Diebe gesehen. Bei den Römern entsprach Hermes spätestens in der nachantiken Zeit dem Mercurius, abgeleitet von mercari (lat. für Handel treiben).
Quecksilber:
Quecksilber (gr., lat. hydrargyrum, Name gegeben von Dioskurides) ist ein chemisches Element im Periodensystem der Elemente mit dem Symbol Hg und der Ordnungszahl 80. Es ist das einzige Metall und neben Brom das einzige Element, das bei Normalbedingungen flüssig ist. Aufgrund seiner hohen Oberflächenspannung benetzt Quecksilber seine Unterlage nicht, sondern bildet wegen seiner starken Kohäsion linsenförmige Tropfen. Es ist wie jedes andere Metall elektrisch leitfähig.
Quecksilber bedeutet ursprünglich lebendiges Silber (althochdeutsch quecsilbar zu germanisch kwikw „(quick)lebendig“). Das Wort Hydrargyrum ist zusammengesetzt aus den griechischen Wörtern hydor „Wasser“ und argyros „Silber“ sowie dem lateinischen Suffix -um. Der Ausdruck ist somit latinisiertes Griechisch und kann mit „flüssiges Silber“ übersetzt werden.
Mercury:
The element was named after the Roman god Mercury, known for speed and mobility. It is associated with the planet Mercury.
Also: Das ELEMENT wurde später als es als selbiges erkannt wurde (sprich: zu Beginn der modernen Chemie) nach dem römischen Gott und dem Planeten benannt - nicht umgekehrt.
Hättest Du in 5 minuten Recherche selbst herausfinden können. Aber warum sich seine Phantasien kaputtmachen lassen, gelle? :D :D :D
Mann, das ist fast so toll wie das Elfenbein :D
Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
25.06.2008 um 12:59@nocheinPoet
Das hatten wir alles schon, aber ich erkläre es gern noch einmal:
Aber zunächst zum wirklich sachlichen Teil Deiner Frage: Ja, ich denke, dass dieser "Flaschenhals" zur Atlantis-Sintflutgeschichte dazu gehört. Da aber die Zeitangaben nicht zusammenpassen, ist das noch nicht spruchreif. Aus diesem Grund habe ich es nicht als Argument angeführt.
Du hast Dich also mit Deiner Frage selbst widerlegt und musst erkennen, dass Deine Vorwurf eine fanatischen Glaubensbruders unhaltbar ist.
Ich bringe eben nur Belege, die ich mit gutem Gewissen anbieten kann; genau das ist beim "Flaschenhals" derzeit nicht der Fall.
Wenn Atlantis wie von Platon beschrieben am Meereesgrund gefunden würde (ich wette 100 zu 1, dass dies niemals passiert), dann muss es andere Erklärungen für meine Erkenntnisse geben. Vielleicht habe ich dann die Raumststion Atlantis mit der Raumstation Olymp verwechselt? Warum sollte ich nicht dazu stehen?
Im übrigen werde ich in meinem neuen Buch etwa 2 bis 3 Prozent der Aussagen aus dem ersten Buch negieren bzw. konkretisieren. Ich bin also durchaus lernfähig und begierung darauf, was mir die Experten hier im Forum als "den Glänzenden" bei Aristoteles unterjubeln werden.
Und nicht zuletzt: Es ist jedem seine eigene Entscheidung, ob er sich mit meinen Hinweisen befasst oder nicht. Ich habe keinen Arschloch genannt weil er mir nicht zustimmt, ich habe niemand mit der Pistole bedroht oder noch schlimmer: Es interessiert mich einfach nicht, wenn jemand meine Erkenntnisse für unrichtig hält --> mit einer Ausnahme: Er sagt sachlich konstruktiv seine Meinung.
Wenn diese Meinung aber wie jüngst bei UffTaTa darauf hinausläuft, dass Wikipedia wegen seiner und anderer Leute Meinung den Eintrag zum Thema Glanz ändern muss, DANN soll er es bitte auch beantragen UND durchsetzen. Wenn er das nicht macht, kann ich ihn auch nicht erst nehmen und betrachte seine Äußerung als Geschwätz.
Du wirst allerdings vergeblich warten, dass er den Antrag bei Wikipedia stellt ...
Das hatten wir alles schon, aber ich erkläre es gern noch einmal:
Aber zunächst zum wirklich sachlichen Teil Deiner Frage: Ja, ich denke, dass dieser "Flaschenhals" zur Atlantis-Sintflutgeschichte dazu gehört. Da aber die Zeitangaben nicht zusammenpassen, ist das noch nicht spruchreif. Aus diesem Grund habe ich es nicht als Argument angeführt.
Du hast Dich also mit Deiner Frage selbst widerlegt und musst erkennen, dass Deine Vorwurf eine fanatischen Glaubensbruders unhaltbar ist.
Ich bringe eben nur Belege, die ich mit gutem Gewissen anbieten kann; genau das ist beim "Flaschenhals" derzeit nicht der Fall.
Wenn Atlantis wie von Platon beschrieben am Meereesgrund gefunden würde (ich wette 100 zu 1, dass dies niemals passiert), dann muss es andere Erklärungen für meine Erkenntnisse geben. Vielleicht habe ich dann die Raumststion Atlantis mit der Raumstation Olymp verwechselt? Warum sollte ich nicht dazu stehen?
Im übrigen werde ich in meinem neuen Buch etwa 2 bis 3 Prozent der Aussagen aus dem ersten Buch negieren bzw. konkretisieren. Ich bin also durchaus lernfähig und begierung darauf, was mir die Experten hier im Forum als "den Glänzenden" bei Aristoteles unterjubeln werden.
Und nicht zuletzt: Es ist jedem seine eigene Entscheidung, ob er sich mit meinen Hinweisen befasst oder nicht. Ich habe keinen Arschloch genannt weil er mir nicht zustimmt, ich habe niemand mit der Pistole bedroht oder noch schlimmer: Es interessiert mich einfach nicht, wenn jemand meine Erkenntnisse für unrichtig hält --> mit einer Ausnahme: Er sagt sachlich konstruktiv seine Meinung.
Wenn diese Meinung aber wie jüngst bei UffTaTa darauf hinausläuft, dass Wikipedia wegen seiner und anderer Leute Meinung den Eintrag zum Thema Glanz ändern muss, DANN soll er es bitte auch beantragen UND durchsetzen. Wenn er das nicht macht, kann ich ihn auch nicht erst nehmen und betrachte seine Äußerung als Geschwätz.
Du wirst allerdings vergeblich warten, dass er den Antrag bei Wikipedia stellt ...