Unterhaltung
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

9.699 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Teufel, Atlantis, Drachen ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

10.07.2009 um 16:49
Ach Dieter ,
das mit dem Internetnachschlagewerk hatten wir doch auch schon.
Böse Kritiker die sowas machen ..............................allerdings überhaupt kein Problem für Sachbuchautoren , die dürfen nicht nur auf Wiki sondern sogar die Bildzeitung als Quell der Weisheit zurückgreifen .


melden

Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

10.07.2009 um 17:01
@Realo
wie nennt Dieter nochmal Leute die in Foren unter verschiedenen Namen auftauchen ?


melden

Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

10.07.2009 um 17:06
Jaja, das pöse pöse Internet darf man nicht mehr benutzen um sich zu informieren.

Was mich von Anfang an stutzig macht an der These von einer Raumstation,
Warum zum Geier sollten die ausgerechnet zur Sonne aufgebrochen sein?

http://jumk.de/astronomie/sterne/index.shtml

Der von 50 uns nächsten Sterne ist 4,395 paar zerquetschte Lichtjahre weg
und 70 Ophiuchi als 50ter 16,59 Lichtjahre.

Intelligentes Leben in unserer Nähe (~ 100 Lichtjahre): sehr sehr unwahrscheinlich.

Unsere Raumfahrer würden doch auch den nächstgelegenen Stern mit einem
vielversprechendem Planeten anfliegen und keinen dem man erst noch einen Mond
basteln müsste.
Dazu kommt, wir sind hier aber ziemlich weit abgelegen in der Milchstrasse mit der Sonne....
/dateien/uf39037,1247238368,naechste


1x zitiertmelden
Realo ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

10.07.2009 um 17:06
Multitheoretiker? Dr.Dr.Dr.Dr.?? Komm nicht drauf.
Dieter würde man jedenfalls unter jeder Haube erkennen, der ist ein Unikum. :D


melden
Realo ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

10.07.2009 um 17:09
Zitat von redpirateredpirate schrieb:Dazu kommt, wir sind hier aber ziemlich weit abgelegen in der Milchstrasse mit der Sonne....
Das ist auch gut so, andernfalls würden uns noch viel mehr dicke Brocken aus'm All auf den Kopf fallen. Nicht unbedingt abstürzende Raumschiffe. :D


melden

Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

10.07.2009 um 17:13
@Realo
ich glaube Dieter nennt sowass einen Internet-Betrüger .

Heute schonmal das Prof von Cougar angesehen ?


melden

Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

10.07.2009 um 17:16
Werden Schizos auch gebannt? ;)


melden

Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

10.07.2009 um 17:16
@redpirate
frag mal Frank wenn er wieder da ist , ich glaube ursprünglich ging Dieter davon aus , dass seine Atlantis Aliens von den Pleijaden kamen .
Das war wohl das erste und einzige mal , dass Dieter sich von Frank was hat ausreden lassen ...........................Hm...hat er nicht erst gestern behauptet , Frank hätte ihn noch NIE widerlegt ?


melden

Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

10.07.2009 um 17:17
@redpirate
keine Ahnung ....da muss ich mich erstmal fragen


melden
Realo ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

10.07.2009 um 17:23
@querdenker

Also das nennt man dann wohl ne gespaltene Persönlichkeit... :D


melden
JPhys ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

10.07.2009 um 17:45
@D-Bremer
"2.) Wenn Theia mit 14.400 km/h die Erde gerammt hat, muss dieser Protoplanet entsprechend schneller die Sonne umkreist haben. WIESO war Theia in derselben Entfernung zur Sonne SO VIEL schneller? Dafür muss es Gründe geben, bitte benennen!"

Nein er muss keineswegs schneler gewesen sein
Der relativ hohe geschwindigkeitsUnterschied ist ers in der Kolosion entstanden...

"Die Fluchtgeschwindigkeit ist um den Faktor \sqrt{2} größer als die erste kosmische Geschwindigkeit. Für die Erde beträgt sie etwa 11,2 km/s."
Wikipedia: Kosmische Geschwindigkeiten

Wenn etwas kleines auf die Erde faellt dann haettes es automatisch. 11,2km/h
Allein weil durch Gravitationsfeld beschelunigt wird
Wenn es nicht durch den Luftwiderstand abgebremst wuerde...

Fuer eine Planeten ist der Luftwiderstand praktisch vernachlaessig
UND
er zieht die Erde auch an
Nicht nur er wird auf dei Erde zu beschleunigt die Erde auch auf ihn
Die relativ geschwindigkeit ist also am Ende noch groesser...
Das gibt etwa den Faktor Wurzel 2....
und damit sind wir direket in der Groessenordung von 14.400km/h angekommen


Also kann die Umlauf geschwindigkeit 1 Jahr vor der Kollison noch praktisch identisch gewesen sein
Und die Planeten trotzdem mit 14.400km/h zusammenstossen

Fuer die richtige rechung fehlen mir hier die Daten die Erde war immerhin damals leichter
usw usw
Aber das Prinzip sollte klar sein

Was den aufteff Winkel angeht
Schau mal was ein radus unterschied der eine Auftreffwinke von 45 Grad erzeugt fuer eine Abweichung in der Planetenbahn bedeuetet das ist praktisch nichts....


melden

Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

10.07.2009 um 17:52
@Realo
echter Humor zeichnet sich dadurch aus , dass man auch mal ein Witzchen über sich selber reissen kann .
Nur Leute mit Minderwertigkeits Neurosen oder übertriebener Geltungssucht machen sich immer nur über andere lustig .


melden
D-Bremer Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

10.07.2009 um 17:53
@JPhys

Ich kann es nicht nachrechnen aber rein prinzipiell wäre die Erklärung denkbar. Ob allerdings die gigantische Masse eine so kurzfristige Geschwindigkeitsänderung bzw. so kurzfristige Richtingsänderung zulassen würde, lasse ich mal noch offen ...

Die entscheidende Frage ist aber nach wie vor nicht beantwortet: Die Bahnen könnern sich bis zu 600.000.000 Mal gekreuzt haben und nichts ist passiert?

Ich traue mir nicht ein einziges Mal bei Rot über die Kreuzung zu fahren ...


melden

Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

10.07.2009 um 18:21
Moin,

@D.Bremer
zugegeben, ich habe nicht alle 200 Seiten ganz durchgelesen, es scheint aber auch nicht unbedingt nötig zu sein. Ich verstehe das es hier um Deine mögliche Erklärung gewisser historischer Aufzeichnung zu diesem Thema geht. Nach dem Motto " so könnte es gewesen sein". Leider hört es sich nur ständig nach " so war es " an. Wenn man anhand massig vorhandener bzw. eben nicht vorhandener Beweise versucht zu erklären das es so eben nicht gewesen sein kann, bleibst du die Antwort schuldig oder weichst aus ( wenn es nicht um den Zeitraum war, war es eben später). Um ganz ehrlich zu sein, liest sich das hier nicht zu Deinen Gunsten.


melden
Realo ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

10.07.2009 um 18:38
Aber Dieter is fest davon überzeugt, dass es so war, auch wenn er nicht erklären kann, warum es nach der Mondentstehung vor 12.000 Jahren und der Mondtrennung von der Erde mit Kippung der Erdachse und bis in die Atmosphäre schwappendem Wasser bei einigen Millionen Grad Celsius und einer Druckwelle, die ausgereicht hätte alle Berge platt zu machen, heutzutage Leben, komplexes Leben, Zivilisationen auf der Erde gibt, ja auch schon 500 Jahre nach der Katastrophe, denn da wurden die ersten Tempel in Göbekli Tepe gebaut.

Bei dieser Gelegenheit fällt mir ein, dass Dieter eigentlich überhaupt noch keine Fragen richtig beantwortet hat; einige ziemlich komischg, die meisten überhaupt nicht...


melden
Realo ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

10.07.2009 um 18:39
Offene Fragen an Dieter Bremer (aus dem Spin-Offenbar Thread)
Die ersten 3 hat er ja schon bremerhaft "beantwortet."
Die Fragen R1 – R12 sind unbeantwortet.
Ich fasse noch mal zusammen mit der Bitte an Bremen, mal seinen Hirnschmalz in Wallung zu setzen…


1. Der Mond hat eine gebundene Rotation. Wenn er erst vor ca. 12.000 Jahren entstanden ist, wie sollte diese sich in so kurzer Zeit entwickelt haben können? Das Der Mond schon mit dem Impuls entstanden ist, ist sehr fragwürdig und nicht sehr wahrscheinlich.

Bremer:
Hier bin ich kein Fachmann. Nach Aussagen der Wissenschaftler ist das eine Folge des Energieverbrauchs (Ebbe und Flut usw.) Wenn der Mond erst vor 12.000 Jahren entstanden ist (hier könnten bsw. genau so gut 20.000 Jahre, 34.000 Jahre, 41.000 Jahre oder 72.000 Jahre stehen), dann war er viel näher an der Erde und hatte so einen viel höheren Energieverbrauch. Ist sicher nicht wissenschaftlich erklärt, aber hier bin ich eben kein Fachmann. Zumal: Diese Entstehung eines Himmelskörpers düfte einmalig sein, mir ist nicht klar, inwieweit man das mir normaler Planetenbildung vergleichen kann. Daher ist auch die Frage ungewiss, ob er sich je schneller und um wie viel schneller gedreht hat.,,

Redpirate:
?
Andere Planten haben auch Monde, es gibt sogar Monde die dem Erdmond ähneln.
Bis auf Merkur und Venus haben alle Planeten in unserem Sonnensystem Monde, mitunter sehr viele und sehr unterschiedliche.
Alleine der Uranus hat 27 bekannte.....
http://jumk.de/astronomie/monde/index.shtml
und das weiss ich obwohl ich auch kein Fachmann bin und das nicht in der Schule gelernt habe!

Bremer:
Es ist aus der jeweiligen Bahn offensichtlcih, dass die Gasplaneten Monde eingefangen haben. Genau das wird für die Erde nicht (mehr) angenommen.
Du vergleichst also Äpfel mit Birnen.

Redpirate:
Nein, Herr Bremer, ich vergleiche nicht Äpfel mit Birnen sondern Monde.
Aber wenn Ihnen ausser Totschlagargumenten nichts besseres mehr zu schreiben einfällt ....

http://www.meteoriten.at/mond/ (Archiv-Version vom 07.02.2009)
Ihrer Aussage:
,,Diese Entstehung eines Himmelskörpers düfte einmalig sein, mir ist nicht klar, inwieweit man das mir normaler Planetenbildung vergleichen kann,,
halte ich dennoch weiterhin angesichts der grossen Zahl an Planeten und Planetensysteme die noch gänzlich unerforscht und unentdeckt sind für mehr als nur geradezu obszön spekulativ.



2. Wie können irdische Bauwerke und Menschen den Einschlag, die Explosion der RS Atlantis überstehen, wenn gleichzeitig hinreichend Masse in der Weltraum geschleudert wird, um dem Mond zu Formen.

Bremer:
Da ist jemand ertrunken, obwohl der Fluss im Durchschnitt nur 80 cm tief war. Was ich damit sagen will: Auch wenn die Welt nach der Katastrophe wie umgegraben aussah, können doch einzelne Regionen wenige abbekommen haben.

Intruder:
Alleine die Druckwelle würde alles vernichten Dieter. Überleg doch mal, wie viel Energie notwendig ist, so große Brocken in den Weltraum zu befördern.

Bremer:
Ich habe primär die beiden großen Pyramiden von Gizeh im Auge, die die Katastrophe überstanden haben können. Ich denke, dass die ein wenig Druckwelle abkönnen.

querdenkersz:
.............na klar ......und eine mindestens 100 millionen Grad heisse Kernfusion der Atmosphäre hätte sie nich total verglast .............



3. Welches Wissen hatte Pierre de Coubertin über die RS Atlantis. Laut Herrn Bremer sollen die olympischen Ringe, entworfen von eben jenen Pierre de Coubertin im Jahre 1913 an die Raumstation erinnern. Wie ist er an dieses Wissen gelangt? Wieso hat er die öffentlichkeit bezüglich des Symbols belogen?
„Ihre Gestalt ist symbolisch zu verstehen. Sie stellt die fünf Erdteile dar, die in der Olympischen Bewegung vereint sind; ihre sechs Farben entsprechen denen sämtlicher Nationalflaggen der heutigen Welt.“
– Pierre de Coubertin

Bremer:
zu 3.) Es gibt Hinweise, dass Coubertin die Symbole von einem Stein in Delphi (auch Olympia wurde erwähnt) übernommen hat. Unabhängige Experten haben den Stein auf mindestens 3.000 Jahre alt datiert. Andere behaupten, er wäre von 1936. Für mich persönlich klngt das nach einem Wetterballon von 1947: Das Beweisstück ist nicht mehr zu sehen, scheinbar weiß keiner mehr davon. Die Frage ist wie immer: Wem nützt es, wenn man sich nicht eine eigene Meinung bilden kann? Die Frage kann klar beantwortet werden: WENN der betreffende Stein tatsächlich so alt wäre, dass Coubertin ihn gesehen haben kann, dann ist das IOC alle Rechte an dem Symbol los ... Es geht um Milliarden!

Intruder:
Das ist keine Antwort, das ist eine VT.

Bremer:
Ich habe Dir meinen Kenntnisstand geschildert. Es gibt Pro und es gibt Contra zu der Geschichte mit dem Stein. Ich selbst habe ich in Delphi nicht zu Gesicht bekommen, die Museumsleute wussten angeblich von nichts. In meinem neunen Buch habe ich weitere Ausführungen dazu.

quimbo:
Was wohl bedeutet, daß dies eine Behauptung ist, die aus einer Urban-Legend entstanden ist und jegliche Beweise fehlen. In etwa so, wie 2 hier diskutierte Bücher.
Ist dir schon eimal in den Sinn gekommen, daß wenn Beweise fehlen, es einfach keine gibt? Das Fehlen von Beweisen ist KEIN Beweis für eine Verschwörung...

Bremer:
Es geht hier nicht darum, dass der Beweis fehlt, sondern dass er versteckt wurde.
Auf so einen Blödsinn werde ich nihct mehr antworten.



Realo:

zur Technik:

R1 – Warum gehst du von einem technischen Defekt beim Antriebssystem der RS aus? Das setzt doch mehr oder weniger einen konventionellen Antrieb voraus, der dann aber für interstellare Raumfahrt nicht taugt. Warum sollte eine uns so überlegene Zivilisation, die die interstellare Raumfahrt beherrscht, ne anfällige Technologie haben? Mit ner Defekt-anfälligen Technologie geht man doch nicht auf "große Reise".

R2 – Und wenn schon, hat man alles, was Defekt-anfällig sein könnte, doppelt und dreifach an Bord, um nicht hinterher aufm Schlauch zu stehen so wie deine Sirius-Männchen. Zudem hat man jede Menge Techniker, die sowas zu jeder Zeit reparieren können.

R3 – Zudem hat man, selbst bei unserer vergleichsweise primitiven Technologie, zusätzliche Triebwerke, z.B. Seitentriebwerke, um seitlich zu navigieren oder eine Bahn zu stabilisieren, insgesamt also für kleine, exakte Manöver. Da wäre es doch ein Leichtes gewesen, die RS zunächst mal auf ne höhere Umlaufbahn zu bringen, um die Absturzgefahr auszuschließen; oder sogar mit den Hilfstriebwerken zurück zu gurken zur Heimatwelt. Bevor man so 'n Ding sprengt und sich damit den eigenen Ast absägt, muss die Situation schon desolat sein.

R4 – Wenn sie schon so ne fortgeschrittene Technologie haben, warum sollten sie ihre RS ausgerechnet atomar sprengen? Schließlich sind sie nicht dumm, sonst wären sie nicht soweit gekommen, und hätten also genauestens die Folgen antizipieren können. Wäre es da nicht viel klüger gewesen, auf den Weltuntergang zu verzichten und stattdessen das Ding kontrolliert ins Weltmeer abstürzen zu lassen, und zwar an einem Stück? Das hätte zwar nen schönen Tsunami gegeben, und es wären auch ein paar Leute ertrunken, aber die Riesen, die Dinos und anderes Getier hätte im Ganzen überlebt und wir könnten diese Kolosse heute noch im Zoo bewundern.

R5 – Wer hat die Mannschaft des Raumschiffs kreiert? Ich meine es gibt doch weder den lieben Gott noch Aliens? Wie kann dann deine Geschichte Anspruch auf Realität i.S.v. Sachbuch erheben?

FrankD:

R6: Wenn man vor der Katastrophe Zeit hatte, etliche 5 Kilometerlange "Himmelsarchen" zu bauen, die von der Erde starten konnten, warum hat man nicht eine davon genutzt um die RSA auf einen stabilen Orbit zu bringen?

querdenkersz:

R7 : wie kommt es das die Ausserirdischen zur erzeugung von Schwerkraft ein Mutterschiff mit drehendem Ring brauchten , die kosmischen Archen aber nicht und trotzdem und nach einem Aufenthalt von einem Menschenalter die dort lebenden nicht von der inzwischen viel grösseren Schwerkraft auf der Erde erledigt wurden ?

Realo:

R8 - Wie sind die eigentlich wieder verschwunden? Ich meine, "sie" bzw. ihre Nachkommen sind ja ganz offensichtlich nicht mehr da.
Demnach hatten also die kleineren Schiffe genug Kraft, das Sonnensystem Richtung woandershin zu verlassen. Wenn also der Verlust der Raumstation letztlich hinnehmbar war und die RS selbst nicht mehr zu retten war, hätten sie sie doch auch in Teile zerlegen und die teile kontrolliert abstürzen lassen können - wozu sprengen, noch dazu atomar?

quimbo:

R9: Wieso sollte nach einer Masseabnahme der Erde die Schwerkraft höher sein und nicht niedriger?

R10: Wieso sollte eine Sintflut alle Beweise wegschwemmen, selber aber keine (globalen) Beweise hinterlassen? Schließlich kann man lokale Überschwemmungskatastrophen in der Geschichte gut nachweisen?

R11: Warum gibt es bei einem Impakt, der in der Lage war Material mit der Masse des Mondes herauszuschleudern, keinen kilometertiefen Krater? Warum haben Lebewesen diesen Einschlag überlebt, die Druckwelle hätte gigantisch sein müssen?

R12: Wie kann ein quasi-punktueller Einschlag die Rotationsachse der Erde verändern?


melden

Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

10.07.2009 um 18:42
Ich habe mir nun den Anfangspost durchgelesen und das mir den Ringen hört sich böse nach was anderem an ^^

@D-Bremer
Sorry wenn du das schonmal gefragt würde aber hast du die besagten texte da oder links zu selbigen ?


melden

Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

10.07.2009 um 19:21
@D-Bremer
Zitat von D-BremerD-Bremer schrieb:Ich erwarte jetzt logische und sinnvolle Erklärungen von den Mond-ist-4,5 Mia-Jahre-Anhängern:
Andere Diskussionsteilnehmer (er)warten seit Wochen eine Antwort auf ihre Fragen an dich. Da du Realo ja nicht liest, weise ich nur noch einmal freundlich darauf hin. :)
Zitat von D-BremerD-Bremer schrieb:1.) Wenn Theia mit 45 Grad auf die Erde gestoßen ist, WIESO war deren Umlaufbahn um 45 Grad von der Umlaufbahn der Erde abweichend? Dafür muss es Gründe geben, bitte benennen!
Ich wills mal ganz einfach versuchen ohne viele Fachbegriffe, ja ohne zu viel Physik und Zahlen. :) Da du bei deiner Behauptung nicht sehr genau warst (Namen? Link? Quelle?) genügt dir sicher die schlichte Angabe, dass dein Einschlagwinkel von 45 Grad nicht heißt, es hätte eine Neigung der Umlaufbahnen Theias und der Protoerde in eben jenem Winkel zueinander gegeben.

Zwar bin ich kein Astronom, Astrophysiker o.ä. und in populärwissenschaftlichen Dokus werden Theorien häufig etwas vereinfacht und verkürz dargestellt. Aber kürzlich habe ich so eine Doku gesehen, in der auch die Mondentstehung Thema war (leider weiß ich nicht genau wo und wann das war). Jedenfalls fand sich dort eine Erläuterung des Einschlages in Wort und Bild.

Man hat der Doku zufolge umfangreiche Berechnungen mit Hilfe von supidupi Computern angestellt, die sozusagen zwei Einschläge ergaben: der erste war mehr eine Art „Streifschuss“ in einem sehr flachen Winkel. Es zerriss Theia förmlich, die leichteren Teile Theias (und wohl auch Teile der Erdkruste) wurden dabei in eine Art Orbit um die Protoerde geschleudert und bildeten in der Folgezeit den Mond, während der Eisenkern (d.h. die schweren Teile Theias) größtenteils in einem großen Bogen etliche Stunden später (erneut) auf die Protoerde fielen bzw. auf ihr einschlugen. Hier bei diesem zweiten, beim "richigen" Einschlag könnte(?) sich der 45-Grad-Winkel wiederfinden.

Um zu zeigen, dass Theias Umlaufbahn nicht um jene 45 Grad von der Umlaufbahn der Erde abwich, sollte das genügen. Die behauptete um 45 Grad abweichende Umlaufbahn ist keine logische Folgerung aus dem Einschlagwinkel sondern ein Trugschluss, der allem Anschein nach (leider nicht nur) aus Unkenntnis der kritisierten Theorie(n) entstand.
Zitat von D-BremerD-Bremer schrieb:2.) Wenn Theia mit 14.400 km/h die Erde gerammt hat, muss dieser Protoplanet entsprechend schneller die Sonne umkreist haben. WIESO war Theia in derselben Entfernung zur Sonne SO VIEL schneller? Dafür muss es Gründe geben, bitte benennen!
Auch hierauf gibt das oben angerissene Modell eine Antwort. Eine solche Aufschlaggeschwindigkeit ist nicht gleichbedeutend mit einer Bahngeschwindigkeitsdifferenz derselben Größe. Der Impaktor (s.o. Eisenkern) erfuhr in jenem Modell eine zusätzliche Beschleunigung und/oder wurde (so in der Doku zu sehen) „um die halbe Protoerde herum“ geschleudert und traf diese dann „von vorn“. In dem Fall wird ja besonders deutlich, dass Aufschlaggeschwindigkeit ungleich Bahngeschwindigkeitsdiffenz ist.

Aber auch für andere Modelle, die möglicherweise von einem einzelnen „direkten 45-Grad-Einschlag“ ausgehen, gelten jene 14.400 km/h nur im Moment des Aufpralles, also nach erfolgter Beschleunigung durch gegenseitige Anziehung u.a. Die postulierte höhere Bahngeschwindigkeit ist also bereits aus diesen einfachen Überlegungen heraus ebenfalls ein Trugschluss und hätte gar nicht in Betracht gezogen werden dürfen.
Zitat von D-BremerD-Bremer schrieb:3.) Die Geschwindigkeitsdifferenz ist so erheblich, dass bei mehr als zweimaliger Kreuzung der Umlaufbahnen pro Jahr von Erde und Theia der Zusammenstoß schon viel früher hätte erfolgen müssen. WIESO ging das (je nach Quelle) 100.000.000 bis 300.000.000 Jahre ohne Zusammenstoß gut. Dafür muss es Gründe geben, bitte benennen!
Auch wenn deine der Überlegung zugrunde liegende Einleitung falsch ist (wie gesehen ist die Behauptung einer solchen Geschwindigkeitsdifferenz nicht haltbar), so beantwortet oben genannte Doku auch die Frage nach einem „warum nicht schon früher?“. Dort hieß es, Theia sei durch einen Asteroideneinschlag aus der Bahn geworfen worden und die resultierende neue Bahn, die erst hätte dann zu der Kollision geführt.

Also immer hübsch auf die richtige Ampel schauen. Probleme entstehen, wenn du mit dem Auto losfährst weil die Fußgänger in Querrichtung grün haben.

(Man möge mir verzeihen, mehr populär als wissenschaftlich geantwortet zu haben) ;)

lg, Anady


melden

Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

10.07.2009 um 19:40
Arghs, eins wollte ich noch anführen, habs dann aber schlicht verschwitzt.

Zu 1.) wollte ich noch anmerken, dass ja zu bedenken ist, dass wir uns mit der Theorie ja gerade am Ende der Entstehungsphase der Erde befinden. Damals dürften mehr kleinere und größere Himmelskörper im Sonnensystem umhergeschwirrt sein als es heute der Fall ist. Kollisionen mit diesen könnten u.a. für die Schieflage des Uranus oder die Drehrichtung der Venus Erklärungen liefern. (Oder schlugen dort ebenfalls Ringraumstationen ein?)

Wirft ein solcher Himmelskörper einen anderen (hier Theia) aus der Bahn, so kann sich aus der resultierenden Bahn ja der 45-Grad-Einschlagswinkel erklären. Wiewohl ein solcher (Bahn)Winkel gar nicht zwingend ist, um einen 45-Grad-Einschlag zu erzeugen, wie meine anderen Ausführungen zu 1) anklingen lassen sollten.

lg, Anady


melden
D-Bremer Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

10.07.2009 um 21:20
Ein Asteroid, der einen marsgroßen (Proto)-Planeten aus der Bahn wirft?

Na Hühhhh!

Ich habe mich jahrelang mit dem K/T-Impakt beschäftigt. Da wird eine Billion Tonnen Asteroid postuliert aber niemals habe ich etwas von einer Bahnänderung der Erde gelesen ...

Nochmals zur Erinnerung: ES GIBT KEINEN noch so kleinen Beleg für Theia!

Es ist ein reiner Wünsch-Dir-Was-Protoplanet, den sich die Wissenschaftler gewünscht haben, um den Mond zu erklären.

Und jetzt wünschen sie sich noch einen Asteroiden, der einen nicht beweisbaren MARSGROßEN Protoplaneten GENAU SO abgelenkt haben soll, dass er in die Wünsch-dir-was-Berechnung zur Mondentstehung passt ...

Die Wahrscheinlichkeit für dieses kombinierte Wünsch-dir-was-Szenario hat so viele Nullen direkt nach dem Komma, dass es müßig ist, sich weiter damit zu befassen.

Und so eine kombinierte Wünsch-Dir-was Kombination aus einem nicht bewiesenen Protoplaneten und einem noch weniger bewiesenen Asteroiden, der den nicht bewiesenen marsgroßen Protoplaneten rein zufällig genau so trifft, dass der nicht bewiesene Protoplanet rein zufällig genau so trifft, dass der Mond entstehen kann steht TATSÄCHLICH VORHANDENEN weltweiten und kulturkreisübergreifenden Überlieferungen zur Mondentstehung während der Existenz des Menschen UND zur Tagesverlängerug wärend der Existenz des Menschen gegenüber.

Wie lautet Occams Gesetz?


melden