Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

@FrankD
"Wenn Du tatsächlich auf Dieters Seite bist, Du also zum Beispiel nicht erkennst, dass das Vogelproblem kein kleineres Problemchen ist sondern Dieters komplette Mond-These in den Orbit katapultiert, zeigt das leider wirklich ein gnadenloses Defizit in so ziemlich allen Wissensbereichen bei Dir."

Auf Dieters Seite sein bedeutet nicht alles zu teilen, was er schreibt oder sagt. Aber im Gegensatz zu Deinem hirnlosen und inhaltlosen Geschwubel kommen von Dieter wenigstens eine Menge Gedanken, bei denen es sich lohnt über diese weiter nachzudenken.

Alles was von Dir kommt sind kindische Angriffe und Beledigungen. Inhaltliche Aussagen? Vollständige Fehlanzeige.

@engywuck

A: "So ein Scheiß"
B: "Wieso? Kann doch sein?"
A: (stöhnend)"Geisteswissenschaftler..."

;-)) Das Beste, was ich seit langem hier gelesen habe!

Die Rotation des Mondes, immer zur Erde hin, spricht auch gegen ein Alter von 10.000 – 12.000 Jahre. Die Annahme ist einfach so abwegig, das ist einfach nur Murks, wie kann man das nur ernsthaft behaupten? Die RS ist ja schon der Knaller, aber das mit dem Mond, Wahnsinn.

Was kommt im dritten Buch? Wie die Außerirdischen den Jupiter zusammengebaut haben?

@D.Bremer: hierbei gibt es ein klitzekleines Problem... "extraordinary claims require extraordinary evidence -- auf gute deutsch: wer was behauptet, was allem widerspricht, was jede einzelne Naturwissenschaft zu sagen hat (Geologen zu Mondentstehung,-alter und allgemeiner Datierung von Ereignissen, Physiker zum Thema Zerfallsreihen, Fusionsreaktionen etc, Chemiker zum Thema Farbe vo Salpetersäure (nur rauchende S. ist rot...) und Biologen zum Thema Entwicklung von Ökosystemen - um nur einige Themen anzuschneiden) sollte das auch mit mehr als ein paar Zitaten aus mehr oder weniger willkürlich zusammengestellten Textfragmenten (die zudem einzeln meist nicht mal behaupten, Tatsachenberichte zu sein! - oder sich an anderen, essentiellen Stellen gegenseitig widersprechen - belegen können.

Übrgens: ich bin der Engywuck aus dem oben von jemandem verlinkten Scienceblogs-Artikel - und mehr oder weniger zufällig auf allmystery gelandet (also kein "stalker"....). In der Themenübersicht gleich einen "D.Bremer" zu sehen hat mich genug überrascht, hier reinzulesen :D

Ganze Bücher in jedem einzelnen Punkt zu "widerlegen" ist zudem unmöglich in einem Forum, darum biete ich ihnen an: suchen *sie* doch die fünf "besten"/"unwiderlegbarsten" Thesen heraus, beschreiben diese detailliert hier (nein, ich werde mir keine Bücher *kaufen* - ich warte noch auf meinen ersten Gehaltsscheck...) und ich werde mein bestes geben, so viele wie möglich davon wissenschaftlich zu widerlegen. Allerdings habe ich zur Zeit wenig Zeit (Arbeit + Überstunden + je 1 Stunde Fahrtzeit pro Richtung), so dass ich nicht unbedingt die Widerlegung aller (widerlegbaren, nicht selbstimmunisierten) Thesen binnen zweier Tage versprechen kann :D

Einen Vorschlag habe ich gleich schon: wie erklären sie die Tatsache, dass laut geologisch-/biologischen Befunden die Zahl der Tage pro Jahr langsam(!) über mehrere hundert Millionen Jahre an Tageswachstums"ringen" von Muschelschalen belegt, abgenommen hat (und damals schon nicht bei 2 Stunden pro Tag lag), wenn nicht durch Gezeitenreibung?

@engywuck

Wenn Sie Realist sind, dann werden Sie erkennen, dass ich als Einzelkämpfer OHNE einen Cent Unterstützung von Staat nicht in der Lage bin, das "steuerfinanzierte Rätselraten" - wie so schön die Arbeit der Wissenschaftler in bestimmten Wisenschaftsbereichen in einem oben gesetzten Link beschrieben wurde - auf Anhieb mit einer Theorie ohne Ecken und Kanten zu ersetzen.

Es bestehen Widersprüche und die müssen noch aufgelöst werden.

Zu den Muscheln kann ich noch nichts sagen, aber irgendwie fällt mir ein Ausspruch eines gutbeleibten englischen Premierministers dazu ein. Oder etwas sachlicher: Es sind in den letzten Jahren so viel "gesicherte Erkenntnisse" gekippt, dass auch dieser Fakt zunächst genauer zu hinterfragen wäre.

Andererseits habe ich schon das Gespräch Jakobs (nach meinen Erkenntnissen vorsintflutlich) mit Gott zitiert, wo dieser nach 51 "Sonnenabsenkungen" noch immer nicht müde war, ich habe den Wind zitiert, der vor der Sintflut ein Dreschen des Getreides unnötig machte und ich habe das seltsame vorsintflutliche "Dämmerlicht" zitiert, dass wohl eine Folge eines Zweieinhalbstundentages war. Zusammen mit den vielen weltweiten und kulturkreisübergreifenden Überlieferungen zur Mondentstehung, Tagesverlängerung, Erdachskippung (Einführung der Jahreszeiten), Aussagen der Vorfahren zu Ebbe und Flut und einer Mondentstehungsgeschichte, die unserer wissenschaftlichen verdammt nahe kommt, habe ich eine Reihe sich gegenseitig ergänzenden und sich gegenseitig bestätigenden Überlieferungen genannt.

Das wird noch ergänzt durch wissenschaftliche Erkenntnisse zu einer langen Dunkelheit zum Zeitpunkt der (von mir so erkannten) Mondentstehung als Folge des K/T-Impaktes einerseits und zu anderen wissenschaftlichen Erkenntnisse, die da besagen, dass das Material für die Lichtabschirmung, - also die WISSENSCHAFTLICH BESTÄTIGTE Dunkelheit - auf der Erde NICHT vorhanden ist.

Für mich ist es logisch, dass es sich zum Mond zusammengeballt hat und zuzüglich der von den Vorfahren beschriebenen 12 Protomonde zum heutigen Mond vereinigt hat. Wer anderer Meinung ist, muss erst mal das wissenschaftliche (!) Paradoxon auflösen, dass Dunkelheit zu diesem Zeitpunkt nachgewiesen ist, aber das die Sonne abschirmende Material geeignter Korngröße NICHT NACHGEWIESEN WERDEN KANN!

Bisher hat auch noch niemand hinsichtlich der bisherigen Mondentstehungstheorie erklärt, wieso denn die Maria so konzentriert auf einer Seite des Mondes auftreten. Wenn die anderen 11 Protomonde in gleicher Umlaufbahn sich irgendwann (genauer nicht allzulange nach Bildung, als die Kruste noch sehr dünn war) mit dem größten Protomond vereinigt haben, dann wäre vielleicht das eine logischer Erklärung für die so seltsam verteilten Maria. Zumal auch hier dann die Überlieferung stimmt: Es wurde auch von 7, 3, und 2 Monden berichtet - offensichtlich Folgebeobachtungen nach Vereinigungen von Protomonden. Nur eine Überlegung von mir, aber logisch begründet. Meines Wissens haben die Wissenschaftler nihct mal eine logisch begründete Überlegungdazu ...

Fazit:

Die bisherige Mondentstehungstheorie der Wissenschftler ist nichts anders als ein Gedankenkonstrukt, das Folge einer "Bestellung" war. Es wurde eine Theorie bestellt, die mathematisch physikalisch DENKBAR war und dazu wurde ein Planet namen Theia POSTULIERT. Es kann so gewesen sein, es gibt aber keinen Beleg, dass es so war. Wer etwas anderes behauptet, möchte bitte den physischen Nachweis des Planeten Theia bringen oder sagen, in welchem Museum ich ein solches Stück davon besichtigen kann!

Auch meine Überlegungen sind nur ein Gedankenkonstrukt. Aber im Gegensatz zu der bisher anerkannten Theorie musste ich keinen "Wünsch dir was Planeten" postulieren, sondern unterstütze meine Überlegungen MIT TATSÄCHLICH VORHANDENEN Überlieferungen zur Mondentstehung und der damit physisch zusammenhängenden Tageszeitverlängerung, weltweit und kulturkreisübergreifend. Wobei das oben genannte wissenschaftlcihe Paradoxon zu nachgewiesender Dunkelheit bei gleichzeitigem Fehlen des lichtabschirmenden Materials auf der Erde eine Unterstützung meiner Überlegungen darstellt.

Wer also meine Überlegungen zur Mondentstehung widerlegen will, muss zumindest die hier genannten Fakten entkräften können. Mit der Bemerkung "alte Texte sind doof" kann man sich zwar selbst disqualifizieren, aber mit Sicherheit die hier aufgezeigten Erkenntnisse nicht widerlegen ...

"Für mich ist es logisch, dass es sich zum Mond zusammengeballt hat und zuzüglich der von den Vorfahren beschriebenen 12 Protomonde zum heutigen Mond vereinigt hat."

Für dich schon, nicht aber für jeden anderen mit einem Funken Restverstand. Die Vorfahren haben keine 12 Protomonde beschrieben, sondern 12 bzw. 13 Monde, die zusammen ein Sonnenjahr ausmachen. Einige Naturvölker wie die Indianer rechnen heute noch mit Monden.


"Wer anderer Meinung ist, muss erst mal das wissenschaftliche (!) Paradoxon auflösen, dass Dunkelheit zu diesem Zeitpunkt nachgewiesen ist, aber das die Sonne abschirmende Material geeignter Korngröße NICHT NACHGEWIESEN WERDEN KANN!"

Das "von dir erkannte" " wissenschaftliche (!) Paradoxon" exisiert nur in deinem Kopf; nirgendwo ist irgendeine sonderhafte Dunkelheit nachgewiesen, und von irgendwelchen Sonne abschirmenden Körnern wimmelt es allerhöchstens in deinem Kopf.


"Es wurde auch von 7, 3, und 2 Monden berichtet - offensichtlich Folgebeobachtungen nach Vereinigungen von Protomonden. Nur eine Überlegung von mir, aber logisch begründet."

Dieter, weißt du was ein Hirngespinst ist? Die lästige Angewohnheit, Dinge in Sachen, Behaupotungen in Texte hineineinzulesen, die dort nicht stehen, weil man sie nicht versteht. Nirgendwo außer in deinen beiden unverkäuflichen Schinken steht etwas von 7, 3 und 2 Monden und von 12 Protomonden. Die einzige Logik hinter deinen Überlegungen ist die Bremerologik.


"ich habe den Wind zitiert…
ich habe das seltsame vorsintflutliche 'Dämmerlicht' zitiert."

blubber blubber blubber…
ich habe den Bremer Schlammvulkan zitiert.


"Das wird noch ergänzt durch wissenschaftliche Erkenntnisse zu einer langen Dunkelheit zum Zeitpunkt der (von mir so erkannten) Mondentstehung als Folge des K/T-Impaktes…"

Ich dachte die "von dir so erkannte" Mondentstehung sei nicht Folge des K/T-Impakts, sondern Folge des B/B (Blubber-Bremer) -Impakts vor 12.000 Jahren…


"Die bisherige Mondentstehungstheorie der Wissenschftler ist nichts anders als ein Gedankenkonstrukt, das Folge einer 'Bestellung' war."

Die bisherige Mondentstehungstheorie des Bremers ist nichts anderes als ein Hirnriss, der Folge von zu viel Sitchin und einsamer Selbstüberschätzung ist.


"Aber im Gegensatz zu der bisher anerkannten Theorie musste ich keinen "Wünsch dir was Planeten" postulieren…"

Nö, bloß ein abstürzendes feistes Ufo.


"Wer also meine Überlegungen zur Mondentstehung widerlegen will, muss zumindest die hier genannten Fakten entkräften können."

Wer das tun will, sollte zur Einübung mal anfangen die Märchen des Barons von Münchhausen und die darin behaupteten Fakten wissenschaftlich zu widerlegen.

@cougar666
"Aber im Gegensatz zu Deinem hirnlosen und inhaltlosen Geschwubel kommen von Dieter wenigstens eine Menge Gedanken, bei denen es sich lohnt über diese weiter nachzudenken."

Ich sag ja, das liegt garantiert an Deinen katastrophalen Bildungsdefiziten, dass Du das so empfindest. Mit dem Bremer-Niveau scheinst Du anscheinend gerade so mithalten zu können :D :D
Mach Dir nichts draus, Du bist eben was ganz Spezielles :D

@FrankD
wie kommt Dieter eigendlich auf das schmale Brett von dir Seitenangaben zu verlangen?
In seinen Quellenangaben stehn ja auch keine .

@D-Bremer
"Aber im Gegensatz zu der bisher anerkannten Theorie musste ich keinen "Wünsch dir was Planeten" postulieren…"

Nee, mit so was simplen wie nem Planeten gibst Du Dich nicht zufrieden. Eine (im Vergleich zu Erde und Mond) winzige Raumstation, komplette umgeschriebene Naturgesetze, neue chemische und nukleare Reaktionen, Antimaterie in praktisch nicht herstellbarer und speicherbarer Menge, unbekannte Aliens von janz weit draußen, die ohne Sinn und Verstand die Erde 18000 Jahre lang umkreisen ohne puren zu hinterlassen, die komplette Vergewaltigung sämtliche Texte der Geschichte, bis hin zu Trinkliedern und Gedichten - ja, ich muss schon sagen, das vereinfacht die ganze Geschichte erheblich :D :D :D

@querdenkerSZ
Bremer ist nur zu faul, sich mit Vögeln und Flugsauriern zu beschäftigen - würde ja seine ganze lustige These ruinieren.

Aber alleine schon, dass Vögel heute fliegen können ruiniert ja seine Geschichte, denn wie gesagt reichen 12000 Jahre nicht für einen solchen Evolutionsschub. Wenn die Atmosphäre vor 12000 Jahren 10 x dichter gewesen wäre, dürften alle Vögel heute nur hopsen können. Wenn sie überlebt hätten, denn Lebewesen die sich unter anderem Sauerstoffpartialdruck entwickelt haben, würden heute einfach ersticken (nicht nur das Mischungsverhältnis ist entscheidend, sondern auch die absolute menge eines Gases - beim Tauchen wird in einer bestimmten Tiefe der Sauerstoff in der komprimierten Luft für uns giftig wegen Überdosierung, daher muss man sauerstoffabgereicherte Mischungen verwenden - im Umkehrschluss würden an die Bremerdichte angepasste Lebewesen in der heutigen Atmosphäre an Sauerstoffmangel eingehen)

Das sit das Problem an der aufgebretzelten Bremer-These: Die ist so voll von absurden Hilfskonstruktionen, dass man an beliebiger Stelle in braune weiche Substanz packt.

Wär er doch bei seinem ersten Buch gebleiben. Das war zwar auch schon absurd und unlesbar, aber verglichen mit dem was er jetzt produziert geradezu eine seriöse Abhandlung :D

@FrankD
das sein Ding mit den Sauriern die angeblich in unserer Atmosphäre nicht fliegen können quatsch ist ,habe ich ja selber nachgesehen,die Werte für den grössten Flugsaurier , Quetzalcoatl ,entsprechen genau einem heutigen Drachenflieger.

Tja das kommt davon wenn man Scheuklappen aufsetzt und in Beweiswut gerät .

@querdenkerSZ
Ja, ich weiß. Und man hat ja inzwischen auch maßstabsgetreue Flugsaurier fliegen lassen können. Vor einem Jahr lief irgendwo auf Discovery oder NG ne Doku wo sie sogar den Flügelschlag imitiert haben. Und es hat geklappt.
Die müssten wie ne Bleiente zu Boden plumpsen, hätte Dieter Recht.

Beweiswut ist ein lustiges Wort :D

@FrankD
"Ich sag ja, das liegt garantiert an Deinen katastrophalen Bildungsdefiziten, dass Du das so empfindest. Mit dem Bremer-Niveau scheinst Du anscheinend gerade so mithalten zu können
Mach Dir nichts draus, Du bist eben was ganz Spezielles."

Genau und eben aus diesen Gründen bemüht sich einer wie engywuck auch darum in einen sachlichen Dialog mit Dieter einzusteigen, weil er ja so blöd ist.

Sag mal merkst Du eigentlich nicht was Du für einen Mist schreibst? Gleiches gilt für Realo. Niemand muss mit Dieters Theorien übereinstimmen. Ich meine auch, dass Dieters Interpretation der alten Texte hinsichtlich der Mondentstehung alles andere als zwingend ist und das eine Katastrophe, die einen Mond aus der Erde gerissen hat, sämtliches Leben auf diesem Planeten vernichtet hätte und es wahrscheinlich Millionen von Jahre gedauert hätte, bis sich das gesamte Erde/Mond System wieder so stabilisiert hätte, bis die neue Entstehung von Leben wieder möglich gewesen wäre zzgl. weiterer Millionen von Jahren bis wieder Menschen denkbar sind. Also auch ich stimme nicht mit dem Gedanken überein, dass es eine solche Katastrophe vor 12.000 oder 20.000 Jahren gegeben haben kann. Aber darüber diskutiere ich sachlich und bleibe auch sachlich, selbst wenn Dieter an seinen Ideen festhält, denn das ist sein gutes Recht. Niemand hat die Wahrheit gepachtet und jede Ansicht (es sei denn sie ist menschenverachtend) ist letztlich zu tolerieren.
Aber Du und realo könnt ja nicht einmal ansatzweise eigene Gedanken formulieren. Ihr könnt vielleicht Texte von anderen kopieren aber im übrigen liest man von Euch nur und ausschließlich hirnlose menschenverachtende Verunglimpfungen und Angriffe, die weit unter die Gürtellinie gehen.
Das lässt natürlich auf Euer Niveau schließen und genau dort siedel ich Euch auch an: Ihr bildet eine Linie mit den Hexenverbrennern und Inquisitoren aus dem Mittelalter. Wenn ihr könntet würdet Ihr Dieter öffentlich an einen Pranger stellen und ihn mit faulem Obst bewerfen. Mit jedem Eurer hirnlosen Beiträgen entlarvt ihr Euch selbst.

Ohne Mond würden auf der Erde ständig Winde von 400-500 km/h wehen, hab ich neulich wo gelesen. Wenn man bedenkt, dass Orkane schon bei ca. 120 km/h beginnen, kann man sich vorstellen, wie das Leben bei ständigen 450 km/h aussähe ^^

"Aber Du und realo könnt ja nicht einmal ansatzweise eigene Gedanken formulieren."

Eigene Gedanken formuliere ich woanders. Hier mache ich mich bloß über Dieters schillernde Behauptungen lustig. Eine inhaltliche Diskussion geht nur über Texte, die auch Substanz haben. Jeder Text, den ich kritisiere, gibt mir die Form der Kritik vor. Und Dieters Texte sind einfach nur schlecht geschriebene verwurstelte Fantasien und eine ungewollte Wisenschaftsparodie. Und unter die Gürtellinie kann auch nix gehen, weil ich mich ni über Blubber Bremer lustig mache, sondern über Blubber Bremer "Erkenntnisse".

@cougar666
@FrankD
@Realo
Jeder hat verstanden, dass ihr 3 in absehbarer Zeit wohl keine WG eröffnen werdet. :D
Ich fand @engywuck `s Vorschlag ganz gut, wobei 5 mir zu hoch gegriffen scheint.
Vielleicht trägt @D-Bremer mal eine These vor, die er glaubt besonders gut belegen zu können, gibt natürlich auch die Belege an ;), und diese eine These wird dann besprochen.
Nur ein Vorschlag, ich hoffe es fühlt sich niemand angep.....

@D-Bremer

Auch meine Überlegungen sind nur ein Gedankenkonstrukt. Aber im Gegensatz zu der bisher anerkannten Theorie musste ich keinen "Wünsch dir was Planeten" postulieren,

Nein, Du hast ja zum Glück die‚Wünsch dir was Raumstation’. :)

…

Ab und zu macht es einfach nur Spaß, seine hier aufgetischten Absurditäten noch eine Drehung weiter ad absurdum zu führen. Ansonsten ist mir seine "Theorie" nicht wichtig genug, als dass ich mehr Zeit darein und in die Kritik daran investieren möchte, denn dass hieße ihr einen Stellenwert zuzuschreiben, den sie partout nicht hat.

@cougar666
Ich "diskutiere" mit Dieter seit Sommer 2006 - damals machte er fast mein Forum platt, bis ich seinem Thema Hausverbot erteilte.
Danach schwärmte er auf andere Foren aus, wo er auch jeden Thread platt machte den er irgendwie mit seinen Thesen zumüllen konnte.

In der Zeit ist er Tausende male übelst auf die Nase gefallen, wurde aufs schlimmste blamiert und widerlegt, in jedem einzelnen seiner Punkte - nur, er MERKT das nicht!

Daher ist das mit der konstruktiven Diskussion auch schon lange vorbei, was nützt es, mit einer Betonwand zu diskutieren?

Kannst Dir gerne mal die alten Threads auf meinem Forum durchlesen, die sind alle in diesem Unterbereich: Rätsel der Vergangenheit / Gewagte Thesen (Archiv-Version vom 15.07.2009)

@yoyo
Das waren die Windgeschwindigkeiten kurz nach Entstehung des Erde/Mond-Systems, als der Tag noch 6 Stunden dauerte. Erst die Gezeitenkräfte des Mondes bremsten die Erde so weit herunter, dass sich Leben an Land festsetzen konnte.