Geistige Transformation

@savaboro
@Sarv
.....

Sarv schrieb:Ergo du verstehst nicht wirklich was Snafu wirklich meint/geschrieben hat.

Ich denke Savaboro versteht, was ich meine.

Sarv schrieb:Wenn @snafu meint, das Ego habe nur scheinbar die Welt/die Zeit erschaffen, dann müsste Sie es auch so hinschreiben und nicht: Das Ego erschuf die Materielle Welt.
Denn, ich wiederhole........



Damit sagt man wortwörtlich, das Ego, also das Ich habe die macht eine Welt/diese welt und die zeit zu erschaffen.

Sarv schrieb:Und dass ist eben Fantasie/Theorie, wunschdenken und so weiter.
Reale Welt sieht es eben anders aus.

Snafu meint, es scheint so, als hätte das Ego NICHT die materielle Welt erschaffen, weil dieser Gedanke ein sehr ungewöhnlicher ist und auch ein Paradoxum, wenn es für jeden Menschen gültig sein sollte.

Doch meine ich "Erschaffen" im Sinne von --> In die WAHR-Nehmung treten.
Denn zuvor war da NICHTS. Die Erde (Welt) war "wüst und leer" als wir hier landeten (geboren wurden, bzw die wüst und leere Welt geboren haben).
Da waren wir noch kein "ich" denn kein Neugeborenes nennt sich "ich".

Es ist förderlich, dies nicht "von aussen" zu betrachten, als Zuschauer, sondern aus sich selbst. Wann habe ich begonnen, mich selbst "Ich" zu nennen?
Ab diesem Zeitpunkt "entsteht" die Welt, der Raum und die Zeit und die Erinnerung an ein "ich", darin.

Deshalb nennt sich der "Gott im brennenden Dornbusch": Ich bin der ich bin.
Der Mensch (Moses = der 'Geborene') begegnet sich selbst. Erkennt sich selbst als "ich". Und er "erbaut" sich eine Lebensstruktur im inneren Dialog mit s-ich selbst auf seiner Reise durch die Wüste (Sinai) des Lebens. Alle, die ihn begleiten, ist er selbst, sind seine Gedanken Eigenschaften, Erkenntnisse Erfahrungen ..........

Das Ego bedeutet mM , die Struktur der materiellen Welt. Raum, Zeit, 'Matrix', Lebenszeit. Eine "Raumzeitblase" im zeit und raumlosen Nichts wurde "erschaffen" um darin Existenz zu erfahren.
Die Lebenszeit erscheint nur in dem Raum/Zeit Gefüge als "Linie". Sie ist eigentlich ein Ganzes. Ein gesamter "Planet". Der sich auflöst mit unserer Wahrnehmung dieser irdischen Erscheinung. Wir selbst sind die "Erde". Adam = Adama. Mensch = Erde.

savaboro schrieb: Sarv schrieb:
Ego ist = Ich. Wenn du Ego nicht als Ich: nicht als das Selbst betrachtest, ja dan hast du eine andere Auffassung. Eine die eben nciht dienlich ist.

Tatsache ist das der Ausdruck Ego Selbst und Ich unterschiedlich gebraucht wird und auch noch übersetzt wird.
In der Literatur wird es unterschiedlich beschrieben, das hatte ich dir schon geschrieben.
Dann hatte ich ein spirituelles Zitat das von der Auffassung Freuds gegenübergestellt um zu zeigen das es so keinen Sinn ergibt.
Wenn du also sagst das Ego ist Ich, dann widerspricht das der spirituellen Literatur, denn da steht der Begriff für "Selbstbild". Daher wird auch von Ego geredet und nicht von Ich. Oder bist du dein Selbstbild? Genauso ist es mit deinem Weltbild. das du für wahr hälst. KL21 hats dir schon gesagt.

Ja, aber das muss so sein, weil du als Europäer eben nicht kyrillisch schreibst, oder Keilschrift.
Darum sprach ich ja von der Bezeichnung: Analogie/Synonym.
Nö ich wiederspreche nciht der Literatur, im gegenteil: ich zeige die Gemeinsamkeit(-en) auf, Die Gleicheiten, die vebrundenheit, usw.
Ja zum Glück ist mein Weltbild Wahr, denn ich denke wer vernünftiges tut ist keiner der schelchtes tut......Oje sag ich da nur....

Ich bin ich, darum ja bin ich ich selber.
Du etwa nicht ? Bist du denn ein anderer.....(bischen doofe frage)

Bezüglich Literatur und sprechen von Ego anstatt Ich...;
Weiss ncith welche literatur meinst aber ich kenne genügend welche die vom gleichen sprechen wie ich....

savaboro schrieb: KL21 schrieb:
Es erschafft zumindest die persönliche Welt, wie sie individuell strukturiert ist. Jeder ist selbst dafür verantwortlich.

Sarv schrieb:
Als Tip: es ist der Mensch, der sich selbst verwirrt und anderen was einreden will was eben nicht stimmt

Weil er sich selbst nicht bewusst ist.

Du vermischst da einige Zitate miteinander....
Welchen Sinn soll das ergeben, kannst du mir das verraten ?

Du als mensch, als bescheidener hast nicht deine persönlichkeit erschaffen, sondern deine Eltern.........aber auch das ist noch zu hochmütig.....

savaboro schrieb: Sarv schrieb:
kein Buch verwirrt den Menschen, weil kein Buch selber denken kann.

Dann kannst du es genauso gut verbrennen oder als etwas anderes verwenden :D

Wieso sollte man dies tun ?
bücher sind doch da um sich infos zu holen, usw.

savaboro schrieb: jimmybondy schrieb:
Es geht um Entsagung von einfach allem. Auch von Frau und Kind usw. Einfach von allem.

@Jimmybondy
Das ist doch total hirnrissig. Das wäre Askese und Askese ist Blödsinn :D

Askese ist kein Blödsinn.
Würden leute wie die ganz reichen Askese betreiben hätte man nciht nur Weltfrieden sondern auch noch glückliche menschen weltweit...

Welch ironie......Der Grösste blödsinn ist natürlich Gierieg zu sein.

snafu schrieb:Snafu meint, es scheint so, als hätte das Ego NICHT die materielle Welt erschaffen, weil dieser Gedanke ein sehr ungewöhnlicher ist und auch ein Paradoxum, wenn es für jeden Menschen gültig sein sollte.

Tja dan zerstöre ich deine Illusion: Das Ego hat nix erschaffen, ausser seine Hochmütigkeit.

snafu schrieb:Doch meine ich "Erschaffen" im Sinne von --> In die WAHR-Nehmung treten.
Denn zuvor war da NICHTS. Die Erde (Welt) war "wüst und leer" als wir hier landeten (geboren wurden, bzw die wüst und leere Welt geboren haben).
Da waren wir noch kein "ich" denn kein Neugeborenes nennt sich "ich".

Bevor du hier landest war die erde wüst und leer ?
nö bevor du hier landest war die erde genuaso wie sie war wo deine mama auf die erde landete, nur evtl weniger verbaut und mehr Grünflächen, und weniger anzahl mesnchen, usw...

Muss ein neugeborenes sich auch als ich bezeichnen ?
Nö wieso so auch hat ja keine selbsbestätigungs sucht oder etwa doch...ah ja es schreit und so...ah ja die sprache entiwckelt sich ja erst.........................

snafu schrieb:Es ist förderlich, dies nicht "von aussen" zu betrachten, als Zuschauer, sondern aus sich selbst. Wann habe ich begonnen, mich selbst "Ich" zu nennen?
Ab diesem Zeitpunkt "entsteht" die Welt, der Raum und die Zeit und die Erinnerung an ein "ich", darin.

ab dem moment wo man mir sagte ich muss schrieben udn rechen lernen.................
Ne die Welt entsteht schon vorher.

snafu schrieb:Deshalb nennt sich der "Gott im brennenden Dornbusch": Ich bin der ich bin.
Der Mensch (Moses = der 'Geborene') begegnet sich selbst. Erkennt sich selbst als "ich". Und er "erbaut" sich eine Lebensstruktur im inneren Dialog mit s-ich selbst auf seiner Reise durch die Wüste (Sinai) des Lebens. Alle, die ihn begleiten, ist er selbst, sind seine Gedanken Eigenschaften, Erkenntnisse Erfahrungen ..........

Erkennt sich als Ich, aber nicht als Gott selbst, den Gott erschuf uns nur als Ebenbild, nicht als Schöpfer selbst wie er es kann.
und dies ist ein wichtiger unterschied.
ansonsten habe ich kein grund zu widersprechen............

snafu schrieb:Das Ego bedeutet mM , die Struktur der materiellen Welt. Raum, Zeit, 'Matrix', Lebenszeit. Eine "Raumzeitblase" im zeit und raumlosen Nichts wurde "erschaffen" um darin Existenz zu erfahren.
Die Lebenszeit erscheint nur in dem Raum/Zeit Gefüge als "Linie". Sie ist eigentlich ein Ganzes. Ein gesamter "Planet". Der sich auflöst mit unserer Wahrnehmung dieser irdischen Erscheinung. Wir selbst sind die "Erde". Adam = Adama. Mensch = Erde.

Ego bedeutet halt = Ich und Selbst.
Ist ein Griechisches Wort das auf deutsch übersetzt Ich bedeutet.
Darum snafu, Bardon Inspiration wichtig, er bezieht alle Buchstaben mit ein....auch Vokale.....................................................................

Wir sind nicht Gott und haben nicht uns selbst erschaffen.
Das ist demüütigkeit, das ist Christlichkeit, andere wäre fanatismus/satanismus: hochmütigkeit.

Philosophisch ja, wir sind Adam = die erde.
aber praktisch ne, wir sind nur menschen die auf der Welt leben.

Sarv schrieb:Ja, aber das muss so sein, weil du als Europäer eben nicht kyrillisch schreibst, oder Keilschrift.Darum sprach ich ja von der Bezeichnung: Analogie/Synonym.

Ja, diese Sprachen. Verwirrung Pur. Ich habe mal einen Lyriker gelesen, der 9 Sprachen beherrschte und sagte, am liebsten schreibt er auf deutsch, weil die deutsche Sprache viel differenzierter ist als andere.

Sarv schrieb:Nö ich wiederspreche nciht der Literatur, im gegenteil: ich zeige die Gemeinsamkeit(-en) auf, Die Gleicheiten, die vebrundenheit, usw.

Ja das ist gut. Aber du brauchtest dazu einen Schlüssel. Hast du diesen Schlüssel nicht, verstehst du nur Bahnhof.

Sarv schrieb:Ja zum Glück ist mein Weltbild Wahr, denn ich denke wer vernünftiges tut ist keiner der schelchtes tut......Oje sag ich da nur....

Ich entdecke oft das meines nicht wahr ist. eigentlich immer öfter.
Aber lass es :) Lass mich es selbst bewusst werden.

Sarv schrieb:Du vermischst da einige Zitate miteinander....Welchen Sinn soll das ergeben, kannst du mir das verraten ?

Ja habs blöd angeordnet, das obere Zitat bezieht sich auf den oberen Text, das untere auf den unteren.

Sarv schrieb:Wieso sollte man dies tun ?bücher sind doch da um sich infos zu holen, usw.

Ja, genau. Für Infos oder Wissen.

Sarv schrieb:Askese ist kein Blödsinn.Würden leute wie die ganz reichen Askese betreiben hätte man nciht nur Weltfrieden sondern auch noch glückliche menschen weltweit...

Klar, man könnte diese Leute auch einsperren. :D
Aber es ändert sie nicht. Askese ändert dich nicht. Buddha hat sich fast tot "askesiert" :D hat dann damit aufgehört, weil es nichts bringt.
Es ist so wie bei den Diäten. Hörst du mit ner Diät auf, nimmst du nachher noch mehr zu als vorher. Man sagt nur eine Dauerhafte Ernährungs"Umstellung" würde dauerhaft etwas bringen.

savaboro schrieb:Dabei geht es um die innere Zentriertheit. Solange du nach Reichtum Macht Ansehen usw strebst dann bist du nicht zentriert, sondern von diesen Dingen eingenommen verhaftet.
Wenn du Zentriert bist, dann musst du nichts "entsagen" denn diese Dinge geben dir nichts, du hast gar nicht das Bedürfnis danach. Solange du es verneinen musst und in Askese gehen musst bist du nicht frei davon.

Es ist nicht meine Empfehlung, hab es nur vielerorts schon mitbekommen, das es SO läuft.
Es findet sich so auch in Schriften. Etwa Isis entschleiert.

Und ja, man muss dem nicht folgen.

Wenn man nicht entsagen muss, dann auch nicht dem Ego... Der Ansicht muss man auch nicht folgen. ;)

Ich brachte den Begriff der Askese nicht ein, das ist Deine Umdefinierung.

Ich rede von Entsagung, Loslösen, Anhaftung Enthaltsamkeit usw. Die gängigen Begriffe.
Das ist spirituelle Praxis bei so einigen Esos. Hab ich mir nicht ausgedacht.
Gibt es auch im Buddhismus, wiewohl es da ja eh verschiedene Richtungen gibt, so wie bei Allem.

Wenn wir nun den Krishnamurti nehmen und seine Empfehlung des Zöllibats welche auch etwas in diese Richtung zielt und dann aber wissen, das Krishnamurti heimlich Jahrzehnte eine Geliebte hatte, anstelle tatsächlich zu sich zu stehen. Er konnte nicht eingestehen das er Bedürfnisse hatte, das war also seine gelebte Praxis.

Jimmybondy schrieb:Denke er hat besseres erzählt.

mißverständnis. so ist es aus dem zusammenhang gerissen.

es wahr die frage nach dem sinn des lebens.

zu dieser frage hatte ich in 40 jahren nichts besseres gehört von irgendjemand.

alles von k ist meiner meinung nach gleichermaßen "top". bei tolle lasse ich einiges weg

@thomasneemann

Das ist Geschmacksache. :D Aber mag ihn ja auch wie gesagt durchaus sehr gern.

@Jimmybondy
Es steht so vieles geschrieben, so viele Rezepte das einem schwindelig werden kann und dann ist es dazu noch kryptisch symbolisch und Konzeptiert. Da kommt man dann soweit, das man denkt "wisst ihr was, leckt mich doch alle mal am Ar.. Ihr wollt mir vorschreiben wie ich zu denken habe zu tun und zu lassen, haut bloß ab ihr Pack." Und das sagt man dann auch völlig zurecht.

Auf die Askese kam ich, da die völlige Verneinung nichts anderes ist.
Sobald man etwas verneint, zieht man es magisch an.
Wenn du Diät hällst kannst du an nichts anderes denken als an essen, stimmts?
Wenn du richtig durst hast denkst du ständig ans trinken usw..

Dem Ego braucht man nicht entsagen, denn wenn wir von einem Selbstbild sprechen, dann ist das nicht die Wirklichkeit sondern eine gedachte Wirklichkeit. Dieses denken ist eine Vorstellung, voller Konditionierungen Verstrickungen Bewertungen usw.. Löst man sich aus diesen Verhaftungen, dann ändert sich das Selbstbild das Ego.
Das lösen aus den Verhaftungen ist auch keine Verneinung dieser, sondern erfolgt durch eine Bewusstwerdung durch wertefreie Akzeptanz. Der stille Beobachter ist unberührt, ihn berührt nichts, er beobachtet nur still wertefrei. Der Verstand etikettiert, der stille Beobachter nicht, denn er ist das Zentrum. Das Ich das dieses Mich wahrnimmt. Nur wir identifizieren uns mit dem Mich, weil der Verstand daraus etwas baut, was auch immer, "Ich bin toll ich bin blöd" keine Ahnung. Das geht dann soweit das man sagt "Ich bin niedergeschlagen", dann identifiziert man sich damit anstatt zu sagen "Ich erlebe gerade eine Phase der Niedergeschlagenheit".
Man merkt das das Zentrierte Ich kein Ego hat und braucht. Du hast geschrieben, Kyba sagte "einfach Sein"
Das ist Zentriertheit, "einfach sein, IST einfach" es ist nichts anderes nichts gebautes nichts künstliches es IST einfach. Der stille Beobachter IST einfach.
Da braucht es keine Enthaltsamkeit keine Loslösung keine Entsagung. Es braucht nur Wachsamkeit Bewusstheit. Jesus sagte seit wachsam, er sagte nicht sei askethisch.
Aus dieser Präsenz heraus geschieht Aktion, aus dem Verstandesego geschieht nur Reaktion, wir halten es aber für Aktion.
Also einfach zur bewusstheit kommen und der Rest regelt sich ohne eine Bürde ohne Verneinung ohne Leid.
Die Dinge frei lassen, bedeutet etwas anderes als Entsagung. Wie kann unser Herz voll werden wenn wir entsagen? Unsere Kinder unsere Lieben unser Leben?

hallo @Sarv

Sarv schrieb:Tja dan zerstöre ich deine Illusion: Das Ego hat nix erschaffen, ausser seine Hochmütigkeit.

Es ist keine Illusion sondern eine Erfahrung. Für mich selbst weiss ich es, dass es so ist.

Die erstrebte Ichlosigkeit, die oft in esotherischen Schriften erwähnt wird, kann nur für kurze Zeit bestehen. Kurze Momente oder mehrere kurze Momente.... in denen sich der "Schleier hebt" und Einblick gewährt wird hinter die Erscheinung der materiellen Darstellung.
Alles ist im Kopf. letzlich. Die 5 Sinne vermitteln dem Ego(Ich) die Geschehnisse der Welt in Zusammenarbeit mit der Zeit und dem dreidimensionalen Raum.
Die Ichlosigkeit (Egotod) ist tatsächlich ein Zustand ohne "ich", das bedeutet aber: kein Wille, keine Gedanken, keine Gefühle, keine Welt, keine Zeit, kein Raum.
Leben ist nur mit einem funktionierendem "ich" möglich, denn es ist die Welt! Es ist im Grunde genommen "Gott" und Er ist in uns. Die "gute" und die "böse" Seite. Licht und Schatten, Leben und Tod....

Sarv schrieb:Bevor du hier landest war die erde wüst und leer ?
nö bevor du hier landest war die erde genuaso wie sie war wo deine mama auf die erde landete, nur evtl weniger verbaut und mehr Grünflächen, und weniger anzahl mesnchen, usw...

Muss ein neugeborenes sich auch als ich bezeichnen ?
Nö wieso so auch hat ja keine selbsbestätigungs sucht oder etwa doch...ah ja es schreit und so...ah ja die sprache entiwckelt sich ja erst.........................

Ich schrieb ja doch: um es zu verstehen, ist es besser, es von sich selbst aus zu betrachten, nicht von aussen. Dass die Welt schon war, als du geboren wurdest, das hast du ja erst später erfahren. Ich meine die Perspektive von dir selbst, als Neugeborenes. Was kannst du dich erinnern? War da was?

Sarv schrieb:ab dem moment wo man mir sagte ich muss schrieben udn rechen lernen.................
Ne die Welt entsteht schon vorher.

Normalerweise beginnen Menschen im Alter von ca drei Jahren, sich selbst mit "ich" zu bezeichnen, vorher sprechen sie von sich selbst in der dritten Person. Nur ein "ich" kann sich an Etwas erinnern, ist kein "ich" bewusst, dann kann auch keine Erinnerung abrufbar gespeichert werden.

Sicher ist die Welt schon vorher, weil das lernen wir ja dann mal. Aber wie schon gesagt, ich spreche von der Perspektive des Geborenen!
Somit existieren zwei Sichtweisen. Was ein Paradoxum ergibt. Und genau dieses Paradoxum ist gleichermaßen gültig. Es ist sowohl, als auch. Gleichzeitig. Innen wie Aussen, oben wie unten.....

Sarv schrieb:Erkennt sich als Ich, aber nicht als Gott selbst, den Gott erschuf uns nur als Ebenbild, nicht als Schöpfer selbst wie er es kann.
und dies ist ein wichtiger unterschied.

Aber der "Gott im brennenden Dornbusch" hiess "Ich-binderichbin"......
Waren dann zwei "ichs"? denn Mose nannte sich sicher selbst auch "ich". ;)

Sarv schrieb:Wir sind nicht Gott und haben nicht uns selbst erschaffen.
Das ist demüütigkeit, das ist Christlichkeit, andere wäre fanatismus/satanismus: hochmütigkeit.

Natürlich. :) Das ist die konstantinische Frömmigkeit, die Erkenntnis erst nach dem Tod verspricht und die Menschen hinter das Licht führt, anstatt in das Licht. Die Kreuzigungsgeschichte beschreibt mM Egotod, so auch die Lazarusgeschichte.

Sarv schrieb:Philosophisch ja, wir sind Adam = die erde.
aber praktisch ne, wir sind nur menschen die auf der Welt leben.

Adamah ist die Erde. Adam der Mensch. Wir sind aus "Erde" weil wir sind die Erde. ;)
An Adam ist in hebräischen angehägt ein H.
---> A-D-M-H
Das H bedeutet "Fenster".
Mensch und ein "Fenster" in das man von innen raussehen kann und von aussen reinsehen kann...... die Welt.

savaboro schrieb:Dem Ego braucht man nicht entsagen, denn wenn wir von einem Selbstbild sprechen, dann ist das nicht die Wirklichkeit sondern eine gedachte Wirklichkeit. Dieses denken ist eine Vorstellung, voller Konditionierungen Verstrickungen Bewertungen usw.. Löst man sich aus diesen Verhaftungen, dann ändert sich das Selbstbild das Ego.
Das lösen aus den Verhaftungen ist auch keine Verneinung dieser, sondern erfolgt durch eine Bewusstwerdung durch wertefreie Akzeptanz. Der stille Beobachter ist unberührt, ihn berührt nichts, er beobachtet nur still wertefrei.

Bravo 🙌,gut beschrieben, genauso sehe ich das auch.

Jimmybondy schrieb:Es entspricht auch eher nicht dem Geiste eines Krisnhamurtis

dieses k. -video ist mit identischer absicht erstellt worden:

J. Krishnamurti : Why don't You Change? (german subs / deutsche Untertitel)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

benihispeed schrieb:gut beschrieben, genauso sehe ich das auch.

@benihispeed
Das hast du ja auch schon oft beschrieben und gesagt. Wahrscheinlich habe ich das von Dir :D

savaboro schrieb:Das hast du ja auch schon oft beschrieben und gesagt. Wahrscheinlich habe ich das von Dir :D

Ja schon möglich mit der zeit fügen sich alle unsere Beiträge zu einer ganzen Ansicht zusammen, so soll es sein.
These - Antithese = Synthese . 😄

savaboro schrieb:Ja, diese Sprachen. Verwirrung Pur. Ich habe mal einen Lyriker gelesen, der 9 Sprachen beherrschte und sagte, am liebsten schreibt er auf deutsch, weil die deutsche Sprache viel differenzierter ist als andere.

Ja das ist gut. Aber du brauchtest dazu einen Schlüssel. Hast du diesen Schlüssel nicht, verstehst du nur Bahnhof.

Keine verwirrung, nur ungewohnt andere Buchstaben zu lesen, auch in unterschiedliche anordnungen.

Den Schlüssel kann man ja nennen wie man will, am besten würde ich Ihn als Stimmiges-Gefühl bezeichnen...

savaboro schrieb: Sarv schrieb:
Askese ist kein Blödsinn.Würden leute wie die ganz reichen Askese betreiben hätte man nciht nur Weltfrieden sondern auch noch glückliche menschen weltweit...

Klar, man könnte diese Leute auch einsperren. :D
Aber es ändert sie nicht. Askese ändert dich nicht. Buddha hat sich fast tot "askesiert" :D hat dann damit aufgehört, weil es nichts bringt.
Es ist so wie bei den Diäten. Hörst du mit ner Diät auf, nimmst du nachher noch mehr zu als vorher. Man sagt nur eine Dauerhafte Ernährungs"Umstellung" würde dauerhaft etwas bringen.

Ja ich denke auch, die meisten der unvernünfitgen würden weiter machen wie bisher.
Aber sonst muss ich dich wiedersprechen, denn Askese verändert sehr wohl.

snafu schrieb:Es ist keine Illusion sondern eine Erfahrung. Für mich selbst weiss ich es, dass es so ist.

Die erstrebte Ichlosigkeit, die oft in esotherischen Schriften erwähnt wird, kann nur für kurze Zeit bestehen. Kurze Momente oder mehrere kurze Momente.... in denen sich der "Schleier hebt" und Einblick gewährt wird hinter die Erscheinung der materiellen Darstellung.
Alles ist im Kopf. letzlich. Die 5 Sinne vermitteln dem Ego(Ich) die Geschehnisse der Welt in Zusammenarbeit mit der Zeit und dem dreidimensionalen Raum.
Die Ichlosigkeit (Egotod) ist tatsächlich ein Zustand ohne "ich", das bedeutet aber: kein Wille, keine Gedanken, keine Gefühle, keine Welt, keine Zeit, kein Raum.
Leben ist nur mit einem funktionierendem "ich" möglich, denn es ist die Welt! Es ist im Grunde genommen "Gott" und Er ist in uns. Die "gute" und die "böse" Seite. Licht und Schatten, Leben und Tod....

Ichlosigkeit gibt es nicht. Weil immer ein Ich da ist, das etwas und zwar sich selbst erfährt.
Nur Im Kopf ? Ne Im Bauch auch, im Herzen auch... ;)

Wenn du dich als wahres Wesen erlebst ist da Raum ist da Zeit, sehr wohl Wille wie auch gedanken und gefühle.
Du kannst als Mensch einfach nicht fühlen, nicht denken, geht nicht snafu.
Du kannst dich nicht als ichloserfahren wiel immer ein raum und Zeit besteht....Immer, den auch der Tod geschieht innerhalb eines Raumes.

Das Ich ist eben nicht die Welt selbst, das ist ein Trugschluss.
Mensch ist nicht Gott, sondern sein gegenteil.

snafu schrieb:Ich schrieb ja doch: um es zu verstehen, ist es besser, es von sich selbst aus zu betrachten, nicht von aussen. Dass die Welt schon war, als du geboren wurdest, das hast du ja erst später erfahren. Ich meine die Perspektive von dir selbst, als Neugeborenes. Was kannst du dich erinnern? War da was?

Natürlich habe ich das erst später erfahren, aber wegen dem war sie dennoch vor mir schon da.
Also bevor ich mich selbst als Ich bezeichnete, ja ich habe erinenrungen an diese Zeit, natürlich nur einige und leider sind diese nicht schön. aber ich habe welche und um das geht es.

snafu schrieb:Normalerweise beginnen Menschen im Alter von ca drei Jahren, sich selbst mit "ich" zu bezeichnen, vorher sprechen sie von sich selbst in der dritten Person. Nur ein "ich" kann sich an Etwas erinnern, ist kein "ich" bewusst, dann kann auch keine Erinnerung abrufbar gespeichert werden.

Sicher ist die Welt schon vorher, weil das lernen wir ja dann mal. Aber wie schon gesagt, ich spreche von der Perspektive des Geborenen!
Somit existieren zwei Sichtweisen. Was ein Paradoxum ergibt. Und genau dieses Paradoxum ist gleichermaßen gültig. Es ist sowohl, als auch. Gleichzeitig. Innen wie Aussen, oben wie unten.....

Würde ich nicht so definieren/bestimmen, habe anderes erlebt.
Ja ist immer Gleichzeitig, darum snafu im bescheidenen Sinne, NE Unser Ich hat nix erschaffen, bin nur mensch.....
(Auch mohamed sagte dies bezüglich wirken von Wunder...)

snafu schrieb:Aber der "Gott im brennenden Dornbusch" hiess "Ich-binderichbin"......
Waren dann zwei "ichs"? denn Mose nannte sich sicher selbst auch "ich". ;)

Tja Schizophrenie ^^
"Ne Spass........................"

snafu schrieb:Natürlich. :) Das ist die konstantinische Frömmigkeit, die Erkenntnis erst nach dem Tod verspricht und die Menschen hinter das Licht führt, anstatt in das Licht. Die Kreuzigungsgeschichte beschreibt mM Egotod, so auch die Lazarusgeschichte.

Denke jede Geschichte geht immer um sgleiche und beinhaltet immer noch alles andere.
Aber ich würde auch beim Tod nicht mich als Gott halten, sonst befürchte ich muss man wieder leben..............................................................................................................................................................................................................
Man wie lange ich warten musste für diese Formulierung/erkenntnis. Danke dir...

snafu schrieb:Adamah ist die Erde. Adam der Mensch. Wir sind aus "Erde" weil wir sind die Erde. ;)
An Adam ist in hebräischen angehägt ein H.
---> A-D-M-H
Das H bedeutet "Fenster".
Mensch und ein "Fenster" in das man von innen raussehen kann und von aussen reinsehen kann...... die Welt.

Nein, wir sind aus erde weil wir von der erde kommen sozusagen. Wenn ich wirklcih die Erde wäre oje ich wäre Allmächtig, oder so.

A1D4M13H8= 8 = ewiger Kreislauf.
Will ich aber nicht, darum nur mensch sein und dann sense...

Guten Morgen liebe Leute, hier ist die Karte zum Donnerstag.


Original anzeigen (2,7 MB)

Die drei Kelche zeigen, dass wir zutiefst berührt werden, dass wir uns in Dankbarkeit und voller Freude dem Leben in seiner ganzen Fülle öffnen und dabei vielleicht die Erfahrung sublimer Glückseligkeit und wahrer Erfüllung machen dürfen.

Moin :kaffee:

Zu der Karte passt die alte Aufforderung: "Sei einfach", bzw. "einfach sein". Zwei Worte mit Tiefgang, da ist "Ich bin", bzw. "Ich bin der ich bin" nicht weit.
Gewahrsein, Bewusstheit, die Spaltung in gut und böse überwunden.

moin
die kelche zeigen, was man aus seiner fülle abgibt,kommt wieder zurück.
also wäre es besser,den kelch mit guten dingen zu füllen.

Moin :)

Ich könnte nur die 0 schreiben oder nur das Bild posten, aber ich denke es würde als Spam bewertet.
Von daher diese Zeilen und an Erfahrene 0 und 3 ;)

Mhhhh 3 Kelche = Dreifaltigkeit?
Oder auch die 3 Elemente Feuer Wasser und Luft ? Mit denen oft gearbeitet wurde im Order of the Golden Dawn in dem Crowley war.

Sarv schrieb:Aber sonst muss ich dich wiedersprechen, denn Askese verändert sehr wohl.

@Sarv
Ja, was verändert sie denn? Kannst du das beschreiben?
Was bewirkt Entsagung und Verzicht im Menschen?

ein hartest fasten ist eine grundlage einer erleuchtung. wie viel und wie lange is jetzt ma egal.
sonst bewirkt ein kloster leben, nur das man sich irwie öfter wegen kleinigkeiten freut und zu schätzen weiß.