Praktisches Wissen zur Bewußtseinsentwicklung

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb: Wenn ich Homo Erectus höre, dann denke ich unweigerlich an Ban Jhankri, den ersten aller Schamanen. Dieser sieht Affenähnlich aus, ist ziemlich klein und so hässlich, das manch ein Trancereisender beim ersten Kontakt schreiend davon gelaufen sein solle.

Das ist verständlich, denn er ist tatsächlich furchtbar häßlich. Bei Reisen in die untere Welt hat er sich mir aber in mehren unterschiedlichen Erscheinungsformen gezeigt. Bei der traditionellen Zerstückelung am Anfang meiner schamanischen Praxis war er es, der mich wieder zusammensetzte. Außerdem kann er in jeder nur erdenklichen Tierform auftauchen. In der oberen Welt ist oft der Adler. In Mittelerde zeigt er sich auch gerne so, wie man ihn anruft, er ist ein Verwandlungskünstler.

Die Abgabe der Verantwortung was man mit Magie tut oder lässt? Wieso ist das für dich ein >wesentlicher< Punkt?
Des Menschens größter Fehler in der Welt ist doch, dass er noch nie Verantwortung für irgendwas übernommen hat!

Es geht um die Sichtweise.

Das liegt aber durch die jahrhunderte Angsmacherei vor Magie nicht mehr im Instinkt der Menschen, Fremdes zu erforschen.

Du schiebst die Verantwortung ins Außen, genau diese Abgabe/Sichtweise ist das was die Menschen getan haben und immer noch tun. Die Menschen glauben an vorgegebene Muster und unterwerfen sich damit diesen "Geistern" und geben ihnen Macht über sie, wie es auch hier im Thread getan wird.

Die Abgabe der Verantwortung was man mit Magie tut oder lässt? Wieso ist das für dich ein >wesentlicher< Punkt?
Des Menschens größter Fehler in der Welt ist doch, dass er noch nie Verantwortung für irgendwas übernommen hat!

Was ist der Punkt darin, wieder ins Außen geschoben und in einer Handlungsunfähigkeit gelandet?

@Al_Nabu

So langsam finde ich gefallen an deiner alle Wahrheiten sind Halbwahrheiten Theorie :). Vor allem je mehr du sie erwähnst :).

Vor allem wenn man sie in Verbindung mit dem @oneisenough s Aufmerksamkeitsprinzip sieht.
Vielleicht erzeugt die Aufmerksamkeit die Naturgesetze? Nur so ein Gedankengang...

Ich denke dadurch lassen sich dann viele Streitereien im Keim ersticken.
Naja was mir gerade dazu einfällt ist, dass manche eine solche Harmonie die durch diese Theorie entsteht auch krankmachend finden ;). Viele wollen nicht wenn sich andere gegenseitig loben und manche fühlen sich bestimmt auch ausgegrenzt, wenn sie selber keine Aufmerksamkeit (jetzt im nicht OIE-Sinne gemeint ^^) von anderen bekommen ;).

Viele stehen Lästereien und Streit. Das habe ich vor allem in dem Thread "Frauen stehen auf Badboys" oder so ähnlich heißt er hier im Forum gedacht ;). Da behaupten manche: Die bösen Freuen und Männer sind so spannend: Aber wenn man richtig hinsieht sind sie mMn nur langweilig und berechnend :). Obwohl ich denke, dass das sogar im Moment noch die Mehrheit ist, die so denkt :).

Oder was denkst du dazu?

@AnGSt

Über die Zuordnungen von Lebensbaum zum Tarot

Es ist nicht so wichtig für das grundlegende Verstehen aber ich wollte dass sich niemand etwas falsches einprägt. Ich hab lange gebraucht bis ich wusste was richtig ist. Mir sind drei Standards der Buchstaben/Karten/Pfade Zuordnungen bekannt, darunter der hermetische Baum und der moderne jüdische. Der jüdische wirkt auf den ersten Blick viel logischer, während der hermetische, den ich verwende, durch die Mysterienschulen und Orden praktisch erprobt ist.

Die Buchstaben/Pfade Zuordnung kann dabei verschiedene Möglichkeiten haben, aber wenn es an die Verbindung der Buchstaben zu den Tarotkarten geht, die es nur bei den Mysterienschulen und Orden gibt, dann ist da nur eine einzige Variante richtig. Sie fällt dadurch auf, das der Narr mit der Null und dem Buchstaben Alef identifiziert wird, und die Buchstaben in ihrer natürliche Reihenfolge stehen, und die Sternzeichen von Karte zu Karte ebenfalls ihrer natürlichen Reihe nach zugeordnet sind.

Man muss wissen, dass die Zuordnungen der Sternzeichen und Planeten zu den Buchstaben aus dem Sefer Jetzira (Buch der Schöpfung/Formung) stammen, und dass dieser Text aus inzwischen etwas überholten Geheimhaltungsgründen in Dutzend verschiedenen falschen Versionen existiert.

Danke sehr.
Ich kenne das Tarot unter einer anderen Bedeutung nicht so wie es die Hermetiker oder Kabbalisten verstehen, deswegen sagen mir die Karten nichts. Aber gut solange die Interpretationen stimmen ist es ja in Ordnung.

Entweder man verändert die Bedeutung der Karten oder man ändert die Wege :).

Woher weist du welches Sefer Jetzirah das Richtige ist, wenn es doch so verschiedene Interpretationen gibt? Also ich meine das müsste doch möglich sein irgendwie?

Sorry für die vielen Fragen: Wie meinst du das die Mysterienschulen haben das erprobt? Wie haben die das gemacht? So ähnlich gewesen sein wie das Bardon im Adepten macht: Also die verschiedenen ELemente im Körper hervorzurufen und dann sehen wie sich das Verhalten verändert und dann den Baum darauf aufbauen :ask:.

@pagan

Anschauungsmaterial hinsichtlich der Wesen und vorstellungen von euch,sind erwünscht.

Haha witzig. Ich kann damit nicht dienen ;). Wobei ich schon nicht verstehe, wie die überhaupt nur aus einem Element bestehen sollen. Ich versuche da eine Analogie zu finden im Tier und Pflanzenreich aber finde keine...

Naja und die Feuersalamander sind ja aus dem Solarplexus, müssen wohl für manche so was wie Götter sein :). Ok Scherz...^^

Das ist natürlich nur ein Element und alle anderen sind genauso wichtig.

@walter_pfeffer

Also ich halte von oneisenoughs aufmerksamkeitsfokus auch sehr viel. Er scheint einen wachen Geist und klaren Blick zu haben. Verliert sich also in nichts. Man kann sich, sollte die Aufmerksamkeit aus diversen Gründen, auf etwas fokussieren darin verlieren. Denn ich glaube, dass die Aufmerksamkeit sich nur auf etwas richten kann. Alles andere wird ausgeblendet. Also in einem moment....kann man sich nicht auf zwei dinge gleichzeitig fokussieren. Wie bei ner Kamera. Man kann zwar mit klarem und wachem Geist hin und her fokussieren ohne sich in etwas zu verlieren, aber gleichzeitig geht es nicht. Oder habt ihr jemals gleichzeitig - im selben moment - (also nicht nacheinander) von etwas geträumt, euch mit etwas beschäftigt?

Selbst multi-tasking funktioniert mit hin und her...in den vordergrund des geistes holen und wieded nach hinten in den hintergrund. Deshalb ist ja das wichtigste im andern immer den menschen zu sehen....unabhängig von seinen überzeugungen. Die ändern sich eh oft. Ich habe gestern einen Nahtodbericht gesehen von einer Frau, die zurückkam und nicht mehr sich erinnern konnte. Da ihr Kopf zerschmettert wurde von einem Pferd. Sie wusste auch nicht mehr was Neid oder Hass war. Wenn Leute sie bös anschauten konnte sie das nicht einordnen. Es musste ihr erklärt werden.

https://www.youtube.com/watch?v=dM6A4oqliOE

Im jetzt präsent zu sein...einfach nur zu sein...benötigt all die Emotionen zu vergessen. Denn diese beruhen auf vergangem Erlebten. Also es bedarf ein Loslassen. Dann ist man im Jetzt.

Daig schrieb:Du schiebst die Verantwortung ins Außen, genau diese Abgabe/Sichtweise ist das was die Menschen getan haben und immer noch tun.

Nein, das tue ich nicht, das ist eine freche Unterstellung finde ich - Ich übernehme IMMER Verantwortung für das, wa sich tu' und sage, ich stehe dazu.... Das kann ich freilich nicht von jedem behaupten.

Daig schrieb:Die Menschen glauben an vorgegebene Muster und unterwerfen sich damit diesen "Geistern" und geben ihnen Macht über sie, wie es auch hier im Thread getan wird.

Was zum.... ?
Das ist fast das Selbige, was ich über die Angstmacherei der Kirche sagte und da ist es eine Verantwortungsabschhiebung, schreibst du ähnliches ist es wieder ok?
Bitte nicht mit zweierlei Maß messen.

@walter_pfeffer

blueavian schrieb:Vor allem wenn man sie in Verbindung mit dem @oneisenough s Aufmerksamkeitsprinzip sieht.
Vielleicht erzeugt die Aufmerksamkeit die Naturgesetze? Nur so ein Gedankengang...

Aus hermetischer Sicht gibt es immer nur "Halbwahrheiten" - die "Absolute Wahrheit" kennt nur das All. Und da das All erst alles erschafft, können wir unmöglich das All sein.
Wenn man es so sieht, kann man das "all" auch "Aufmerksamkeit" nennen - aber man sollte es nicht versuchen, näher zu beschreiben - denn das wäre anmaßend und man käme zu keinem Ergebnis.
Also die "Ur - Aufmerksamkeit", durch die erst alles "für uns" existieren kann.

@georgerus Da wollte ich dich auch nochmal zu ansprechen... du hast in der Definition von "Gottmensch" geschrieben, dass sie nicht überlegen, sondern alles sofort in ihrer "Allumfassenden absoluten Wahrheit" erfahren.
Das sehe ich anders..., denn dann würde man sich anmaßen, das All persönlich zu sein...
Keiner in diesem Universum kann etwas in der "Absoluten Wahrheit" erfahren, denn die kennt nur das All... aber was ich eher denke, ist, dass damit gemeint ist ein Gottmensch "überlegt" nicht, er erfährt die Dinge sofort in vielen Aspekten des Seins.

ein "Gott" in Menschlicher Hülle ist auch eine Art "Gottmensch" Nur dass der Körper nicht gleich alles kann und weiß...Jede Seele ist in ihren Grundfesten ein "Gott" - denn jeder kann den Aufstieg bishin zur Erleuchtung und noch viel weiter schaffen. ;)
Was ich damit sagen möchte - Jeder Mensch hier ist in einem gewissen Grad ein "Gottmensch" - manch einer weniger erstrebt, ein anderer mehr.
Aber was mit auch aufgefallen ist... die Materie ist sehr grob und Schwerfällig... wenn jetzt ein Wesen von den Höheren Sphären sich hier einen Körper kreieren würde, könnte der Körper den Energeimassen sehr wahrscheinlich gar nicht standhalten.
sogesehen wird (zur Zeit) noch keiner so schnell zum "Gottmensch", wie du es beschrieben hast... dafür ist die Materie viel zu instabil und hält dem Energeidruck nicht stand.
Diesen zustand, wie du ihn beschrieben hast, kann man natürlich erreichen... (ausgenommen ein paar Dinge, die Wahrheit betreffend) - doch nicht hier auf der Erde. ;)


Aber jetzt zurück zu dir @walter_pfeffer :D

blueavian schrieb:Ich denke dadurch lassen sich dann viele Streitereien im Keim ersticken.

Ja, da hast du völlig Recht.
Viele Streitereien würden erst gar nicht entstehen, wenn man ein wenig Aktzeptanz der anderen Ansicht gegenüber zeigen würde... das ist bei sehr vielen so - jeder glaubt die Wahrheit zu kennen... Aber eigentlich kennt keiner "Die Wahrheit" - wenn du verstehst, was ich meine...
Auch ich nicht... es ist hier mehr eine Erklärung der Nicht kenntnis der wahrheit - und deswegen sollte man die Beiträge von anderen und auch von mir als "Ansichten" betrachten.

Ich finde es eigentlich sogar gut, wenn jemand anderes seine Meinung zu etwas beiträgt, die mal etwas gegen meine oder unsere spricht... doch worauf ich dann noch mehr Wert lege ist, dass diese Meinung von demjenigen nicht als "die Wahrheit" betitelt wird...
Da hört man diese dann auch oft sagen "ach ihr lebt doch in eurer Fantasiewelt".
Find ich nicht fair, wenn jemand so vorgeht.

Jetzt muss man hier aber auch wieder abstriche machen... wenn es um "Wahrheit" geht.
Ich könnte jetzt zum Beispiel mal nicht einfach sagen "die Naturgesetze sind alle für die Tonne - alles falsch"... du verstehst...
doch da gibt es wieder die andere seite wenn jemand sagt "Man kann die Naturgesetze hier auf der Erde nicht umgehen, sie wirken immer - das ist so!"
Deswegen möchte ich mich auf nichts direktes festlegen, weil man so an etwas "gebunden" ist - wenn ich es mal so ausdrücke... und das würde andere Ansichten ausschalten, wenn sie meinem Denkschema wiedersprechen würden.

Du siehst... es gibt sehr viele Gründe für Streit. Der von mir genannte ist auch nur einer dieser Gründe. Es basiert immer auf beden Personen, die vom Streit betroffen sind... nie auf einer alleine. ;)

blueavian schrieb:Obwohl ich denke, dass das sogar im Moment noch die Mehrheit ist, die so denkt :)

Der Großteil der Menschheit um ehrlich zu sein. ;)

Einer Denkt sich Seine Ansicht passt mir nicht, ich kenne das ganz anders, also ist das jetzt falsch... und schreibt anschließend auch einen Text dahingehend...
der andere Antwortet "Das habe ich nie gesagt, warum unterstellst du mir so ein Unfug?"

Der erste "Ja weil das unübersichtlich ist, dass du hier Mist verbreitest."

Und so weiter und sofort... :D
Solche Streitereien liest man verdammt oft... aber bis man mal dahinter kommt, wie sinnlos das eigentlich ist, vergehen schonmal einige Seiten.
Aber naja, so ist das nunmal... was will man machen? :D

Schönen Tag euch. ;)

@walter_pfeffer
@Jimmybondy
@Al_Nabu

Seelenspiegel

...somit lässt sich ein anderes Gesetz herleiten...jeder findet das,was er zu finden wünscht.Wie wichtig ist also die Intention bzw Wunsch-kraft...

Nun in kürze folgt ein Muster,welches aus der Praxis für die Praxis ist;veranschaulicht den Umgang und arbeit mit dem Seelenspiegel als auch Introspektion.Ich nehme mir heraus,aufgrund des "Wink mit dem Zaunpfahl dank @Kybalion7 " mit dem Luftelement zu beginnen..:) da er oftmals ohne dass darauf eingegangen worden wäre es erwähnte.Dies sollte also hervorgehoben werden.

@all

Was ich jedem hier sehr ans Herz legen würde um seine "persönliche Bewusstseinsentwicklung" voran zu bringen ist ein Test um seine dominanten und versperrten Chakren zu prüfen. Das gibt deutlich mehr Aufschluss über einen selbst, als manche Selbstreflektion. Denn diese sind meist' nur halbherzig.
Ist das selbige wie mit Horoskopen: Man sieht sich nur in den Eigenschaften, die man selbst gut findet, die Schlechten werden dann oftmals als "falsch" dargestellt oder nicht akzeptiert.

@Al_Nabu
Das waren meine ersten Posts, nachdem ich Allmystery beigetreten war

Die Zitatfunktion in diesem Forum ist umständlich.

"falsches Wissen, richtiges Wissen, gut und schlecht"

Ist Wissen unbegrenzt gültig, oder hat es einen abgegrenzten Gültigkeitsbereich? Geht es nicht eher um Wahrscheinlichkeiten? Etwas ist sehr wahrscheinlich, also nehme ich es als Wissen an. Nehmen wir dann an, eine unwahrscheinlichere Wahrheit kommt der Realitaet naeher. Wenn ich weiss, ignoriere ich moeglicherweise das Unwahrscheinliche und beraube mich meiner Entwicklungsmoeglichkeiten.

Erlaube ich meinem Verstand, alles und nichts fuer wahr zu halten, schaffe ich eine neue Ebene des indirekten Wissens. Ich erzeuge neues, deduktives Wissen. Jetzt gebe ich mein Konstrukt in die Ebene der Wahrscheinlichkeiten zurueck und lasse es neu durchlaufen und es ensteht neues deduktives Wissen. Es bilden sich Bausteine der Realitaet heraus. Wenn ich dann zusaetzlich mich selbst bei diesem Prozess beobachte, und einen aehnlichen Prozess ablaufen lasse, so ensteht deduktives Wissen darueber, wie ich auf angebliches Wissen reagiere. Es ensteht ein Schatten des Beobachters. Eine innere Beweglichkeit.

Ich schreibe spaeter noch was, schoenen Urlaub erstmal :-)

"Wahrheit kann man also nie wirklich wissen, man kann lediglich nur Wahrheiten Bezüglich etwas wirklichem(zu-beziehenden) erfahren und auch verkünden."

Aufgrund der obigen Analyse bleibt festzuhalten, dass allgemeingueltige Wahrheit nicht existiert. Wahrheit koennte man mit ein bisschen Fantasie vielleicht so definieren, dass man versucht, sich in das Gegenueber einzufuehlen und seinen eigenen Standpunkt so darzulegen, dass das Gegenueber es verstehen kann. Es geht vielleicht nicht so sehr um Wahrheit und Wissen, sondern um Verstehen.

Etwas technischer beschrieben, doch aehnliche Aussage :)

Das, was Zerox hier schreibt, kann ich nur unterstreichen.
Seinen Charakter zu prüfen und mal in sich zu schauen, kann man wirklich nur empfehelen.
Egal ob versperrt, Schüchtern oder agressiv. ;)

Zerox schrieb:Man sieht sich nur in den Eigenschaften, die man selbst gut findet, die Schlechten werden dann oftmals als "falsch" dargestellt oder nicht akzeptiert.

Das stimmt allerdings.
vor dem "schlechten" flüchtet man doch meist ersmal. Und nur eine Seite in Betracht zu ziehen, lässt das ganze Kippen...

Doch wenn man sich selbst mal betrachtet (und auch gewillt ist, sich zu betrachten) fallen einem positive wie negative Eigenschaften auf... und nach und nach auch immer mehr davon.
Doch dann hörte ich schon manche sagen "die Positiven kann ich ja nebenbei betrachten, die negativen müssen weg".
Ich denke eher, dass man beide seiten eingehend betrachten sollte, so lernt man nicht nur die Positive eigenschaft kennen, sondern auch gleich deren wirkung und wie man sie verwenden kann...
das würde ich jetzt so als keinen Tipp hinzufügen, wenn es um die Introspektion geht. ;)

@dedux

dedux schrieb:Etwas technischer beschrieben, doch aehnliche Aussage :)

Dein aller erster Post... interessant. :D
Ja, das sagt ungefährt das aus, was ich auch sagen wollte - mit andern Worten...
Aus hermetischer Sicht hätte ich hier noch hinzuzufügen, dass es schon eine allgemeingültige oder auch "Absolute" wahrheit gibt. Doch diese werde wir niemals kennen lernen. ;)

@Al_Nabu

Al_Nabu schrieb:Aus hermetischer Sicht hätte ich hier noch hinzuzufügen, dass es schon eine allgemeingültige oder auch "Absolute" wahrheit gibt. Doch diese werde wir niemals kennen lernen.

Warum nicht ?
Wenn es sie gibt, wird man sie kennen lernen.
Wenn es sie nicht gibt, woher weis man dann das es sie gibt ?

@Zerox
Wie würdest du beim Ueberpruefen der Chakren vorgehen?

@GiusAcc

Das ist es ja eben... aus Hermetischer sicht gibt es diese... aber nur das "All" - also die Kraft, die erst alles was ist erschafft, kennt diese "Absolute Wahrheit."
Aber zu 100% kann man das natürlich nicht wissen - es ist in gewissen hinsicht auch eine kleinere Art "anmaßung" wenn man jetzt fest behauptet, dass das All diese Wahrheit kennt... denn man würde dem ja eine Eigenschaft zuschreiben.
Doch ich sehe das jetzt nicht so eng, da es uns ja eher in den Hintergrund stellt, anstatt irgenwie aufschluss über diese schaffende Kraft zu geben. :)

@Al_Nabu

Al_Nabu schrieb:Das stimmt allerdings.
vor dem "schlechten" flüchtet man doch meist ersmal. Und nur eine Seite in Betracht zu ziehen, lässt das ganze Kippen...

Kein Mensch ist "Vollkommen", deswegen hat jeder eine "schlechte" Seite. Das ist nicht's schlimmes, das ist was natürliches und da stimme ich wieder dir zu, nur eine Seite zu sehen (oder sehen zu wollen) schiebt die eig'ne Persönlichkeit zu sehr in eine Richtung. Auch wenn diese erstmal vermeindlich richtig ist. Auch bei deinen restlichen Ausführungen bekommst du da meine Zustimmung.

@dedux
Ich habe gestern mit einem alten Schulfreund telefoniert, der hatte ein sehr gutes Charkrabuch da. Ich frage ihn mal wie es heißt.
27 Fragen sind zu beantworten, die erstaunlich genau dein Charkra bestimmen. Evtl gibt's da auch Internettests, aber ich würde davon eher abraten.

Ich biete jedem der Skype und Interesse hat an, heute Abend mit mir und meinem besagtem Schulfreund in eine Konferenz zu kommen, dort können wir das Charkra gemeinsam bestimmen.
Persönliche Differenzen oder Meinungsverschiedenheiten hin oder her, der Charkatest gestern gab mir eine Aufgabe, die ich zu erfüllen habe - Aus diesem Grund hob ich eben auch fast alle Blockierten Mitglieder und Sperrungen auf :D

@Al_Nabu
Die Menschen machen sich Gedanken darüber solange wir Leben, aber ohne Antwort. Darum bleibt dir entweder so lange nachzudenken, oder bei einer Sache zu bleiben.

@Zerox
Der Buchtitel interessiert mich, Skype habe ich leider nicht, aber danke für das Angebot :)