Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

Bishamon schrieb:da steht nix mit "modern".

Hab ich ja auch nich behauptet, sondern nur, dass es bei Wiki so steht und das sogar belegt. Desweiteren steht schon im ersten Post, auf den du dich bezogen hast

kurz bei Wiki nachgeschlagen

und das beinhaltet in der Regel keine Quellen Recherche.

Damit sollte das Thema dann auch erschöpfend behandelt sein.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:315.000 Jahre alte Schädelknochen aus Marokko gelten derzeit als älteste, unbestritten dem anatomisch modernen Menschen zugeordnete Fossilien.

Wikipedia: Mensch#Entwicklungsgeschichte_und_Ausbreitung_der_Spezies

Auf https://www.sciencemag.org/news/2017/06/world-s-oldest-homo-sapiens-fossils-found-morocco las sich das schon damals im Juni '17 so:

Once Hublin saw the date, “we realized we had grabbed the very root of the whole species lineage,” he says. The skulls are so transitional that naming them becomes a problem: The team calls them early H. sapiens rather than the “early anatomically modern humans” described at Omo and Herto.

Zu deutsch: Als der französische Paläoanthropologe Jean-Jacques Hublin, Hauptuntersucher der jüngsten Jebel-Irhoud-Funde, die Daten untersuchte, "realisierten wir, daß wir den wirklichen Beginn der gesamten Art-Linie (Homo sapiens) erreicht haben", so seine Worte. Die Schädel waren in ihren Merkmalen so übergangsartig (vom Erectus/Heidelbergensis zum Sapiens), daß ihre Spezies-Benennung zu einem Problem wurde: Das Team nennt sie lieber "früher Homo sapiens" als die "frühen anatomisch modernen Menschen", welche mit den Sapiens-Funden von Omo (195.000 BP) und Herto (knapp 160.000 BP) beschrieben werden.

Hier mal ein Bild von so nem Jebel-Irhoud-"Sapiens" (links) neben einem Neandertalerschädel aus dem französischen La Ferrassie (reschts).



Man sieht deutlich die "Taille" zwischen dem vorderen Schädeldach und den Überaugenwülsten. Selbst die Neandertaler-"Taille" ähnelt dem modernen Sapiens mehr als die der marokkanischen Funde. Deren Einschnürung zwischen Schädel und Wulst ist sowas von Erectus!

P.S.: Hatte die weiteren Beiträge noch gar nicht gelesen gehabt. Kybela hats ja schon gebracht.

Zu der ganzen Verwirrung trägt wohl auch noch bei, das HS auch gern mal mit anderen Homo-Arten geschnachselt hat.
Da kamen sicher auch mal "Mischwesen" raus, die irgendwie zu keiner Art so richtig passen. ;)
Wo eine Art aufhört und eine andere anfängt ist wohl auch bei den Experten recht umstritten.

Ich hab ja sowieso meine Probleme mit Glaubensfragen ;)

kuno7 schrieb:Woher sollte denn das Wissen stammen, dass vor 300.000 Jahren ein Schöpfer vom Himmel gestiegen is?

Das spielt für mich überhaupt keine Rolle, denn ich verbinde eine vorstellbare Schöpferpräsenz mit den Sintflutmythen und den ältesten aufgezeichneten Schöpfungsmythen. Ich weiß auch nicht welche Mythen sich grundsätzlich gegenseitig ausschließen, da wäre ich gespannt welche Fallbeispiele du dafür parat hast. Der Grundtenor der Schöpfung ist auch nicht dass man das einfach durchführte, weil man es eben konnte, sondern weil sie sich einen Nutzen davon versprachen. Es macht also keinerlei logischen Sinn eine Menschheit zu erschaffen, die erst Jahrzehntausende benötigte, um brauchbare Arbeitskräfte hervorzubringen. Wenn es also jemanden wie Marduk gab, der das konnte, dann wollte er sicher nicht Jahrtausende auf den erhofften Nutzen warten. Der sollte sich eben sofort einstellen und nach den Mythen war das auch so. Sobald die ersten Menschengruppen ihre Schöpfungsorte verließen, waren sie sofort verwendungsfähig.

Für die Suche nach der Heimatwelt der Schöpfer kommt wegen ihres enormen Wasserbezug nmM auch nur eine Wasserwelt in Frage, von wo sie aus einem bestimmten Grund zur Erde aufbrachen. Dieser Grund könnte zum Beispiel eine kosmische Katastrophe gewesen sein, wie sie etwa Peter Brüchmann in seinen Büchern im Asteroidenring beschrieb. Ein weitere Spur ist sicher auch die Verbindung gewisser Hochgötter mit bestimmten Planeten, wo etwa der erwähnte Menschenschöpfer Marduk mit dem Jupiter verknüpft ist. Wenn ich also die Möglichkeit hätte nach Außerirdischen zu suchen, dann nur in unserem Sonnensystem.

Ninurta schrieb:verbinde eine vorstellbare Schöpferpräsenz

Ich frage mich bei sowas dann immer wer hat die Schöpferpräsenz geschöpft?

Ninurta schrieb:Für die Suche nach der Heimatwelt der Schöpfer kommt wegen ihres enormen Wasserbezug nmM auch nur eine Wasserwelt in Frage

Welcher enormer Wasserbezug?

Spöckenkieke schrieb:Ich frage mich bei sowas dann immer wer hat die Schöpferpräsenz geschöpft?

Ich kann das auch nicht beantworten, aber es passt ja eigentlich zum aktuellem Suchschema, dass man im Prinzip nur noch außerhalb der Erde nach dem Ursprung des Lebens sucht.

Spöckenkieke schrieb:Welcher enormer Wasserbezug?

Zum Beispiel der Wasserbezug vom Enki Sohn Adapa (er versorgte Eridu täglich mit Wasser und Nahrung) oder das "Wasserhaus Ea" von Enki, dass gleichzeitig als Schöpfungsort der Menschheit gilt. (Nudimmud)

Ninurta schrieb:Zum Beispiel der Wasserbezug vom Enki Sohn Adapa

Und was ist mit den ganzen 100 anderen Göttern und Mythen? Enki als Gott des Süßwasser Ozeans ok. War früher wohl eher kein Wassergott, sondern eher ein Erdgott. Dann Enlil der Wind. An der Himmel, Utu die Sonne, Nana der Mond. Ninsun die Kuh, Ninhusag der Steppenwind, Dumuzi die Fruchtbarkeit, Ershkigal und Ningiszida die Unterweltgötter, Inana die Liebesgöttin Ninti, die Göttin der Fruchtbarkeit usw. Mir fallen gerafe nicht mehr ein. Finde jetzt aber nicht, dass da ein besonderer Wasserbezug da ist.

Spöckenkieke schrieb:Dann Enlil der Wind

Das scheint nur so, wenn man das nur "durchzappt": Enlil war als Verursacher der Sintflut bekannt - sehr viel Wasser also und Enki baut von einem weiteren Schöpfungsort namens "Dilmun" lange Wasserwege um den Durst aller Wesen zu stillen. Wegen seiner Ikonografie, den aus den Achselns hervortretenden Wasserströmen, sehe ich ihn nur als Wassergottheit an. Theoretisch könnte deshalb sein "Ea" Wasserhaus und dieser Götterort Dilmun für das gleiche stehen. Zu Ninhursag soll er ja auch gesagt haben: "Für Dilmun, den Ort des Herzens meiner Frau, werde ich lange Wasserwege, Flüsse und Kanäle schaffen, wodurch Wasser fließen wird, um den Durst aller Wesen zu stillen und Fülle in all das Leben zu bringen."

https://www.baharna.org/wiki/Dilmun

Ninurta schrieb:Enlil war als Verursacher der Sintflut bekannt

Da Unterschlägst du aber, dass er es vorher mit Dürre und Seuchen versucht hat.

Ninurta schrieb:Ea" Wasserhaus

Ist der akkadische Name von Enki. Sein Wohnort heißt Abzu.

Spöckenkieke schrieb:Da Unterschlägst du aber, dass er es vorher mit Dürre und Seuchen versucht hat.

Er stand für soviel mehr als nur diese angeblichen Seuchen. Zum Beispiel dass er in Nippur täglich sein Bad nahm ;) (Anzu Mythos)

Spöckenkieke schrieb:Ist der akkadische Name von Enki. Sein Wohnort heißt Abzu.

Ja und der Abzu bedeutet Süßwasser, damit dürfte er sich ums Trinkwasser gekümmert haben. Also mit Wasser kannten die sich definitiv gut aus, weshalb ich zuerst nach einer Wasserwelt suchen würde. Und da herrscht ja auch kein Mangel im Sonnensystem. :)

@Ninurta
Warum sollten die eigentlich Aliens sein? Die kamen ja alle von der Erde.

Spöckenkieke schrieb:Ich frage mich bei sowas dann immer wer hat die Schöpferpräsenz geschöpft?

Du meinst, wenn der Mensch es eines Tages fertig gebracht hat bewusste K.I. ins Leben zu rufen, wird sie sich diese Frage stellen?

Ninurta schrieb:Das spielt für mich überhaupt keine Rolle, denn ich verbinde eine vorstellbare Schöpferpräsenz mit den Sintflutmythen und den ältesten aufgezeichneten Schöpfungsmythen.

Das war mir schon immer nach Zeitverschwendung.

Warum der eine Mythos und nicht ein anderer? Warum der kulturell prävalente, und kein kaum geläufiger? Warum sollten wir eine so tief gehende Botschaft aus etwas Banalem wie einer altertümlichen Schöpfungsgeschichte ziehen können?

Was von der seriöser wissenschaftlicher Seite offengelegt wird, empfinde ich dagegen als anregend.

Spöckenkieke schrieb:Warum sollten die eigentlich Aliens sein? Die kamen ja alle von der Erde.

Vom „Himmel“ kommende Schöpfer, die in kosmisch beschriebenen Welteneiern landen? Wie willst du sowas konventionell erklären? Brahma stammte daraus, Indra stammte daraus und auch der ägyptische Thot kam in einem besonderen Ei an. Rund ist vom Namen her auch das nordische Götterschiff Ringhorn. Im Mahabharata wird von Narada ein goldenes Ei im Meer beschrieben usw. So etwas kannst du keinen Steinzeitmenschen unterjubeln.

Cantaloupe schrieb:Warum der eine Mythos und nicht ein anderer?

Weil sie sich regional mit Ankunftsmythen verknüpfen lassen.

Ninurta schrieb:Wie willst du sowas konventionell erklären?

Das aus Eiern jeder Art gern mal "Neuankömmlinge" schlüpfen? Sie also sehr weit verbreitet als Symbol genommen werden, siehe Osterei.
Und wenn man sich die Ankunft irgendwelcher Götter ausdenkt, werden die natürlich nicht aus irgendwelchen Eiern aus der Erde schlüpfen, sondern müssen natürlich vom Himmel kommen.

Vomü62 schrieb:Und wenn man sich die Ankunft irgendwelcher Götter ausdenkt, werden die natürlich nicht aus irgendwelchen Eiern aus der Erde schlüpfen, sondern müssen natürlich vom Himmel kommen.

Na du machst es dir da zu einfach. Das Osterei ist auch von einem Weltenei abgeleitet. Und wie soll man sich ein vom Himmel im Wasser landendes Ei „ausdenken“, denen danach Personen entstiegen? Da braucht es schon eine bildliche Vorlage. Zum anderen gibt es sehr detaillierte Beschreibungen, wie dieses Ei aussah, dass es sich teilen konnte und dem zB auch Himmelselefanten entstiegen. Erklär doch mal solche Szenen konventionell, damit daraus etwas entsteht, was von Generation zu Generation weitergegeben wird.

Ninurta schrieb:Zum anderen gibt es sehr detaillierte Beschreibungen, wie dieses Ei aussah,

Also bitte, ich kann mir jeden noch so schwachsinnigen Mist vorstellen und bunt ausschmücken, ohne dafür ne genaue Vorlage zu haben. Nennt sich "Phantasie". Oder vielleicht haben die nur zu tief in den Tonkrug geguckt...

Ninurta schrieb:Erklär doch mal solche Szenen konventionell, damit daraus etwas entsteht, was von Generation zu Generation weitergegeben wird.

Nennt man "stille Post". Am Anfang gabs vielleicht bei einzelnen Stämmen verschiedene Mythen, als die dann unter einer gemeinsamen Oberherrschaft standen, wurden die zu einem komplexen Mythengebilde zusamengefaßt, abgeändert, weitererzählt und für die Herrscherschicht (Legitimation) passend gemacht.
Sowas ist doch zu allen Zeiten passiert. Kann man doch auch an der Bibel und ihren Vorläuferschriften sehen.

Vomü62 schrieb:Nennt sich "Phantasie". Oder vielleicht haben die nur zu tief in den Tonkrug geguckt...

Na die müssen ja deiner Meinung nach alle Tagträumer gewesen sein, weil man ja sonst nichts zu tun hatte. ;)
Wieso entstanden doch gleich Religionen? Richtig, die haben kollektiv Fliegenpilze gegessen um haben danach alle die gleichen Hallos gehabt.

Vomü62 schrieb:Nennt man "stille Post"

Weil die alle so vernetzt waren und auch alle schreiben und lesen konnten? Erzählen kann jeder irgendwas, du brauchst aber etwas, was überzeugt. Ohne einen sichtbaren Hintergrund kann man das vergessen, wenn man nur Geschwafel weitergibt und der andere sich nichts darunter vorstellen kann.

Lies Dir mal diesen Artikel durch, sehr interessant: Wikipedia: Mythos#Verbreitung von Mythen

Dein "Weltei" ist womöglich deswegen so weit verbreitet, weil es auf eine kleine Gruppe von Stämmen zurückgeht, die sich in der letzten Eiszeit dann aufgespalten und sehr weit verbreitet haben und diesen Mythos bis weit in die Jungsteinzeit und Antike beibehalten und nach Bedarf abgeändert haben.
Oder es liegt ein psychologischer Grund vor, weil es nahe liegt, das alles Neue und Lebendige aus einem "Ei" kommt, was ja auch irgendwie stimmt, wenn man z.B. auch ein Samenkorn bei Pflanzen als eine Art Ei ansieht.

Nur weil Millionen oder Milliarden Leute irgendwas glauben bedeutet es nicht, das es wahr ist.

Ninurta schrieb:Ich weiß auch nicht welche Mythen sich grundsätzlich gegenseitig ausschließen, da wäre ich gespannt welche Fallbeispiele du dafür parat hast.

Schau einfach mal hier rein:
https://www.mdr.de/wissen/antworten/schoepfungsmythen-100.html
Da findest du viele verschiedene Schöpfungsmythen der Menschheit, die sich zum Teil sehr stark unterscheiden. Die können ja nich alle wahr sein. Nah beieinander sind nur die Mythen, die Regional nah zueinander entstanden und sich somit gegenseitig beeinflussten. Je weniger Kontakt die Kulturen zueinander hatten, desto mehr unterscheiden sich auch deren Schöpfungsmythen.

Ninurta schrieb:Der Grundtenor der Schöpfung ist auch nicht dass man das einfach durchführte, weil man es eben konnte, sondern weil sie sich einen Nutzen davon versprachen.

In welchen Schöpfungsmythen is das denn der Fall?

Ninurta schrieb:Wenn es also jemanden wie Marduk gab, der das konnte, dann wollte er sicher nicht Jahrtausende auf den erhofften Nutzen warten. Der sollte sich eben sofort einstellen und nach den Mythen war das auch so. Sobald die ersten Menschengruppen ihre Schöpfungsorte verließen, waren sie sofort verwendungsfähig.

Auch hier die Frage, bei welchen Mythologien wird das so dargestellt?

Ninurta schrieb:Für die Suche nach der Heimatwelt der Schöpfer kommt wegen ihres enormen Wasserbezug nmM auch nur eine Wasserwelt in Frage, von wo sie aus einem bestimmten Grund zur Erde aufbrachen.

Was verstehst du unter "Wasserwelt", ein Planet der komplett aus Wasser besteht oder einer, der komplett von Wasser bedeckt is?

Ninurta schrieb:Dieser Grund könnte zum Beispiel eine kosmische Katastrophe gewesen sein, wie sie etwa Peter Brüchmann in seinen Büchern im Asteroidenring beschrieb.

Ich weiß nich genau ob du das meinst, aber der Asteroidengürtel war nie ein Planet.

Ninurta schrieb:Wenn ich also die Möglichkeit hätte nach Außerirdischen zu suchen, dann nur in unserem Sonnensystem.

Höheres Leben außerhalb der Erde kann in unserem Sonnensystem ausgeschlossen werden, wenn es kein aufwändiges künstliches Habitat gibt.

mfg
kuno