Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

perttivalkonen schrieb:Wo issn da jetzt der Unterschied zu "niemand da"?

Das eine bedeutet: es ist objektiv niemand da, das andere bedeutet: wir können sie trotz Anwesenheit nicht erkennen und glauben nur, das niemand da ist.

Bevor Pluto entdeckt wurde, war er objektiv existent, für uns war er nicht existent, weil wir kein Teleskop hatten, ihn zu entdecken. Es sei denn, jemand hat ihn in dem Moment der Entdeckung dort platziert.

Vomü62 schrieb:Das eine bedeutet: es ist objektiv niemand da, das andere bedeutet: wir können sie trotz Anwesenheit nicht erkennen und glauben nur, das niemand da ist.

Und ich hätte schwören können, das heißt Wir glauben / wünschen uns nur, daß da wer da ist.

Im Wissenschaftsbereich jedenfalls wird etwas schlichtweg ignoriert, sobald es meßtechnisch außerhalb jeglicher Wahrnehmbarkeit liegt. Da wird nicht mal düber gesagt "gips nich", weil man bereits das schon feststellen können müßte - aber eben nicht kann. Es reicht vielmehr schon vollauf, daß sowas dann schlicht total ignoriert wird. Und jeder, der darüber redet, irgendne Aussage darüber trifft (und sei es mit wahrscheinlich/womöglich/vielleicht/bla, der schießt sich damit schlicht selbst ins Aus.

Wissenschaft behandelt daher ne Menge Sachen wie inexistent, ohne diese Sachen tatsächlich "inexistent" zu betiteln. Aber es wird eben auch nicht über solche Sachen gesprochen. Was ja doch rein formal dasselbe ist wie das Nichtreden über Nichtexistentes. Rein formal gibt es da Null Unterschied. Und sich darüber ne Omme zu machen "könnt ja sein, daß es diß gips" ist schlicht absurd, eben weil man darüber ja erst spricht, wenn es irgend sowas wie nen Hinweis, Anzeichen, Indiz oder so gibt. Irgendein winziges Fitzelchen an Empirie, an "Meßbarem".

Über unsichtbare rosa Einhörner zu reden ist nun mal albern, und ein "könntsjairgndwiegehm" macht es nur schlimmer. Das ist nicht mal mehr Spekulation, das ist Luftschlösserbasteln aus reineweg nichts.

Vomü62 schrieb:Bevor Pluto entdeckt wurde, war er objektiv existent

Objektive Realität ist was zum Hinternabwischen. Ein exaktes Abbild des Pluto könnte in einer zwei Milliarden Lichtjahren entfernten Galaxie existieren, hat aber für uns Null Relevanz und ist für uns absolut unbeobachtbar, unmeßbar. Null Unterschied zu "existiert nicht". Gäbe es hingegen die ungeheure Masseballung im Zentrum unserer Galaxie nicht, dann hätte das enorme Auswirkungen auf das Bahnverhalten der Sterne dieser unserer Milchstraße. Das sind echte Meßbarkeiten, wirkliche Empirie für uns - und damit was Existentes. Also Existenz mit Relevanz. Existentes ohne Relevanz hingegen ist: irrelevant.

Und so ist auch der Pluto erst durch irgendetwas Meßbares zu einer relevanten Existenz geworden. Bäume, die hinter unserem Rücken Samba tanzen, die sind hingegen irrelevant. Ebenso Deine unsichtbaren rosa Einhorn-Aliens, die hier vor Ort sind, aber Null Einwirkung hinterlassen.

Die Frage, ob diese Deine URE-Aliens existieren, ist schlichtweg irrelevant, sobald es völlig egal für uns ist, ob es sie nu gibt oder nicht. Und ein "na wenns sie gäbe, wüßten wir, wir sind nicht allein, und das wäre sehr relevant" zählt hier ja nicht, denn - Deine Prämisse: wir könnse ja nich wahrnehm', also wer'nse auch nie der Beleg für uns, daß es Exointelligenz gibt. Wenn, dann werden ferne Aliens oder nahe, aber immerhin sichtbare Besucher diesen Beleg für uns erbringen / darstellen. Aber doch eben nicht diese Unerkennbar-Aliense. Die können uns gestohlen bleiben, die existieren für uns schlicht nicht, völlig egal, ob es sie nu gibt oder nicht.

Merkst Du die Irrelevanz Deiner hier eingebrachten Aliens?

Alienpenis schrieb:na, dann lass mal hören, warum das so ist, wie du meinst.

Das ist nicht meine Meinung.

Das ist unumstößlicher Fakt. Angenommene Aliens, die mittels angenommener "hypothetischer Technologie" angenommene Distanzen in angenommener Zeit überwinden, zu einem angenommenen Zeitpunkt auf angenommene, erkennbare Weise.

Vom wissenschaftlichen Ansatz, den man vornehmlich verfolgt, bleibt nicht mehr übrig als das Pseudo.

Cantaloupe schrieb:Angenommene Aliens, die mittels angenommener "hypothetischer Technologie" angenommene Distanzen in angenommener Zeit überwinden, zu einem angenommenen Zeitpunkt auf angenommene, erkennbare Weise.

Die sind übrigens von einem angenommenen schwarzen Loch auf halben weg verschlungen worden und daher nie hier angekommen. ;)

Cantaloupe schrieb:Das ist nicht meine Meinung.

Das ist unumstößlicher Fakt.

:D

mfg
kuno

Cantaloupe schrieb:Das ist unumstößlicher Fakt. Angenommene Aliens, die mittels angenommener "hypothetischer Technologie" angenommene Distanzen in angenommener Zeit überwinden, zu einem angenommenen Zeitpunkt auf angenommene, erkennbare Weise.

Diese Aussage ist so albern, das muss man erst mal schaffen. Lässt gut erkennen, dass Du Fakten und Meinung nicht mal im Ansatz auseinanderhalten kannst.

Cantaloupe schrieb:Vom wissenschaftlichen Ansatz, den man vornehmlich verfolgt, bleibt nicht mehr übrig als das Pseudo.

Das wiederum trifft auf Deine Aussagen tatsächlich exakt zu.

Wenn man etwas von vorn herein ausschließt, ist man bald beim "Es kann nic ht sein, wa snicht sein darf", gleitet also in die Ideologie ab und verbaut sich neue Erkenntnismöglichkeiten.
Natürlich ist es für den Alltag irrelevant und man kann so tun als ob es nicht vorhanden wäre. Für die Leute auf der Erde hat sich im Alltag nichts geändert, als der Pluto entdeckt wurde.
Hättem an aber vorher allgemein ausgeschlossen, das es hinter dem Neptun noch etwas gibt, dann hätte auch keiner nach etwas weiter draußen gesucht.

Vomü62 schrieb:Wenn man etwas von vorn herein ausschließt, ist man bald beim "Es kann nic ht sein, wa snicht sein darf", gleitet also in die Ideologie ab und verbaut sich neue Erkenntnismöglichkeiten.

Vomü62 schrieb:Hättem an aber vorher allgemein ausgeschlossen, das es hinter dem Neptun noch etwas gibt, dann hätte auch keiner nach etwas weiter draußen gesucht.

Du erklärst gerade der Wissenschaft, wie es läuft?

Ich sage einfach nur, was meine Meinung ist.

Vomü62 schrieb:Ich sage einfach nur, was meine Meinung ist.

Bis nicht möglicherweise du, der etwas ausschließt und sich selbst Erkenntnismöglichkeiten verbaut?
Indem er sich weigert, die Erkenntnisprozesse der Wissenschaften zuerst gründlich nachzuvollziehen und sich dann erst eine Meinung zu bilden?

Vomü62 schrieb:Ich sage einfach nur, was meine Meinung ist.

Toll. Ne Meinung hat jeder. Meine Kleinste ist der Meinung, dass alle Einhörner zaubern können.
Solange man jedoch keine tragfähigen Argumente hat, die die eigene Meinung stützen, kann man diese Meinung auch einfach für sich behalten. Für Diskussionen ist eine solche Meinung unbrauchbar.

Cantaloupe schrieb:Das ist unumstößlicher Fakt.

aha!

CptTrips schrieb:Für Diskussionen ist eine solche Meinung unbrauchbar.

Naja, für eine Diskussion könnte schon interessant sein wie es zu einer Meinung gekommen ist.
Aber ich denke in dem speziellen Fall hier fusst das ganze nicht auf einem wissenschaftlich begründeten Prozess, sodass die Betroffenen ihre Informationsdefizite auch gar nicht erkennen wollen. Hat eher was von Religion oder Einhörnern, wie du so schön gesagt hast.

Cantaloupe schrieb:Das ist unumstößlicher Fakt. Angenommene Aliens, die mittels angenommener "hypothetischer Technologie" angenommene Distanzen in angenommener Zeit überwinden, zu einem angenommenen Zeitpunkt auf angenommene, erkennbare Weise.

Vom wissenschaftlichen Ansatz, den man vornehmlich verfolgt, bleibt nicht mehr übrig als das Pseudo.

Der Wissenschaftliche Ansatz dazu braucht weißt weniger Hypothetisches.

Sehr bedenklich was hier einige Hardcore-Ideologen wieder mal von sich geben finde ich!

Damit will ich jetzt nicht die Alien-Aussagen hier untermauern, denn ich habe noch keine gesehen und alle Berichte darüber egal aus welcher Quelle bislang, sind nicht beweiskräftig genug um deren Existenz zu untermauern ABER [Achtung jetzt kommts!]

Trotz allem:Wissenschaft/Forschung und technische Entwicklung gehen Hand in Hand.

Ich glaube nicht, dass eine industrielle und eine digitale Revolution ohne Wissenschaft und Forschung einher gegangen wäre. Das einfach alles aus dem Chaos heraus in Hobby-Kellern entstanden ist und zufällig funktioniert, ist wohl eher das "Rosa Einhorn" oder die Geschichte vom Flux-Kompensator.

perttivalkonen schrieb:Im Wissenschaftsbereich jedenfalls wird etwas schlichtweg ignoriert, sobald es meßtechnisch außerhalb jeglicher Wahrnehmbarkeit liegt. Da wird nicht mal düber gesagt "gips nich", weil man bereits das schon feststellen können müßte - aber eben nicht kann. Es reicht vielmehr schon vollauf, daß sowas dann schlicht total ignoriert wird. Und jeder, der darüber redet, irgendne Aussage darüber trifft (und sei es mit wahrscheinlich/womöglich/vielleicht/bla, der schießt sich damit schlicht selbst ins Aus.

Des Ansatz in dieser Denkweise würde ich gerne mal im Bereich "Entstehung der Atom-Wissenschaft bis zur Atombombe/Reaktor" erklärt bekommen. Wenn da kein Wissenschaftler über das Hätte/Könnte/Wäre/Müsste//Möglicherweise gebrütet und geforscht hätte, dann hätte kein Ingenieur diese Wunderwaffe/Wunderreaktoren zusammen bauen können.

perttivalkonen schrieb:Wissenschaft behandelt daher ne Menge Sachen wie inexistent, ohne diese Sachen tatsächlich "inexistent" zu betiteln. Aber es wird eben auch nicht über solche Sachen gesprochen. Was ja doch rein formal dasselbe ist wie das Nichtreden über Nichtexistentes. Rein formal gibt es da Null Unterschied. Und sich darüber ne Omme zu machen "könnt ja sein, daß es diß gips" ist schlicht absurd, eben weil man darüber ja erst spricht, wenn es irgend sowas wie nen Hinweis, Anzeichen, Indiz oder so gibt. Irgendein winziges Fitzelchen an Empirie, an "Meßbarem".

Vertrittst Du diese Meinung auch, wenn sich renommierte Wissenschaftler über Dunkle Materie und Dunkle Energie auf Fachtagungen treffen und aus tauschen? Oder trifft sich da Deiner Meinung nach der My Little Pony Club zum Brunch?

Hinweise, Anzeichen, Indize sind hier das Stichwort selbstverständlich, aber die sind m.M. schon gegeben bei der Thematik da es Hinweise, Anzeichen und Indize auf Exo-Planeten im Millionenbereich gibt und unser Leben vor 3,5 Milliarden Jahren "gestartet" ist.
Unwiderlegbar. Ja ich weiß blablabla ...warum sollte woanders Leben entstanden sein...Bengalischer-Kreisel-Gelaber...

Reden über die Möglichkeiten hat genauso einen Platz in der Wissenschaft und der Forschung wie faktische Anwendung. Ausschließlich so sind wir die letzten 200 Jahre so schnell technisch und die letzten 30 Jahre so schnell Digital voran gekommen.

Man muss doch Wissenschaftlich forschen um zu ermitteln/beweißen ob es etwas gibt oder nicht. Das Thema damit ab zu schließen, "Es existiert nicht, also wird [gefälligst] nicht darüber gesprochen!" geht in das selbe Extrem wie "Es gibt [definitiv] Aliens, aber ich kann es nicht beweißen!"

lovara schrieb:Hinweise, Anzeichen, Indize sind hier das Stichwort selbstverständlich, aber die sind m.M. schon gegeben bei der Thematik da es Hinweise, Anzeichen und Indize auf Exo-Planeten im Millionenbereich gibt und unser Leben vor 3,5 Milliarden Jahren "gestartet" ist.Unwiderlegbar. Ja ich weiß blablabla ...warum sollte woanders Leben entstanden sein...Bengalischer-Kreisel-Gelaber...

Ich persönlich kenne keinen Menschen der die Existenz von ausserirdischem Leben ausschliesst. Auch von wissenschaftlicher Seite wird das doch nicht ausgeschlossen, im Gegenteil, es werden Milliarden investiert um ausserirdisches Leben zu entdecken.
Ich verstehe deinen Einwurf nicht.

@JoschiX

weiterführend in der Annahme, dass ausserirdisches Leben sich zu intelligenten ausserirdischen Leben entwickelt haben könnte, u.U. eine halbe Milliarde Jahre vor uns zur Hochtechnologie gebracht haben, das würde die Ufo und die "da sitzen Aliens drin Hypotese" dann auch stützen/erklären/hypotesieren OHNE gleich in den SCiFi ab zu driften zu müssen.


Edit + Nachtrag:

JoschiX schrieb:Ich persönlich kenne keinen Menschen der die Existenz von ausserirdischem Leben ausschliesst.

Einfach hier schon auf der oder der letzten Seite lesen, da gibt es durchaus den ein oder anderen "Ich hab es nicht gehört/gesehen/gerochen/gefühlt also Existiert es nicht - Ideologen" und man darf sich dann nicht darüber unterhalten weil es nicht wissenschaftlich ist, keinen wissenschaftlichen Zweck erfüllt und pseudo Forschung ist ...überspitzt polemisch gesagt xD ;-)

@lovara

Du solltest noch mal genauer nachlesen wer hier was ausgesagt hat.

lovara schrieb:Reden über die Möglichkeiten hat genauso einen Platz in der Wissenschaft und der Forschung wie faktische Anwendung. Ausschließlich so sind wir die letzten 200 Jahre so schnell technisch und die letzten 30 Jahre so schnell Digital voran gekommen.

Wir wissen auch viel mehr über die Physik an sich.. und ihre Konstanten.

lovara schrieb:Reden über die Möglichkeiten hat genauso einen Platz in der Wissenschaft und der Forschung wie faktische Anwendung. Ausschließlich so sind wir die letzten 200 Jahre so schnell technisch und die letzten 30 Jahre so schnell Digital voran gekommen.

Reden über die Möglichkeiten heißt eben nicht wilde Schwurbelei.

lovara schrieb:weiterführend in der Annahme, dass ausserirdisches Leben sich zu intelligenten ausserirdischen Leben entwickelt haben könnte, u.U. eine halbe Milliarde Jahre vor uns zur Hochtechnologie gebracht haben, das würde die Ufo und die "da sitzen Aliens drin Hypotese" dann auch stützen/erklären/hypotesieren OHNE gleich in den SCiFi ab zu driften zu müssen.

Eigentlich nicht.. aber du näherst dich da eher der Schwurbelei, wenn alle annahmen so getroffen werden wie man sie braucht ist das nicht mehr Wissenschaft sondern Beliebigkeit.

lovara schrieb:Einfach hier schon auf der oder der letzten Seite lesen, da gibt es durchaus den ein oder anderen "Ich hab es nicht gehört/gesehen/gerochen/gefühlt also Existiert es nicht - Ideologen" und man darf sich dann nicht darüber unterhalten weil es nicht wissenschaftlich ist, keinen wissenschaftlichen Zweck erfüllt und pseudo Forschung ist ...überspitzt polemisch gesagt xD ;-)

Solltest du noch mal richtig lesen und Einordnen. Ansonsten ja Aliens existieren nicht und ihre Eixstenz ist solange eben rein Hypothetisch.

Und auch vom Unterhaltungsverbot war nicht die Rede, die ganze Diskussion mal in den Kontext bringen

Meiner Meinung nach sind die Skeptiker die besseren Gesprächspartner als die UFO Gläubigen.

@Fedaykin

Ich schließe mich da Deiner Meinung an, bis zu einem gewissen Punkt und das ist der wo es an fängt die Meinungen tot oder ab zu reden. Selbstverständlich sollte man Schwurbelei im Wissenschaftlichen Bereich vermeiden, aber das ist in diesem Bereich, UFO´s, intelligente Aliens wirklich schwer, zumal der eine es als Meinung oder Hypotese aus legt was für den anderen dann aber schwerste Form von Schwurbelei und Nonsens bedeutet. :-(

Das große Problem der UFO Gläubigen bzw. was diese oft ins Abseits schießt, sind die Esoteriker die das ganze total verrücken und zum nicht ernst zu nehmenden Komödianten-Stadl machen.

Wenn ich etwas nicht zu 100% ausschließen möchte, dann bedeutet das noch lange nicht, das ich dessen Existenz für erwiesen halte oder gar an Ufos, die hier hermufliegen und uns ausspionieren oder entführen und Versuche mit uns machen, glaube.

Das ist meine Antwort auf die Frage die in der Threadüberschrift steht.

Keine Ahnung, warum man sich deswegen ereifern muß.

lovara schrieb:weiterführend in der Annahme, dass ausserirdisches Leben sich zu intelligenten ausserirdischen Leben entwickelt haben könnte, u.U. eine halbe Milliarde Jahre vor uns zur Hochtechnologie gebracht haben, das würde die Ufo und die "da sitzen Aliens drin Hypotese" dann auch stützen/erklären/hypotesieren OHNE gleich in den SCiFi ab zu driften zu müssen.

Nun das erinnert mich dann an die Zeit vor der Aufklärung, dort wurde auch zunächst Gott für alles eingesetzt was nicht erklärt werden konnte. Wenn die Wissenschaft heute etwas nicht erklären kann, dann kann sie es eben nicht erklären (das wird ja dann auch so kommuniziert), es gibt keinen Grund dort Annahmen zu treffen die unbegründet sind.
Beispiel Oumuamua "Wir können uns das Bahnverhalten des Asteroiden nicht anders erklären also muss es von einer ausserirdischen Intelligenz beeinflusst sein." wäre eine hanebüchene Erklärung.