Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

Matankubus schrieb:Ich glaube, dass die Nürnberger etwas gesehen haben und nicht erklären konnten. Dass hier eine UFO-Schlacht stattgefunden hat ist mMn nur eine Behauptung die man so oder so nicht nachweißen kann.

Glauben kannst du es natürlich, aber allein schon die Tatsache das es ein zusammenschrieb ist von mehreren Ereignisse, nicht von einem Event gibt da doch schon zu Denken. Zumal von einer Einzelperson geschrieben.

Matankubus schrieb:Ich weiß nicht, was das immer soll... du legst es immer so aus, als würd eich "Beweiße" liefern,.. jedoch hab ich nichts dergleichen behauptet,.. lediglich nur nach eurer Meinung gefragt

Ich lege es so aus, als sollte dein Glauben eine belegbare Ursache haben.

Matankubus schrieb:als hätte ich das nicht getan … ich muss hier nicht alles begründen / erklären

Nein, aber es gehört zum Guten Ton in einer Argumentation seine MEinung mit Belegen und Erkärungen zu festigen.

Matankubus schrieb:sondern, wenn jemand an Außerirdische / UFO's dere run dass sie "unter uns" weilen glaubt,.. warum er es glaubt und wie er selbst "darauf" kommt …

Ja, eben, und der glaube beruht in erster Linie an einen Mangel Informationen richtig zu deuten, sich den Alternativen zu stellen, und mal die Annahmen und Fakten gegen überzustellen.

Matankubus schrieb:was ist eigntl mit dem Jupitermond Europa?

WAs soll damit sein. Es gibt die Theoretische Möglichkeit, unter bestimmten Voraussetzungen das dort unter dem Eis sich vielleicht Bakterien oder vorstufen gebildet haben.

zaara schrieb:Also, ich glaube einiges wird hier komplett aus eigentlichen Thema gezogen. Jeden seine Meinung, was sind das nur für beispiele? Wenn euch das nicht interessiert was treibt ihr euch hier rum?

Aber dann Drachen anzubringen, die vielleicht dann als UFO-Sichtungen umgedeutet werden können, ist aber auch komplett am Thema vorbei...

Ich finde, dann wird's immer schwieriger, das Ganze überhaupt noch ernst zu nehmen...

Ich bin auch der Meinung, dass es außerirdische Lebensformen noch gibt... wenn es nicht so verflucht schwierig wäre, da etwas mehr zu erfahren... vielleicht gibt es auch nichts zu erfahren...

Das hat alles aber nichts mit Logik zu tun... es ist nicht logisch, zu sagen, es gibt noch andere hochzivilisierte Lebensformen ähnlich dem Menschen... ich meine, es ist möglich, natürlich ist es das, wie wahrscheinlich es ist, darüber lässt sich kaum eine Aussage treffen.

Wie gesagt, fand ich die Annahme interessant, dass wir tatsächlich vielleicht die Ersten sind, die es soweit geschafft haben... und andere folgen vielleicht erst noch.

Auch das ist möglich, wie wahrscheinlich es aber ist, kann man ebenfalls nicht sagen.

Wir sollten uns vielleicht erst einmal damit zufrieden geben, in unserem Sonnensystem auf außeirdische Lebensformen zu stoßen... das wäre doch schon mal eine Sensation... natürlich können wir da allerhöchstens etwas in Richtung Mikroorganismus erwarten... oder vielleicht doch mehr? Fischarten? Auf Europa, in dem Eismeer? Oder auf einen der anderen Jupitermonde? Oder woanders in unserem Sonnensystem?

Das mit dem Mars... halte ich nicht mehr für sehr wahrscheinlich, dass wir da etwas finden...

moric schrieb:Ich bin auch der Meinung, dass es außerirdische Lebensformen noch gibt... wenn es nicht so verflucht schwierig wäre, da etwas mehr zu erfahren... vielleicht gibt es auch nichts zu erfahren...

Ja, das ist es leider und Milliarden von Euros habe ich auch nicht :(
Kann da leider nicht mitspielen, aber lesen :)
Was auch schon interessant ist...
Aber da sind sich auch einige Wissenschaftler einig, die schon vorher wussten was sie werden wollen einig. Sie gehen auch davon aus das es was gibt, in welcher intelligenten Form ist fraglich...
Aber soweit sind sie auch noch nicht....

moric schrieb:das wäre doch schon mal eine Sensation... natürlich können wir da allerhöchstens etwas in Richtung Mikroorganismus erwarten... oder vielleicht doch mehr? Fischarten?

richtig, in dieser Art haben sie sich auch geäußert, wie zb deine Fisch Vermutung, ist wohl nicht zu Hoffen das sie Antworten werden, wie auch?
Können nicht mal Satelliten bauen. Aber dafür auch noch keine Beweise... Leider...

Aber so in der Art denke ich auch, in so einem großen Universum zu denken das hier nur Leben gibt, in welcher Form auch immer, ist Quatsch.
Wie man raus fand gibt es Planeten, wo Planeten gibt könnte Leben sein... Sollte jedem Logisch erscheinen.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Ja, eben, und der glaube beruht in erster Linie an einen Mangel Informationen richtig zu deuten, sich den Alternativen zu stellen, und mal die Annahmen und Fakten gegen überzustellen.

Das kann aber auch nur funktionieren, wenn man Fakten und Annahmen gegenüberstellen kann
damit mein ich … hier dreht man sich mehr oder weniger im kreis,.. was wir wissen ist eben nur das, was wir wissen
Zudem wissen wir bisher auch noch nicht mal (richtig), ob das, was wir wissen so wie wir es wissen richtig ist,.. (ich hoffe das kommt jetzt nicht blöd)
denke aber du weist worauf ich hinaus will
Die Naturgesetze sind auch von "Menschenhand" … früher oder später wurden diese auch wieder "verbessert/geändert" weil es neue erkenntnisse gab,.. aber das wird auch in Zukunft so bleiben.

das sich dabei manche "Querstellen" oder Dinge sehen wollen,. wo keine Sind,.. oder eben "Fakten" ignoriert werden,. .wird man immer haben

Auch wird man nie eine richtige Ernsthaftigkeit in so einer Diskussion haben können, da keiner wirklich "unvoreingenommen" heran gehen kann

Fedaykin schrieb:WAs soll damit sein. Es gibt die Theoretische Möglichkeit, unter bestimmten Voraussetzungen das dort unter dem Eis sich vielleicht Bakterien oder vorstufen gebildet haben.

Der Europa Mond wird früher oder später so weit erforscht sein, dass man auch diese Frage gelöst hat.
ob das in naher Zukunft ist oder nicht,.. wissen wir auch nicht. Wir sehen ja nur was "geplant" ist

Und jetzt kommt der Springende Punkt. Sollte man dort kein Leben finden.,.. wird es Leute geben,.. die behaupten, dass man uns die "wirklichen" ergebnisse verschweigt ... genauso gut kann es auch andersrum sein...
skeptiker wird es in aller hinsicht immer geben... nur das Thema wird sich verlagern

Fedaykin schrieb:Glauben kannst du es natürlich, aber allein schon die Tatsache das es ein zusammenschrieb ist von mehreren Ereignisse, nicht von einem Event gibt da doch schon zu Denken. Zumal von einer Einzelperson geschrieben.

Auch hier kann man vermuten. Es gibt "Religiöse - Ereignisse" die nicht "einmalig" auftreten sondern mehrmals über einen großen Zeitraum und einer Fläche hinweg … (z.B die vorboten der Apocalypse .. )

Warum und iwe kann man spekulieren.

Was ich mich hierzu frage ist aber, wenn der Autor (hier Hans Gasler) das ganze abgekupfert hat,.. muss ja derjenige,..von dem er es hat.,..das auch irgendwo her haben,.. das kann man natürlich ins unendliche weiterführen...Interessant dabei finde ich aber das auftreten verschiedenster ähnlicher Geschichten. Aber alle sind im Großteil "Nur" einem Ort zugesprochen... Wie eine Sage, Mythos um einen Ort (zum Bsp das Monster von Loch Ness) und da wird es doch erst interessant oder nicht? (ich hoffe du verstehst mich hier nicht falsch ^^)

Matankubus schrieb:Das kann aber auch nur funktionieren, wenn man Fakten und Annahmen gegenüberstellen kann
damit mein ich … hier dreht man sich mehr oder weniger im kreis,.. was wir wissen ist eben nur das, was wir wissen
Zudem wissen wir bisher auch noch nicht mal (richtig), ob das, was wir wissen so wie wir es wissen richtig ist,.. (ich hoffe das kommt jetzt nicht blöd)

Wir wissen schon recht viel was im Unversum Möglich ist, was sehr schwer ist, was fast unmöglich ist. etc. Da kann man so einige Rückscklüsse zulassen.

Matankubus schrieb:ie Naturgesetze sind auch von "Menschenhand" … früher oder später wurden diese auch wieder "verbessert/geändert" weil es neue erkenntnisse gab,.. aber das wird auch in Zukunft so bleiben.

Nein der Witz ist eben das Naturgesetzte nicht von Menschenhand sind, nennt sich ja Naturgesetzt. SChau mal nach unter unviersellen Konstanten. Das kann man nicht beliebig ändern

Und es wird auch nix wirklich ungültig, sondern vielleicht eingeschränkt in seiner Gültigkeit, wie Newton durch Einstein erweitert wurde.

Ansonsten sieh es eher Mau aus das noch auf einmal eine Kraft oder Wirkung auftaucht die das Grundlegenen der Physik auf den Kopf stellt und trotzde in seiner wirkung völlig unbeachtet geblieben sein sollte.

Und die 3 Hauptsätze der Thermodynmik wird man nur schwer wieder Umwerfen können.

Matankubus schrieb:Auch wird man nie eine richtige Ernsthaftigkeit in so einer Diskussion haben können, da keiner wirklich "unvoreingenommen" heran gehen kann

Was hat das mit Ernsthaftigkeit zu tun. Ernsthaftigkeit erreicht man indem man Logik und Fakten nicht ignoriert.

Matankubus schrieb:Und jetzt kommt der Springende Punkt. Sollte man dort kein Leben finden.,.. wird es Leute geben,.. die behaupten, dass man uns die "wirklichen" ergebnisse verschweigt ... genauso gut kann es auch andersrum sein...
skeptiker wird es in aller hinsicht immer geben... nur das Thema wird sich verlagern

Ja und mit solchen LEuten brauchst du nicht Diskutieren, das sind aberkeine Skeptiker im eigentlichen Sinnen sondern Verschwörungsanhänger, großer Unterschied.

Matankubus schrieb:Auch hier kann man vermuten. Es gibt "Religiöse - Ereignisse" die nicht "einmalig" auftreten sondern mehrmals über einen großen Zeitraum und einer Fläche hinweg … (z.B die vorboten der Apocalypse .. )

Ja dafür muss man halt wissen welche Naturereignisse dafür gehalten werden etc.

Matankubus schrieb:Was ich mich hierzu frage ist aber, wenn der Autor (hier Hans Gasler) das ganze abgekupfert hat,.. muss ja derjenige,..von dem er es hat.,..das auch irgendwo her haben,.. das kann man natürlich ins unendliche weiterführen..

Genau verschiedene Ereignisse, erfindungen, Mutturkorntrip etc. Wetterereignisse, Sonnenfinsternisse, besondern Wolkenformationen etc Es gibt so vieles was leute 20 Jahre in ihrem Sinne verwursten können. So wie beschrieben gab es das Ereigniss nicht.

und bzgl der Logik das UFO sich hier Bekämpfen und co brauchen wir nicht reden, das erfordert ne Menge annahmen und ne Menge logikfehler.

Matankubus schrieb:nteressant dabei finde ich aber das auftreten verschiedenster ähnlicher Geschichten.

Ja welche denn? Etwas die 4 Grundtypen von Geschichten die es gibt?

Matankubus schrieb:ie eine Sage, Mythos um einen Ort (zum Bsp das Monster von Loch Ness) und da wird es doch erst interessant oder nicht? (ich hoffe du verstehst mich hier nicht falsch ^^)

Nein da wird es meist nicht Interessant weil es keine Gemeinsamkeiten gibt, und jeder Myhtos eben teil einer eigenen Kultur ist und Kulturellen werten etc.

Und was soll das alles mit Außerirdischen zu tun haben?

zaara schrieb:Wie man raus fand gibt es Planeten, wo Planeten gibt könnte Leben sein...

ja, man sieht's an unserem!
:-)

aber was ist, wenn alle so in etwa wie der Mars oder die Venus beschaffen sind?
oder viel zu nah an ihrer Sonne?

wenn man mal überlegt was alles dazu gehört, um erdähnliche verhältnisse zu schaffen,
wird's gar nicht so einfach werden, einen solchen planeten zu finden.

damit will ich aber auf keinen fall sagen, dass sowas von vornherein auszuschliessen ist!

Alienpenis schrieb:wenn man mal überlegt was alles dazu gehört, um erdähnliche verhältnisse zu schaffen,
wird's gar nicht so einfach werden, einen solchen planeten zu finden.

deswegen sag ja, in wie weit sie uns ähnlich sind, fraglich, ob irgendwas senden könnten, mh...
vllt irgendwie unterirdisch, Nacktmulle leben in großen unterirdischen Bauten. Sind kaum oben. in wie weit sie Satelliten bauen könnten :)

Nacktmulle trinken nicht. Das benötigte Wasser gewinnen sie aus ihrer Nahrung.

Hierzulande nur als Tier zu finden. Also Sonne ist nicht unbedingt ausschlaggebend, das da nicht irgendwas leben könnte... wohl gesagt könnte, sehen wirst das nicht über Satellit. Wenn sich vor Hitze schützen müssten. Aber im inneren brauchen selbst die Wasser, wenigstens ein bisschen.

Die Natur gab es auch zuerst dann haben wir uns erst entwickelt, uns unserer Umwelt angepasst.

Problem wird eher die Nahrung sein, selbst sie bedienen sich an der Natur, was gibt auf solche Planeten? mh...

Würde bedeuten, Planet gab auch zuerst und sie haben sie den Bedingungen angepasst? Mh... Fragen...

Wikipedia: Nacktmull

Alienpenis schrieb:ja, man sieht's an unserem!

ja, hier lebt auch genug, sehr interessant wie unterschiedlich wir doch aussehen :)

zaara schrieb:Würde bedeuten, Planet gab auch zuerst und sie haben sie den Bedingungen angepasst?

klar, so ist das.

hat ja keiner z.b. in unserem fall die erde gemacht, damit wir darauf leben können.
(obwohl - ähnliches hab ich doch schonmal irgendwo gehört...)

:-)

Alienpenis schrieb:hat ja keiner z.b. in unserem fall die erde gemacht, damit wir darauf leben können.

:) das ist ja das witzige, irgendwo, irgendwann, hat man alles schon mal durchgekaut. Und deswegen schrieb, kann mir auch das fett ausgearbeitete reinziehen. Was ihr wahrscheinlich schon gelesen habt, bloß ich nicht? :)

Matankubus schrieb:als nervig und anfahren ,..meinte ich die post derjenigen,. .die sich gegenseitig ins lächerliche ziehen

Aber andere Meinungen als "egozentrisch" abzukanzeln ist in Ordnung, ja? Wie gesagt, Du hast kein Recht, dich darüber zu beklagen, wo Du Dich doch genauso verhältst.

Matankubus schrieb:Ich glaube, dass die Nürnberger etwas gesehen haben und nicht erklären konnten.

Und da wunderst Du Dich, wenn andere das mit nem "ich glaube an Schlümpfe" oder so konterkarieren? Echt jetzt??? Was Du glaubst,ist gelinde gesagt schnurzpiepegal dabei. Daß Du das so glaubst, trägt nichts dazu bei, anderen dieses Nürnberger Flugblatt von Fünfzehnhundertschlagmichtot als was ernstzunehmendes hinzuhalten. Genau das aber war Deine Intention.

Und fühl Dich nicht wieder dummerweise auf den Schlips getreten. Denn ich lasse mich nicht über Deinen Glauben aus (der sei Dir unbenommen), sondern darüber, daß Du anderen diesen Glaubensinhalt als Beleg / Indiz anbietest. Und das ist nun mal tatsächlich genauso doof wie mit Schlümpfen, Pumuckeln oder Teletubbies daherzukommen. Wenn ich an die Existenz Gottes glaube, Du jedoch nicht, dann wäre es reichlich blöde, wenn ich Gottes Existenz als Indiz dafür vorlegte, daß es dann auch Engel geben müsse. Würdest Du darauf mit "Ja klar, und die Teletubbies zeigen, daß Fernseher in Bäuchen möglich sind" antworten, dann ginge das nicht gegen meinen Glauben an Gott, sondern gegen meine UnsinnsLogik, ein nur geglaubtes Gut sei ein Indiz für irgendwas Reales. Meine Unsinnslogik würde gebranntmarkt, nicht mein Glaube / meine "Meinung"

Matankubus schrieb:Dann ist es auch ein FLugblatt, eines seriösen Autors.

Mal abgesehen dvon, daß das ein argumentum ad hominem ist, das nichts austrägt - woher weißt Du das?

Matankubus schrieb:doch welchen nutzen sollte dieses Flugblatt haben?

Du hast es wohl nicht einmal gelesen, sonst würdest Du das nicht fragen.

dieweyl wir aber kurtz auffeinander/ soviel und mancherley zeychen am Hymel haben/ die uns der Allmechtige Gott/ von unsers sündlichen lebens/ damit er uns gern zur buß reitzen und locken wolt/ erscheinen lest/ so sein wir leyder so undanckbar/ das wir solche hohe zeychen und Wunderwerck Gottes verachten/ Auch spötlich davon reden/ und inn windt schlagen/ Zubesorgen es werde uns Gott umb unserer undanckbarkeyt willen/ ein schröckliche straff senden/ Jedoch werden solchs die Gotsfürchtigen in keinen weg verachten/ sonder alle diese trewe warnung ires gnedigen Vatters im Hymel behertzigen/ ir Leben bessern/ Gott trewlich bitten/ Das er seinen billigen zorn/ sampt der wol verdienten straff von uns wöll abwenden/ Damit wir alls seine kinder hie zeytlich/ und dort ewig leben mögen/ darzu uns Gott allen wölle helffen

Wenn man sich anschaut, wie hartnäckig das "Leben" auf dieser Welt entsteht, selbst in absolut unwirtschaftlichen Situationen (zB. schwarze Raucher), dann muß man davon ausgehen, daß es im Weltall sehr viel Leben gibt.

Die Frage lautet eher: ist es intelligent?

gruß,
Tom

xtom1973 schrieb:Wenn man sich anschaut, wie hartnäckig das "Leben" auf dieser Welt entsteht, selbst in absolut unwirtschaftlichen Situationen (zB. schwarze Raucher), dann muß man davon ausgehen, daß es im Weltall sehr viel Leben gibt.

Unsinn.
Dafür müsste es erstmal entstehen.
Daher ist dein, "muss", absoluter Nonsens.
Der seit Jahren anhaltender Rohrkrepierer Mars zeigt das eigentlich ganz deutlich.

xtom1973 schrieb:Wenn man sich anschaut, wie hartnäckig das "Leben" auf dieser Welt entsteht, selbst in absolut unwirtschaftlichen Situationen (zB. schwarze Raucher), dann muß man davon ausgehen, daß es im Weltall sehr viel Leben gibt.

Wie @DyersEve schon geschrieben hat, muss das Leben erst einmal entstehen, und das scheint eben doch nicht so einfach zu sein, wie du dir das vielleicht vorstellst. Ja, Leben existiert auf der Erde in Regionen, wo man es eigentlich nicht für möglich gehalten hat. Das es dort aber entstanden ist, scheint mehr als unwahrscheinlich, Viel wahrscheinlicher ist es, dass sich das "Leben" auf dem Weg der Evolution auch diese Lücke erschlossen hat. Wenn es also Leben gibt, dann scheinen die Möglichkeiten größer als gedacht.

Leben entsteht eben nicht ständig neu. Es ist im ständigen Wandel. Nach dem Miller-Urey-Experiment dachte man zunächst auch, man hätte den Stein der Weisen gefunden, heute Wissen wir zwar einiges mehr, aber Leben ist in noch keinem Laborexperiment entstanden. Meine Vermutung ist, dass dafür auch die Laborzeiten nicht reichen und ein experimentelles Umfeld die Natur nicht hinreichend gut Abbilden kann. Nach allem was wir bisher beobachten konnten, und das ist allein wenn man sich kurze Zeit in der sich der Mensch mit dem Thema befasst im Verhältnis zu der Zeit die im Universum bis heute vergangen ist, verdammt wenig, gibt es viele Bausteine für Leben in den unterschiedlichsten Umgebungen, dass aus diesen dann aber Leben entsteht, scheint keine Zwangsläufigkeit zu sein.

Zwischen der Entstehung und Entwicklung von Leben gibt es doch einen sehr feinen Unterschied. Ebenso in der Frage, inwiefern welche Kritierien nicht nur notwendig, sondern auch hinreichend vorhanden sein müssen damit Lebensentstehung überhaupt zu Stande kommt.

Wer diese Fragen mal etwas genauer erörtert wird spätestens ab hier feststellen müssen, daß ein

xtom1973 schrieb:dann muß man davon ausgehen, daß es im Weltall sehr viel Leben gibt.

eben doch nicht unbedingt so selbstverständlich sein muss wie man sich das bisher vorgestellt hat.

perttivalkonen schrieb:Dann ist es auch ein FLugblatt, eines seriösen Autors.Mal abgesehen dvon, daß das ein argumentum ad hominem ist, das nichts austrägt - woher weißt Du das?

Echt jetzt? und mir vorwerfen ich hätte es nicht einmal gelesen? :rolleseyes:

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Matankubus schrieb:nteressant dabei finde ich aber das auftreten verschiedenster ähnlicher Geschichten. Ja welche denn? Etwas die 4 Grundtypen von Geschichten die es gibt?

Ja genau das mein ich,.. wie du bereits sagtest wirkt dann noch Kutlur, Relegion (Zeitalter) etc dazu

Fedaykin schrieb:Matankubus schrieb:ie eine Sage, Mythos um einen Ort (zum Bsp das Monster von Loch Ness) und da wird es doch erst interessant oder nicht? (ich hoffe du verstehst mich hier nicht falsch ^^)Nein da wird es meist nicht Interessant weil es keine Gemeinsamkeiten gibt, und jeder Myhtos eben teil einer eigenen Kultur ist und Kulturellen werten etc. Und was soll das alles mit Außerirdischen zu tun haben?

das sehe ich schon anders,
Gemeinsamkeiten in Bezug auf "außerirdische" meinte ich damit jetzt nicht …
aber ,.. ich find es interessant,.. dass es immer Ortsbezogen Mythen gibt,.. das können Erzählungen sein,.. oder eben "Global bekannte" wie "der Schwarze-Mann"

Interessant deshalb, weil diese "Storys" immer ähnlich sind ,.. nur das auftreten der "Figuren" ist unterschiedlich
ich weiß nicht ob wir hier aneinander vorbeireden …


Was das ganze mit Aliens zu tun hat,..ist doch eher die Tatsache, dass es auch als "Mythos" gesehen werden kann
oberflächlich betrachtet stützt man sich hier auch nur auf "gesehene Beobachtungen" oder Fälschungen etc ,.. ähnlich wie bei dem Monster von Loch Ness. Big Foot,.. Chupacabra …
Im grunde ist es doch immer dasselbe

aber hier driften wir zu weit vom "eigentlichem" Thema ab

PS: nochmal kurz zu den Naturgesetzen
Es sind "Studien" die der Mensch angestellt hat .. daraus hat er diese Naturgesetze abgeleitet... dass dabei niemals "alle "Faktoren berücksichtigt werden können kann man nicht in jedem fall ausschliessen..
dass man heutzutage schon weiter ist als vor 200 jahren sollte auch klar sein.
Je mehr man über etwas weiß, desto konkreter kann man damit umgehen.. und so wird dann auch die ein oder andere offene Frage noch beantwortet oder es kommen neue auf,.. "Forschung"
aber auch weil Dinge hinterfragt werden und man versucht zu erklären, wird eine erkenntis "gewonnen"
Sie heissen "Naturgesetze" weil zum bsp Auf der Erde der Apfel immer nach unten fallen wird, wenn man ihn los lässt und diese Auswirkungen nicht durch den mensch hervorgerufen werden

Matankubus schrieb:Sie heissen "Naturgesetze" weil zum bsp Auf der Erde der Apfel immer nach unten fallen wird, wenn man ihn los lässt und diese Auswirkungen nicht durch den mensch hervorgerufen werden

was ein Unfug ....

Als Naturgesetz wird in der Wissenschaftstheorie eine Regelmäßigkeit von Vorgängen in der Natur bezeichnet. Die Pluralform „Naturgesetze“ bezeichnet darüber hinaus die Gesamtheit dieser Regelmäßigkeiten, einschließlich solcher, die noch nicht entdeckt oder formuliert wurden, unabhängig von ihrer spezifischen Formulierung. Von anderen Gesetzen unterscheiden sich Naturgesetze darin, dass sie nicht von Menschen nach deren Belieben in Kraft oder außer Kraft gesetzt werden können. Eine genaue, einheitliche abschließende Definition des Begriffs existiert derzeit nicht.

Quelle

@CptTrips
und was ist an dem Beispiel jetzt anders?
wir meinen das gleiche ,...

CptTrips schrieb: dass sie nicht von Menschen nach deren Belieben in Kraft oder außer Kraft gesetzt werden können.

=

Matankubus schrieb:nicht durch den mensch hervorgerufen

CptTrips schrieb:Als Naturgesetz wird in der Wissenschaftstheorie eine Regelmäßigkeit von Vorgängen in der Natur bezeichnet.

=

Matankubus schrieb:der Apfel immer nach unten fallen wird

Du hast geschrieben:

Matankubus schrieb:wenn man ihn los lässt

und

Matankubus schrieb:nicht durch den mensch hervorgerufen

was sich gegenseitig ausschließt und Unfug ist. Außerdem "fällt" die Erde ebenfalls dem Apfel entgegen, wenn auch nur ein winziges Stück. Also äußerst ungenau. Wenn Du meinst hier jemandem erklären zu müssen und zu können warum Naturgesetze eben Naturgesetze heißen, dann mach es wenigsten anständig.

Matankubus schrieb:Ja genau das mein ich,.. wie du bereits sagtest wirkt dann noch Kutlur, Relegion (Zeitalter) etc dazu

hat was mit Aliens zu tun?

Matankubus schrieb:aber ,.. ich find es interessant,.. dass es immer Ortsbezogen Mythen gibt,.. das können Erzählungen sein,.. oder eben "Global bekannte" wie "der Schwarze-Mann"

Ja ist hier aber OT, die Welt der Mythen.

Matankubus schrieb:Interessant deshalb, weil diese "Storys" immer ähnlich sind ,.. nur das auftreten der "Figuren" ist unterschiedlich

Nenn mal ein paar Stories die so ähnlich sein sollte. Objektiv wird sich das anders darstellen

Matankubus schrieb:Es sind "Studien" die der Mensch angestellt hat .. daraus hat er diese Naturgesetze abgeleitet... dass dabei niemals "alle "Faktoren berücksichtigt werden können kann man nicht in jedem fall ausschliessen..

Nein, die Naturgesetze wurden beschrieben. Und was nicht erkannt wurde, ist fraglich, selbst bei offenen Variablend dabei wird sich die Wirkung der NAturgesetze nicht grundsätzlich ändenr.