Die man tunlichst unterlassen sollte zu negieren, ansonsten kramt mal jemand hervor, dass beide Seiten Topfschlagen spielen.Eulenkind schrieb:Solange kein Beweis für außerirdisches Leben erbracht wurde bleibt es eine reine Glaubenssache.
n(e) und f(l) sollten für unser Beispiel ausreichen.Micha007 schrieb:Welche Werte können wir denn da großartig einfügen?
Schau mal, der Punkt ist doch der, die Höhe der Wahrscheinlichkeit für außerirdisches Leben hängt kein bisschen davon ab, wie viele unbelebte Planeten wir kennen, sondern davon, welche Voraussetzungen gegeben sein müssen und wie oft diese ausreichend lang vorhanden sind. Von daher kann ein weiterer entdeckter unbelebter Planet die Wahrscheinlichkeit für das Vorhandensein von außerirdischem Leben nicht tangieren.
Also ich kenne nicht die Anzahl der Planeten in einer lebensfähigen Zone im Universum. Auch nicht die Anzahl der Planeten, auf denen Leben entstehen kann. Und auch kein Astrophysiker kann Dir da zahlen nennen. Aber wenn Du zahlen hast, dann kannst Du sie ja auch hier veröffentlichen.legat schrieb:n(e) und f(l) sollten für unser Beispiel ausreichen.
Weiß nicht was das mit dem Troll immer soll, aber scheint irgend so ein kindisches Teenie-Spielchen von Dir zu sein.
Eben. Und da z.B. auch Mars und Venus zu den erdähnlichen Planeten zählen, sie aber dennoch kein Leben beherbergen, kennen wir gar nicht die Vorraussetzungen, die gegeben sein müssen.
Deshalb gibt es Institute die das für dich erledigen.
Die siebente Wurzel aus der Menge der Atome mal die vierte Wurzel aus der Menge der Planeten zum Quadrat...hrhr
Kommst du mir schräg, kann ich auch anders ;)
Genau so sieht's aus. unterschreibe beide Sätze.
Die siebente Wurzel aus der Menge der Atome mal die vierte Wurzel aus der Menge der Planeten zum Quadrat...Wüßte zwar nicht, wo ich das je getan habe, sollte ich mich täuschen kannst ja gerne zitieren. Ansonsten werde ich jetzt Deine Beiträge an mich ignorieren, denn ich bin längst aus dem Alter raus, für solch ein Kinderkram, den Du hier versuchst zu veranstalten.
Kommst du mir schräg, kann ich auch anders
Nur mal angenommen, selbst wenn es auf mind. einem dieser hablitablen Planeten Leben geben würde so könnten wir es mit unseren aktuellen Möglichkeiten niemals herausfinden, natürlich vorausgesetzt sie sind nicht so intelligent entwickelt technische Signale nach außen zu senden.
Und dann kommt der kosmische Hammer, der mit einer noch so geringen Wahrscheinlichkeit jedes günstig erscheinende Loch im Auge behält und dort zuschlägt wo er zuschlagen muss, weil es die Naturgesetzte von Ursache und Wirkung von ihm so verlangen. Ob dort nun ein Maulwurf oder ein Murmeltier vom Schlag benebelt hervorschielt ist dem Hammer herzlich egal.
Rein Kausal betrachtet spricht doch eigentlich schon die "LOGIK"Tatsächlich ist es arrogant anderen ohne Fakten fehlende Logik zu unterstellen.
dafür das wir (Gegen jede Vernunft glauben allein in All zu sein !
Mal ehrlich welch Monster aroganz & Selbstüberschätzung ,
.......
Zugegeben ich kann die These nicht Faktisch untermalen / belegen aber das ist bei dem Contra nicht anders !!!
naja, in Sonnen oder leerem Raum ist Leben, wie wir es kennen (und davon müssen wir ausgehen wenn wie sagen dass es zumindest einmal Leben gibt) wohl selten finden, denn es ist auf Planeten beschränkt die diese Voraussetzungen bieten um Leben zu ermöglichen (welche das auch immer sein mögen)
Och nö, nich dit schon wieder!Spacefrost schrieb:Rein Kausal betrachtet spricht doch eigentlich schon die "LOGIK"
dafür das wir (Gegen jede Vernunft glauben allein in All zu sein !
Mal ehrlich welch Monster aroganz & Selbstüberschätzung
Rein Kausal betrachtet spricht doch eigentlich schon die "LOGIK"Och - das Universum hat sich rund 10 Mrd. Jahre lang auch ohne diesen "blauen Planeten" entwickeln können.
dafür das wir [...] in einen Raum groß " X " nicht einsam und allein vor
falsche prämisse..die existenz von leben im Universum steht gar nicht zur frage.Libertin schrieb:Letztlich ist es ähnlich wie mit den Göttern, ob sie nun existieren oder nicht darüber können nun mal letztlich keine Aussagen mit Bestimmtheit tätigen also bleibt sie X.
ich habe nur die korrekte antwort auf die frage von @kuno7 geliefert.
rot existiert so aber nicht. es gibt keine technische möglichkeit um zu eruiren ob leben auf einem anderen planeten tatsächlich vorhanden ist du kannst diesen faktor nicht einfach gleichsetzen mit gestirnen die klar lebensfeindlich sich uns offenbaren.du vergleichst hier sachen die gar nicht auf dem selben nenner sind.
Mit jedem gefunden unbelebten Planeten steigt der Zählen bei Schwarz um eins, im Gegensatz zu ROT .. das bei 0 (außerirdisches leben) bzw 1 (irdisches leben) stehen bleibt.
Da hast du mich falsch verstanden. Das bezog sich ausschließlich auf die evtl. Existenz außerirdischer Lebensformen, also uns mal ausgenommen.smokingun schrieb:falsche prämisse..die existenz von leben im Universum steht gar nicht zur frage.
Nein das müsste ich nur wenn ich vom Leben im Universum generell spreche. Unsere Existenz allein sagt noch gar nichts über die wahrscheinliche Existenz weiterer Lebensformen aus.
unsere existenz ist der beleg für leben im universum und gilt als basisfakt . du hast ja die frage zu extraterrestrischem leben mit der götterfrage verglichen aber für deren existenz gibt keinerlei anhaltspunkte dh ist der vergleich völlig unpassend .Nein denn auch für extraterrestrische Lebensformen haben wir bis heute keine Anhaltspunkte. Das wir da sind ist lediglich ein Beleg dafür dass Leben überhaupt im Universum möglich ist. Tendenzen oder Wahrscheinlichkeiten für weitere erschließen sich allein daraus jedoch nicht.
es ist eine methodik der naturwissenschaft übertragungen anzustellen da die regeln universell gelten sofern die parmeter die selben eigenschaften vorweisen. die elemente und das periodensystem sind im ganzen universum anwendbar. die irdische forschung lässt sich sehr wohl darauf extrapolierenMit dem Periodensystem lässt sich das jedoch so nicht vergleichen. Wir wissen ja nicht mal genau wie das Leben bei uns entstanden ist. Wir können weitere Lebensformen lediglich nicht ausschließen, das ist alles. Alles weitere ist bis dato nicht mehr als pure Spekulation.
