Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

FreakOfTheMoon schrieb:und komm mir nicht mit, dass ich beweisen muss dass es sowas gibt

Ok, dann behaupte ich jetzt, dass Du mit 1.000€ schuldest: und komm mir nicht mit, dass ich beweisen muss dass es sowas gibt

FreakOfTheMoon schrieb:diese ganze beweiseschiene blabla usw. gehört doch zu einer verkrüppelten welttechnik, die längst ausgedient hat

Merkst Du was?

Kurzschluss schrieb:Ok, dann behaupte ich jetzt, dass Du mit 1.000€ schuldest:

behaupten kannste soviel du willst, auch wenn du es nach meiner sogenannten verkrüppelten welttechnik beweisen kannst, ist das keine garantie, dass du die 1000€ auch bekommst. ganz im gegenteil, du bekommst sie nur, wenn ich sie dir tatsächlich schulde, und dafür brauchst du keine beweise. und du versuchst mit falschen beweisen dir von mir 1000€ zu ergaunern, wird dir der spaß deinen verdammten arsch verstopfen

Kurzschluss schrieb:Merkst Du was?

ich merke was, was du nicht merkst

FreakOfTheMoon schrieb:behaupten kannste soviel du willst, auch wenn du es nach meiner sogenannten verkrüppelten welttechnik beweisen kannst, ist das keine garantie, dass du die 1000€ auch bekommst. ganz im gegenteil, du bekommst sie nur, wenn ich sie dir tatsächlich schulde, und dafür brauchst du keine beweise. und du versuchst mit falschen beweisen dir von mir 1000€ zu ergaunern, wird dir der spaß deinen verdammten arsch verstopfen

Ah, du hast das also verstanden. Jetzt münze das mal auf deine Behauptung um. Was kommt dann dabei raus?

@Spöckenkieke
ich befürchte da bist du jetzt zu optimistisch

@FreakOfTheMoon

wie kann ich etwas beweisen was es dev. nicht gibt?

du weisst doch, dass du unsinn schreibst, oder?



meine güte...

FreakOfTheMoon schrieb:diese ganze beweiseschiene blabla usw. gehört doch zu einer verkrüppelten welttechnik, die längst ausgedient hat.

Sie hat ausgedient?

Wie kannst Du denn dann einen PC benutzen und in einem Internetforum schreiben?

Und wie kann dann die Raumfahrt funktionieren?

Oder der Strassenverkehr?

@klausbaerbel

Belästige einen Believer doch nicht mit derartigen Kleinigkeiten! Du musst das große Ganze sehen ;) Erkenne DIE WAHRHEIT™ und so. Verkrüppelte Welttechnik. Hab ich noch nie gehört, finde ich gut^^ Was ist dazu das esoterisch-reine Gegenteil? Ganzheitliche Geisttechnik? Heile Lichttechnik?

bennamucki schrieb:Wie kannst Du denn dann einen PC benutzen und in einem Internetforum schreiben?

wir können uns auch gegenseitig die files in den kopf beamen

mightyrover schrieb:Du musst das große Ganze sehen

du musst dein ganzes denken unendlich erweitern, dann kannst du die prinzessin die nie lacht erheitern

Alienpenis schrieb:du weisst doch, dass du unsinn schreibst, oder?

du weisst doch, dass du den dialog nicht verstanden hast, oder?

FreakOfTheMoon schrieb:wir können uns auch gegenseitig die files in den kopf beamen

Tut mir Leid, aber unser Provider hat das Netz dafür hier noch nicht ausgebaut.

FreakOfTheMoon schrieb:du weisst doch, dass du den dialog nicht verstanden hast, oder?

FreakOfTheMoon schrieb:ich merke was, was du nicht merkst

Dazu fällt mir nur folgendes ein:

Dunning und Kruger hatten in vorausgegangenen Studien bemerkt, dass etwa beim Erfassen von Texten, beim Schachspielen oder Autofahren Unwissenheit oft zu mehr Selbstvertrauen führt als Wissen.
An der Cornell University erforschten die beiden Wissenschaftler diesen Effekt in weiteren Experimenten und kamen 1999 zum Resultat, dass weniger kompetente Personen

dazu neigen, ihre eigenen Fähigkeiten zu überschätzen,

überlegene Fähigkeiten bei anderen nicht erkennen,

das Ausmaß ihrer Inkompetenz nicht zu erkennen vermögen,

durch Bildung oder Übung nicht nur ihre Kompetenz steigern, sondern auch lernen können, sich und andere besser einzuschätzen.

bennamucki schrieb:Tut mir Leid, aber unser Provider hat das Netz dafür hier noch nicht ausgebaut.

kein problem. er kann sich in meinem netz einmieten

Kurzschluss schrieb:Dunning und Kruger hatten in vorausgegangenen Studien bemerkt

was die seppels da herumfantasieren, interessiert mich nicht

FreakOfTheMoon schrieb:was die seppels da herumfantasieren, interessiert mich nicht

...aber genau Deine Haltung ist doch die Kernaussage ihrer Studie.
Du hast auch das nicht verstanden...? ;)

@FreakOfTheMoon

kurzschluss schrieb:
Dunning und Kruger hatten in vorausgegangenen Studien bemerkt


was die seppels da herumfantasieren, interessiert mich nicht

q.e.d.

doch, ich habe es verstanden. bleibt doch aber immernoch mir überlassen, was ich von derartigen studien halte.

dein beitrag hat nichts mit dem thema zu tun und zielt nur darauf ab, mich zu provozieren. was dir auch gelungen ist, und prompt bekomme natürlich ich eine verwarnung, nicht du....

ich klinke mich mal aus eurer fanatsiewelt aus, sonst segele ich noch ausm forum raus :D

Politik der UFO-Geheimhaltung und Banalisierung!

1952, 14.-18. Januar, im Pentagon findet ein Symposion statt, nach ihrem Vorsitzenden, Prof. H. P. Robertsen 'Robertsen-Panel' genannt. An dieser Konferenz nehmen 5 Wissenschaftler sowie CIA-Agenten teil, darunter Dr. Lloyd V. Berkner, Mitglied von Majestic 12, der obersten Kontrollgruppe aller Geheimdienste der USA mit einem 'inneren Rat' von 12, Majestic 12, genannt MJ 12.

Dieser ist so geheim, daß der Sitz der Gruppe, ein Ort in Maryland, nur über die Luft erreichbar ist und von Insidern 'The Country Club' genannt wird. Diese Kontroll-Gruppe hatte bereits 1950 die UFO-Angelegenheit 2 Punkte höher klassifiziert als die streng geheime Wasserstoff-Bombe, von der die Welt-Öffentlichkeit erst 1952 erfuhr.

Als Ergebnis verabschiedet man dort ein Erziehungs-Programm für die Bevölkerung unter Beteiligung aller betroffenen Regierungsstellen mit einem der Hauptziele, Banalisierung des UFO-Themas :

"Ziel der Banalisierung wäre eine Reduzierung des öffentlichen Interesses an den 'Fliegenden Untertassen' ... und könnte durch die Massenmedien wie Fensehen, Kinofilme und populäre Artikel erreicht werden. Basis für die Banalisierung wären tatsächliche Fälle, die Verwirrung stifteten, dann aber banal erklärt würden."

Wie erfolgreich diese Kampagne der Banalisierung oder Lächerlichmachung tatsächlich war, geht aus einem offenen Brief der Initiative J.M.P. 'Gerechtigkeit für Militärisches Personal' vom 4.9.1987 an den damaligen US-Präsidenten Ronald REAGAN hervor:

"Die nationale UFO-Banalisierungskampagne, die vom CIA 1953 angeordnet wurde, fabrizierte Bücher und infiltrierte die Presse mit hunderten Artikeln, um das UFO-Thema mit einer Atmosphäre der Lächerlichkeit zu umgeben, durch falsche 'UFO-Kontakte' und offensichtliche 'UFO-Schwindel'. Diese Kampagne, die noch immer stattfindet, infiltrierte führende zivile UFO-Forschungsgruppen mit CIA-Agenten, um sie durch gezielte Manipulationen lächerlich zu machen oder ihre Bemühungen in Richtung 'anderer Erklärungen' zu lenken. Diese Vertuschungspolitik war erfolgreicher, als der CIA es je erwartet hatte, dank der brillianten Manipulation der Presse durch die Verulkungsstrategie. Die etablierte Presse, aus Angst, sich lächerlich zu machen, erwies sich als nur allzu leichtgläubig für `offizielle Stellungnahmen´."

Es ist daher kein Wunder, wenn sich kein ernsthafter Wissenschaftler erlauben kann, sich für das UFO-Thema einzusetzen. Er würde einfach lächerlich gemacht werden, wie es auch dem Schriftsteller Erich von Däniken erging. Dieser wurde weltweit lächerlich gemacht, obwohl er doch nur harte Fakten aus der Geschichte über die Existenz von UFOs sammelte, es jedoch wagte, diese richtig zu interpretieren, statt sie wie nach gängiger Praxis üblich als "religiöse Kult-Objekte" zu deklarieren.

http://www.gutefrage.net/nutzer/Rudifala/antworten/neue/1

ufoevd61 schrieb:wie es auch dem Schriftsteller Erich von Däniken erging. Dieser wurde weltweit lächerlich gemacht, obwohl er doch nur harte Fakten aus der Geschichte über die Existenz von UFOs sammelte, es jedoch wagte, diese richtig zu interpretieren, statt sie wie nach gängiger Praxis üblich als "religiöse Kult-Objekte" zu deklarieren.

Harte Fakten?

Es hat sich mal Jemand die Mühe gemacht und seine harten Fakten überprüft.

Das Ergebnis möchtest Du besser nicht wissen.

@ufoevd61
Es ist ein Unterschied, ob man "Harte Fakten" hat oder überall irgendetwas hineininterpretiert. So werden zwei Orte auf der Welt durch einen Breitengrad in Verbindung gebracht und Schwupp hat man die Landebahn von Aliens. Oder es werden nachweislich Tote einfach mal wieder zum Leben erweckt, um eine Theorie zu stützen. Dann wird gesagt: Das kann doch kein Zufall sein.

Es wird sehr viel Augenwischerei betrieben, um Geld zu bekommen. Selbst wenn es sowäre, dann wären 99,99% der harten Fakten erlogen.