Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?
26.05.2013 um 12:24PHK schrieb: Da nehm ich dann doch lieber das Kleinkind von @Euredudeheit....bitte was??
Übrigens, das mit den Ochsen war scherzhaft...
PHK schrieb: Da nehm ich dann doch lieber das Kleinkind von @Euredudeheit....bitte was??
psreturns schrieb:Warum denn immer heben? Wo steht denn zur Debatte, dass alle Objektehttp://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YpNuh-J5IgE
zu ihrem Zielort getragen wurden...
Amsivarier schrieb:Das Vatikanbild dürfte restlos übertrieben sein.@Amsivarier
Diese Aussage dürfte realistischer sein:
Die Überlieferung berichtet, dass der Monolith am 30. April 1586 mit 907 Männern, 75 Pferden, 40 Flaschenzügen zu seinemStandort auf dem Petersplatz bewegt, am 10. September aufgerichtet und am 16. auf den vorgesehenen Sockel platziert wurde. http://www.radiovaticana.va/tedesco/Vatikanlexikon/nuovi/obelisk.htm
Amsivarier schrieb:...bitte was??Oh, tut mich leit. Das war ja von RMendler das Kind. Muss wohl ein ziemlicher Rabenvater sein.
Amsivarier schrieb:Übrigens, das mit den Ochsen war scherzhaft...Soll ich das glauben?
Amsivarier schrieb:Ogott, was hab ich da nun wieder zitiert??Das sieht meinem physiologisch geschulten Auge doch eher nach perplexer Autolyse im Affekt aus, als nach Spasss. Würdest Du diese Diagnose bestätigen? Dann bitte hier ...x... unterschreiben.
Ach Mist, von hundert Quellen zur Ausrichtung von Kuhherden treff ich den... Asche auf mein Haupt.
FrankD schrieb:Zillmer würde ich nicht mal seinen Namen glauben :)Hey! Zillmer ist Indjeniör - der weiß was er schreibt!
Pan_narrans schrieb:Hey! Zillmer ist Indjeniör - der weiß was er schreibt!Doch. Im Großen und Ganzen wird er das schon wissen.
Spöckenkieke schrieb:Du sagst den Römern mal wieder nach zu dumm zu sein um eine Planung durchzuführen.Tu ich das? Ist mir nicht aufgefallen und mach ich auch nicht. Ich sag nur, dass ihre technischen Möglichkeiten bei Weitem noch nicht ausreichten, sowas wie Baalbek hinzustellen. Auch wenn sie später ne Weile drin gewohnt haben und somit ihre Spuren hierließen ... bevor sie es zerstörten ...
Spöckenkieke schrieb:Nein, damit wären deine Aliens ausgeschlossen.Nein, damit sind die Römer ausgeschlossen, denn die konnten ihr angebliches Baumaterial nicht von der Stelle bewegen.
Spöckenkieke schrieb:Ach, könntest du das bitte begründen?Siehe Link, vergleiche mit Kaiserpalästen in Rom.
Spöckenkieke schrieb:Also bis jetzt bist du der Einzige, der sowas macht. qed.Findest Du? Ich nicht.
PHK schrieb:Auf den Bildern 9, 8, 7, ... VON UNTEN ist gut zu erkennen, dass große Steine mehrschichtig verbaut wurden. Und untendrunter sieht man gut die kleinen Kämmerchen des Museums, bis zum Rand voll mit römischem Schutt und danach aus römischen Ziegeln ummauert, wobei besonders gut die Stempel im Ton zu erkennen sind ...Nun, dann wäre doch die römische Urheberschaft zweifelsfrei geklärt.
Tu ich das? Ist mir nicht aufgefallen und mach ich auch nicht. Ich sag nur, dass ihre technischen Möglichkeiten bei Weitem noch nicht ausreichten, sowas wie Baalbek hinzustellen. Auch wenn sie später ne Weile drin gewohnt haben und somit ihre Spuren hierließen ... bevor sie es zerstörten ...Ja, das tust du. Du sagtest doch gerade, dass die Römer nicht in der Lage waren einen Stein der im Weg lag wegzuräumen wenn er beim Transport störte.
PHK schrieb:Nein, damit sind die Römer ausgeschlossen, denn die konnten ihr angebliches Baumaterial nicht von der Stelle bewegen.Nun, die Steine sind immer noch nicht fertig aus dem Boden gehauen. Also waren die Aliens zu doof, obwohl sie den Stein mit Hammer und Meißel aus dem Fels gemeißelt haben, weiter zu machen, dass er komplett fertig gewesen wäre und konnten ihn auch nicht an Ort und Stelle bringen. Woran hat es gelegen bei den Aliens? Wollten die Kühe nicht mehr oder war der Traktorstrahler kaputt und mit Hammer und Meißel konnten sie ihn nicht mehr reparieren?
PHK schrieb:Siehe Link, vergleiche mit Kaiserpalästen in Rom.Die Kaiserpaläste und Tempel in Rom hatten wesentlich schwerere Probleme zu bewältigen. Siehe Kuppelbau zB.
PHK schrieb:Findest Du? Ich nicht.Ach, dann zeig doch mal ein Beispiel auf wer das noch macht, blöde Sprüche zu reißen, wenn ihm mal wieder die Argumente ausgegangen sind. Ich weiß, da kommt wieder nichts. Wie immer.
PHK schrieb:Gut, das ganze Geplänkel bringt uns nicht weiter. Und meine Frage, warum die da solche Dinger verbaut haben, hast Du geflissentlich auch übersehenDas habe ich nicht übersehen, sondern schon längst darauf geantwortet. Das war nur wieder vor deinem letzten Masterreset.
Spöckenkieke schrieb:Die Kaiserpaläste und Tempel in Rom hatten wesentlich schwerere Probleme zu bewältigen. Siehe Kuppelbau zB.Unser PHK weiß schon, wieso er mein Post ignoriert.
perttivalkonen schrieb:Ja, wie jenes andere Bonmot: Daß die Römer architektonisch hinter den Ägyptern zurückgefallen waren, belegt PHK damit, daß die Römer ägyptische Obelisken nach Rom, Konstantinopel & co. transportierten und aufstellten, statt selber einen zu bauen.Müssten nach dieser Logik nicht auch das Viktorianische England architektonisch hinter die Ägypter zurück gefallen sein?