Erich von Däniken

Wenn Du ausgebildeter Theologe bist, müsstest Du dann nicht freundlich, höflich, zurückhaltend, demütig und bescheiden sein?

So ein Quatsch. Man sollte auch meinen, dass Bauingenieure Mathematik zumindest auf Abiturniveau beherrschen sollten. Dass dem jedoch keineswegs immer so ist, wissen wir alle inzwischen.

@perttivalkonen
Zum Quiz: Die Sache hat zwei Seiten: 1.) Wissen und 2.) Denken und Urteilsvermögen/-bildung

Bei Quizzen (wie heißt da die Mehrzahl?) wird in der Regel blankes Wissen abgefragt - also fremdgehörte und abgespeicherte Fakten und "Fakten". Es ist zwar schön, wenn man es hat - und es ist in gewissem Maße eine Voraussetzung für zweitens, aber im Prinzip kann das auch ein Computer oder Lexikon.

Auch Intelligenztests - die nach Möglichkeit das Denkvermögen und die Urteilsbildungsmöglichkeiten einschätzen sollen - sind eine Art "Quiz". Deswegen funktionieren sie auch nur bedingt, weil das Ergebnis auch immer teilweise vom vorhandenen Wissen abhängig ist. Deswegen ist die Größe des IQ als "Messwert" auch recht umstritten, aber leider haben wir bisher keine bessere Möglichkeit das Denkvermögen und die Urteilsfindung auf sinnvollerem Wege einzuschätzen ...
Denken und Urteilsbildung können Computer und Lexika nicht. Jedenfalls NOCH nicht ...

Soll heißen: Wer Wissen hat, hat einen Vorteil, aber noch nicht zwangsläufig ein richtiges (logisches) Urteilsvermögen. Andersrum muss jemand, der ein funktionierendes (logisches) Urteils- und Denkvermögen hat, auch automatisch über einen gewissen Wissensstand verfügen ...

... so sagen es die Leksikönner. :D

@honkwatch

honkwatch schrieb:So ein Quatsch.

Ja, das überzeugt mich jetzt total ... :D

PHK schrieb:Wenn Du ausgebildeter Theologe bist, müsstest Du dann nicht freundlich, höflich, zurückhaltend, demütig und bescheiden sein?

Also unser Theologiestudium hatte andere Inhalte. Vielleicht sitzt Du nur so nem typischen Branchenklischee auf. Theologen sind Menschen wie alle andere auch.

PHK schrieb:und seh ne Menge Widersprüche

Ja, einen haste ja gerade benannt. Ist freilich nur einer in Deinem Kopf.

PHK schrieb:stattdessen eher wissenschaftlich orientiert zu sein. Damit bist Du so ziemlich das blanke Gegenteil von Pertti

Whow, in der Regel bekomme ich es um die Ohren gehauen, daß ich wissenschaftlich orientiert sei. Frage: Wer hat denn nun seine Wahrnehmungsdefizite? Der eine Autofahrer oder die vielen Geistefahrer?

PHK schrieb:Aber wieso erkennst Du dann nicht, dass EvD prinzipiell wissenschaftlich arbeitet

bemerkte der Geisterfahrer. Du hast nicht mal ne Vorstellung, was ne wissenschaftliche Theorie ist, daß sie nicht beweisbar ist etc., aber denkst, Du kannst beurteilen, wer wissenschaftlich arbeitet? Mein Popcorn geht zur Neige...

PHK schrieb:Zum Quiz: Die Sache hat zwei Seiten: 1.) Wissen und 2.) Denken und Urteilsvermögen/-bildung

Deine Frage "Hast Du Dich überhaupt schon jemals irgendwie mit Paläosetik beschäftigt?" bezog sich nicht auf alle möglichen Aspekte, damit mußt Du jetzt nicht mit noch anderem kommen. Klar ist: ja, hab ich. Jemals und irgendwie. Deine Vorgabe! Daher ist Dein "Ich glaube nicht ..." nur wieder ein deutliches Zeichen dafür, wie schlecht es um Deine Einschätzungsqualitäten bestellt ist. Insofern isses auch völlig müßig, jetzt über "Denken und Urteilsvermögen/-bildung" zu schwadronnieren. Ich seh hier zumindest einen, der damit seine Probleme nicht nur hat, sondern sie auch noch in beeindruckender Regelmäßigkeit präsentiert.

Ob ich hierin Defizite habe, das kannst Du mir ja gerne mal aufzuzeigen versuchen. In Deinem eigenen Interesse rate ich Dir jedoch davon ab, es zu versuchen. Und in meinem Interesse, meine Popcornausgaben sind zu hoch.

honkwatch schrieb:
So ein Quatsch.

Ja, das überzeugt mich jetzt total ... :D

Sollte es auch, denn das ist Deine Argumentationsart. honkwatch hingegen hat hinterdrein noch ne Epexegese geliefert. Anders argumentiert, als ich es tat, aber issn Argument.

Pertti

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Theologen sind Menschen wie alle andere auch.

Im Prinzip schon, aber ein klein wenig anders sind sie ja wohl doch ...
... zum Beispiel Du bist (manchmal) wesentlich garstiger als (fast) jeder Andere hier ... das ist nicht unbedingt gute Werbung.
Außerdem widerspricht es m.E. den Lehren von Jesus im neuen Testament, wie überhaupt die ganze Kirche, die sich inhaltlich anscheinend nicht übermäßig um ihren Chef sorgt. Falls ich das falsch sehe, was durchaus sein kann, klär mich bitte auf. Aber höflich, wenn ich bitten darf ...

perttivalkonen schrieb:Whow, in der Regel bekomme ich es um die Ohren gehauen, daß ich wissenschaftlich orientiert sei.

Von wem?
(Von mir ganz sicher nicht, denn Wissenschaft ist eine Frage des Denkens und der Herangehensweise und Deine naturwissenschaftliche Logik lässt manchmal arg zu wünschen übrig. Allerdings anscheinend je nach Bedarf. Kann das sein ? )

perttivalkonen schrieb:Wer hat denn nun seine Wahrnehmungsdefizite? Der eine Autofahrer oder die vielen Geistefahrer?

Wissenschaft ist (ähnlich wie die Religion) keine demokratische Angelegenheit. Das ist sozusagen Fluch und Segen zugleich. Und in der Hierarchie hat oftmals der Autofahrer den besseren Blick. Dafür gibts nen Haufen Beispiele ... :D
Einziges endgültiges Entscheidungskriterium in der Wissenschaft ist die Richtigkeit und der Bestand der jeweiligen Aussage.

perttivalkonen schrieb:Ob ich hierin Defizite habe, das kannst Du mir ja gerne mal aufzuzeigen versuchen.

Siehe LG etc., siehe Plattentektonik, siehe Paläosetik (mit K) ... sagte der Geisterfahrer ... :D
(übrigens schon mehrfach ... und was hat sich geändert?)

perttivalkonen schrieb:In Deinem eigenen Interesse rate ich Dir jedoch davon ab, es zu versuchen.

Is ja interessant: Du willst mir drohen? :D

perttivalkonen schrieb:honkwatch hingegen hat hinterdrein noch ne Epexegese geliefert. Anders argumentiert, als ich es tat, aber issn Argument.

Trifft bloß nicht auf mich zu. Wessen Pech ist das jetzt? :D :D :D

PS: Popcorn macht bloß dick ... sollte per Dekret verboten werden oder einer künstlichen Extremverteuerung anheim fallen ...

PHK schrieb:Ja, das überzeugt mich jetzt total ... :D

Spar dir deine Annäherungsversuche.
Ein Theologe stampft dich hier in jeder Hinsicht am laufenden Band in Grund und Boden und dir fällt dazu nichts besseres ein als sein Studium zu hinterfragen. Geht´s noch etwas mieser?
Das sagt freilich mehr über dich und dein Studium aus, als über alle Theologen dieser Welt.
Und da du das -wie immer- ganz anders siehst, sagt das wohl gleichermaßen einiges über dein Augenlicht aus.

So, und nun betreibe deine miese Werbetournee weiter. Aber gefälligst ohne mich.

@PHK

PHK schrieb:Im Prinzip schon, aber ein klein wenig anders sind sie ja wohl doch ...
... zum Beispiel Du bist (manchmal) wesentlich garstiger als (fast) jeder Andere hier ...

@honkwatch hats auf den Punkt gebracht. Du verwendest mein Studium gegen mich. Das liegt nicht auf der Sachebene, Du versuchst, mich anzupinkeln, mit einem reinen Adhominem. Sprich Du nicht von "garstig".

Nicht daß mich das stört, ich weiß durchaus, wie es manche Leute freut, das zu hören, um es genüßlich so einzusetzen wie Du. Ich wußte, worauf ich mich einlasse, als ich es hier erwähnte. Damit kann ich leben. Ja, ich teile immerhin ja auch aus, also sollte ich ebenfalls einstecken können. Solche Sticheleien gehören zu ner Diskussion, sie geben gelegentlich sogar Esprit in die Sache. Das ist völlig ok. Aber wenn sich einer hinstellt und lauthals greint, wie andere doch so bös garstig sind, und tut es selber - dann ist das, nun, wie war doch gleich der Fachausdruck dafür?

PHK schrieb:Popcorn macht bloß dick

Hast recht. Da von Dir eh nur wieder leere Behauptungen kamen, aber nichts Fundiertes, Nichts, das mal zeigt, daß Deine Darlegung hinkommen könnte, beende ich die Debatte. Wiederholte Witze sind dann doch nicht mehr so witzig.

Und tschüß.

Bis demnächst, versteht sich...

Pertti

@honkwatch

honkwatch schrieb: So ein Quatsch. Man sollte auch meinen, dass Bauingenieure Mathematik zumindest auf Abiturniveau beherrschen sollten. Dass dem jedoch keineswegs immer so ist, wissen wir alle inzwischen.

PHK ist ja auch nicht Bauingenieur, sondern Dipl. Agrar Ing.

@senkelwatch

senkelwatch schrieb:Dipl. Agrar Ing.

Passt doch - das mit den dicken Kartoffeln kriegt er bestimmt prima hin... :troll:

Ist er Ingenieur oder Inschenjör? :D

@PHK

Da ich mein Socken-Beispiel ja nun mehr oder weniger auf Löwenzahn-Niveau ausgeführt habe, kann ich mir nicht vorstellen, dass ein erwachsener Mensch es nicht versteht. Da du aber nun darauf eingegangen bist, dich aber nur an Formulierungen aufgehalten hast, gehe ich mal davon aus, dass dir klar ist, Blödsinn erzählt zu haben, es aber nicht zugeben willst. Falls dem nicht so sein sollte, kannst du mir ja gern mal an einem Beispiel aufzeigen, wie eine Wahrscheinlichkeit größer 1 aussieht. Ich bin gespannt.

@perttivalkonen

Das mit der wissenschaftlichen Orientierung solltest du mehr im Kontext betrachten. Wenn jemand, wie @PHK, der EvDs Vorgehensweise als wissenschaftlich betrachtet, deine Orientierung als gegenteilig wissenschaftlich erkennt, dann liegt er vermutlich gar nicht mal so falsch. ;)

mfg
kuno

Wenn ich Agraringenieur wäre, würde ich mich hin zu ökölogischem Anbau spezialisieren,
oder sonstwie umweltdienlich betätigen.

Ja... der Erich... hat sein Museum dicht gemacht und kann sich sonst auch nicht viel auf fundiertes Stützen. Armer Visionär... Aber es gibt dennoch Geheimnisträger in dieser Welt.

@PHK

@senkelwatch

Ist das so?
Hmm, na gut. Ich dachte er wäre seinerzeit als BauIng in den scienceblogs aufgeprallt, ist aber völlig egal, das macht es nämlich auch nicht besser.
Ob Erdschollenbeauftragter, Baumensch oder meinetwegen Bierbrau-Ing, das spielt alles keine Rolle. Grundlagen der Mathematik sollte die alle kennen und können. Die haben alle Ing.-Mathe, Thermodynamik, Technische Mechanik und so Zeug, das sind keine philosophischen Disziplinen.
Oder musste man drüben für den Ing. agr. nur einen Trekker rückwärts einparken können?

@honkwatch
DB, der dessen Namen nicht ausgesprochen werden darf, war ja vor seiner Versicherungsmaklerkarriere auch mal als Ing. tätig. Auffällig viele Ings. :-)

@senkelwatch

Und auffällig viele Zonies, so nebenbei bemerkt. Die hatten ja früher nix, auch kein Mathe :D

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb: Die hatten ja früher nix, auch kein Mathe

Im Bereich Naturwissenschaften und Allgemeinbildung waren die besser aufgestellt als der Klassenfeind. Die zwei Aliens sind da abschreckende Ausnahmen, die die Regel bestätigen. :-)

Ihr redet von Leuten mit Studienabschluss, da sind die Alternativen breitgefächerter.

Zeit um zu fragen, welchen Abschulss der Erich hat.

@senkelwatch

Weiß ich doch, aber die Vorlage war zu günstig.

@senkelwatch

Das stimmt nicht.
Der hat im Schämiestandort Leuna die Dachrinnen ausgeleckt, Gehwege saubergepustet (freilich ohne neumodische Laubgebläse), Rohrleitungen poliert (deshalb waren die auch so vergammelt) und die Benzolvorräte umweltgerecht weggesoffen.
Deshalb ist der auch Inschenjöhr und kein Ingenieur.

Rho-ny-theta schrieb:Und auffällig viele Zonies, so nebenbei bemerkt. Die hatten ja früher nix, auch kein Mathe :D

Naja, soll auch promovierte Zonie-Phys geben, die allen Ernstes behaupten AKWs könnten absolut sicher sein. Muss ja auch ne supertolle Gefährdungsanalyse gewesen sein.
Andere Promovierte alpträumen von Levitation durch Stärkung des menschlichen Kraftfeldes.
Da wundert einen gar nix mehr.

Genug jetzt. Mindestens einer freut sich nämlich über so viel Aufmerksamkeit und diese Freude gönn´ ich dem nicht (länger)

@kuno7

kuno7 schrieb:Das mit der wissenschaftlichen Orientierung solltest du mehr im Kontext betrachten. Wenn jemand, wie @PHK, der EvDs Vorgehensweise als wissenschaftlich betrachtet, deine Orientierung als gegenteilig wissenschaftlich erkennt, dann liegt er vermutlich gar nicht mal so falsch. ;)

Ich weiß, ich weiß. Es war @smokingun, den PHK beleidigt hat:

PHK schrieb:@smokingun
Du scheinst mit Religion nicht allzu viel am Hut zu haben und stattdessen eher wissenschaftlich orientiert zu sein. Damit bist Du so ziemlich das blanke Gegenteil von Pertti. Aber wieso erkennst Du dann nicht, dass EvD prinzipiell wissenschaftlich arbeitet