Erich von Däniken

@Assassine

Ich habe mir noch beim Absenden überlegt, ob ich es anders formuliere, weil ich mir ja hätte denken können, daß irgendein ganz schlauer User sich darauf stürzt - aber dann dachte ich, was soll's, wir diskutieren ja unter Erwachsenen, da wird man schon verstehen, wie es gemeint ist...

@Halbu

Eben. Wir wissen es einfach nicht, solange keine Ergebnisse vorliegen. Was wir für sinnvoll erachten, was wir emotional gerne annehmen wollen, all die Sprüche, daß es doch arrogant sei, anzunehmen, wir wären alleine im Universum - all das ist nicht relevant.

Das einzige Leben, das wir bisher nachweisen konnten, befindet sich auf und in der Erde.

Commonsense schrieb:Ich habe mir noch beim Absenden überlegt, ob ich es anders formuliere, weil ich mir ja hätte denken können, daß irgendein ganz schlauer User sich darauf stürzt - aber dann dachte ich, was soll's, wir diskutieren ja unter Erwachsenen, da wird man schon verstehen, wie es gemeint ist...

@Commonsense
Und ich dachte mir noch beim absenden, ob ich den ;) -Smiley doch noch hätte schreiben sollen.
sonst könnte es ja etwas falsch rüberkommen.

PHK schrieb:
Ja selbstverständlich. Nur die Bedingungen stimmen eben viiieeeel öfter, als Du denkst bzw. ansetzt bzw. wahr haben willst bzw. zugeben willst bzw. ...

Und das weißt du jetzt woher?

Einfache Logik. Sollte eigentlich jeder nachvollziehen können.

Köstlich, einfach köstlich!

Die gleiche Logik zeigt denn auch, daß vor Erich von Dänikens Wirksamkeit Exoplaneten bestritten wurden. Suuuper!

PHK schrieb:Da Pertti mit seinen naturwissenschaftlichen Anschauungen leider immer noch bei den 9 Planeten ist

Ist doch logisch! Wo sollte Pertti denn sonst stehen, wenn er nicht die Logik begreift, daß wenn ein einzelner Faktor nahe 100% ist, die Sache schon gegessen sein muß. Reine Krannich-Mathematik, das...

PHK schrieb:sind die notwendigen Bedingungen in jedem Falle öfter erfüllt, als Perrti das gerne hätte ...

Vielleicht erinnerst Du Dich noch, was bei ner Multiplikation mehrerer Faktoren passiert, wenn nur ein einziger Faktor Null ist, ja? Da können die anderen so groß sein, wie sie wollen. Wie ich sagte, wir wissen nicht, welche Bedingungen alle erfüllt sein müssen (= wie viele Faktoren es gibt), und wie häufig dies einzelnen Bedingungen auftreten (= wie groß die Faktoren sind). Die Kenntnis einiger Bedingungen und ihrer Auftretenswahrscheinlichkeit ist zwar toll, nützt aber nichts ohne die Kenntnis des Restes. So wie fünfzehn Einzelfaktoren, die alle auf 99 Prozent stehen. Zusammenmultipliziert ergeben sie die stolze Gesamtwahrscheinlichkeit von 86 Prozent. Aber laß mal fünf weitere Faktoren mit je nur einem Prozent Auftretenswahrscheinlichkeit hinzukommen, dann haben wir nur noch ne Gesamtwahrscheinlichkeit von 0,00000000086%. Eins drei fix ist die Wahrscheinlichkeit im Keller!

Jedenfalls bei meiner Logik. Bei Dir aber reicht schon ein einziges 99% für "echtes Wissen".

Pertti

@perttivalkonen
Naja, jemand der eine Ebene durch zwei Punkte definiert und Grad in Kilometer pro Sekunde umrechnen kann, der sieht auch kein Problem damit die Wahrscheinlichkeit an einem einzigen Faktor zu berechnen.

@smokingun
Ja, Du hast völlig recht: Die Scheiterhaufen brennen immer noch. Wenn auch jetzt "nur" im Ofen und mit Geruchsfilter, damits keiner merkt ... umweltfreundlich sozusagen.
Zur Entspannung empfehle ich Dir die Lektüre der Zeitschrift "Sagenhafte Zeiten", Heft 05/2013; Seiten 24 bis 27; Artikel "Einspruch".


@Commonsense

Commonsense schrieb:Nur ist das eben eine unzulässige Schlussfolgerung - zumindest wissenschafltich gesehen.

Solange es Theorien wie das Märchen vom Urknall, die heutige Plattentektonik, ... oder die Raumausdehnung mit ÜLG gibt und "allgemein anerkannt" sind, ist das ganz sicher KEINE unzulässige Schlussfolgerung. Gleiches Recht für alle! Oder etwa nicht?


@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Die Wissenschaft hat nie abgestritten, das es Exoplaneten oder außerirdisches Leben geben könnte.

"""Oooch, nein. Selbstverständlich nicht. """ (Ironie-Modus: off)
Wie alt bist Du?


@Halbu

Der Großteil der Astrophysiker glaubt an Leben ausserhalb unseres Sonnensystems. Und freilich nicht wegen Däniken.

EvD hat ein gutes Schärflein dazu beigetragen. Das ist unbestreitbar !!!


@Commonsense

Commonsense schrieb:Das einzige Leben, das wir bisher nachweisen konnten, befindet sich auf und in der Erde.

Das ist richtig. Einen echten Nachweis gibt es bislang nur für die Erde.
ABER: Wenn das Universum unendlich ist, dann ist auch die Wahrscheinlichkeit, dass es weiteres Leben gibt UNENDLICH groß. Sollte dagegen das Universum endlich sein, ist die Wahrscheinlichkeit immer noch RIESIG, weil es ja in jedem Falle ganz schön groß ist ....

... und wie gesagt: Wenn ich da an so manche andere schmalbrüstige Theorie denke ...

@PHK

PHK schrieb:ABER: Wenn das Universum unendlich ist, dann ist auch die Wahrscheinlichkeit, dass es weiteres Leben gibt UNENDLICH groß.

Nein, maximal 1.

PHK schrieb: Sollte dagegen das Universum endlich sein, ist die Wahrscheinlichkeit immer noch RIESIG, weil es ja in jedem Falle ganz schön groß ist ....

Maximal 1.

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Nein, maximal 1.

1 = 100,00 % = (in diesem Fall) Unendlich groß
Das sollte man als Statman eigentlich wissen ...

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Köstlich, einfach köstlich!

Dazu mal ein praktisches Beispiel zum drübernachdenken:
1 Apfel, 1 Stck. Butter, 1kg Mehl, 1/2 Ei, 1 l Milch, 1 Tüte Salz, Knoblauch, Rosmarin und Majoran je nach Geschmack und obenauf zur Garnierung ein paar Schily-Scheiben.
Das gibt einen köstlichen Apfelkuchen. Ist aber mein Geheimrezept und wird nicht verraten.

Klar ist: Daneben gibt es noch "1000" andere Rezepte für Apfelkuchen und andere Arten von Kuchen und Torten gibt es natürlich auch noch usw. usf.
Das muss ich anerkennen, auch wenn mir meiner selbstverständlich am besten schmeckt. Ist ja haus- und selbergemacht ...

Demgegenüber kennt unser lieber Pertti nur ein Rezept - und das heißt "Erde, Erde, Erde".
Spätestens seit Adam und Eva wissen wir, dass das auch einen Apfelkuchen ergibt.
Ich hab aber mal reingebissen: Schmeckt nicht. Jedenfalls nicht so wie meiner ...

Im großen Universum gibts aber noch viel mehr leckere Zutaten. Und wie auch schon an anderer Stelle mitgeteilt reagieren diese Zutaten nicht gleich gut (oder schlecht) miteinander, sondern entsprechend ihrer jeweiligen Eigenschaften. Damit ist die Grobrichtung "Leben" bereits im Urschleim determiniert. Und zwar universumsweit, wie groß auch immmer es sein mag.
Ob ihr das nun wahrhaben wollt oder nicht ... :D

@PHK

PHK schrieb:1 = 100,00 % = (in diesem Fall) Unendlich groß
Das sollte man als Statman eigentlich wissen ...

Du hast nur wieder Blödsinn geschrieben und willst dich rausreden. 1 ist nicht "unendlich groß", 1 ist 1.

PHK schrieb:Raumausdehnung mit ÜLG

Was soll denn das sein? Gibts doch gar nicht. Hey, moment mal - ach, ich verstehe.

Es gibt keine Raumausdehnung mit Überlichtgeschwindigkeit. Raumausdehnung hat überhaupt keine Geschwindigkeit in dem Sinne.

Aber nehmen wir mal an, es wäre so, Raumausdehnung hätte ne Geschwindigkeit, und die läge über c. Wie sähe die aus? Also ein Raum mit Kantenlänge X expandiert so stark, daß die beiden entferntesten Punkte in dem Raum sich schneller voneinander entfernen, als das Licht benötigt, um von einem Punkt zum anderen zu gelangen. OK, ganz einfach, setzen wir mal die Geschwindigkeit der Raumexpansion runter, auf 1/2 von c. Wäre das jetzt in Ordnung? Denn jetzt entfernen sich die beiden entferntesten Punkte nur noch mit 1/ von c voneinander.

So, und nun nehmen wir mal mehrere dieser Raumsektoren. Sagen wir mal so viel, daß die Gesamtkantenlänge 3X beträgt. Und betrachten nun die beiden hierin am entferntesten auseinanderliegenden Punkte. Obwohl der Raum sich ja nur mit 1/2c ausdehnt, entfernen sich die beiden Punkte mit 1,5c voneinander. Nanü? Merkst Du es? Es ergibt keinen Sinn, bei einer Raumausdehnung von einer Geschwindigkeit zu sprechen, das führt nur zu falschen Ergebnissen. Das einzige, was wir sagen können, ist, wie schnell sich zwei Objekte voneinander entfernen. Raum aber ist kein Objekt.

Geschwindigkeit ist nicht einmal die Zunahme der Entfernung je Zeit. Geschwindigkeit ist die Überwindung von Raum je Zeit. Wenn aber nun der Raum zwischen zwei Objekten expandiert, wie viel Raum haben die beiden Objekte da überwunden? Null! Denn es ist ja nur der Raum zwischen ihnen von allein größer geworden. Daher kann die Entfernung zwischen zwei Objekten bei Raumexpansion sogar schneller ansteigen, als das Licht im selben Zeitrahmen zu überwinden in der Lage ist.

Du kannst ja gerne etwas gegen Raumexpansion haben. Aber gegen §Raumexpansion mit ÜLG"? Neeneenee!

Pertti

PHK schrieb:Sollte dagegen das Universum endlich sein, ist die Wahrscheinlichkeit immer noch RIESIG, weil es ja in jedem Falle ganz schön groß ist ....

Was hast Du nicht verstanden am Rechenbeispiel "Unter der Annahme von 35 Bedingungen für Leben und einer durchschnittlichen Auftretenswahrscheinlichkeit der Bedingungen gibt es statistisch gesehen in einem Raumsektor, der dreihundert mal so groß ist wie das für uns sichtbare Universum, nur einmal Leben unter all den Sternen"?

@PHK

Zu Deinem Apfelkuchenrezept:

PHK schrieb:1 Tüte Salz

Die ganze Tüte? Ja, dann will ich Dein Rezept auch gar nicht erst ausprobieren, behalts ruhig für Dich.

PHK schrieb:Klar ist: Daneben gibt es noch "1000" andere Rezepte für Apfelkuchen

Falsch. Mehl, Zucker, Butter, Eier. Das wird ein Kuchen. Kannst auch Margarine nehmen statt Butter. Noegg statt Ei, dies und jenes variieren, und kannst auch noch weitere Zutaten hineingeben. Da haste ne Menge Varianten, eher tausende statt tausend. Aber wenn Du nur Sand, Plüschhasen, Zahnpasta und Hundehaufen hast, dann kannst Du keinen Kuchen backen. Es gibt tausend verschiedene Fachgeschäfte, in die Du nicht gehen kannst, um die Zutaten für einen Kuchen zu finden. Es gibt nur das Fachgeschäft für Lebensmittel, in dem Du fündig wirst.

Und dann brauchst Du ne Form, ne Hitzequelle und wasweißichnochalles. Mit der Sonne und ner Lupe kannst Du den Kuchen nicht backen. Auch nicht mit Schnee im Ofen. Und Deine Hände solltest Du auch nicht als Kuchenform nehmen.

Wir haben fürs Kuchenbacken Bedingungen, die notwendig erfüllt sein müssen. Variationen sind keine notwendigen Bedingungen. Schau Dir nur an, was notwendig ist. Und schau, wie oft Du alles an einem Ort zusammen findest - und wie oft eben nicht.

Wieder mal mit Deiner Logik gegen den Apfelbaum gefahren, gell?

Pertti

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:1 ist nicht "unendlich groß", 1 ist 1.

Und wie groß ist die 1?
Da keine Maßeinheit hintendran steht, ist die 1 abstrakt bzw. dimensionslos, und Du kannst Dir was unendlich Großes drunter vorstellen ... :D

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Es gibt nur das Fachgeschäft für Lebensmittel, in dem Du fündig wirst.

Davon gibts aber verdammt viele. Allein hier im Dorf mindestens 10 große und jede Menge kleine ...

perttivalkonen schrieb:
Es gibt nur das Fachgeschäft für Lebensmittel, in dem Du fündig wirst.

Davon gibts aber verdammt viele. Allein hier im Dorf mindestens 10 große und jede Menge kleine ...

Herzlichen Glückwunsch. Jetzt kannst Du vielleicht berechnen, wie viele Lebensmittelgeschäfte es pro 10.000 Einwohner gibt.

Und nun mach das ganze mal mit den für Leben notwendigen Bedingungen und der Größe des Universums.

Pertti

@PHK

PHK schrieb: Exoplaneten wurden bestritten, ... und EvD übel angegegangen ... aus welchen Gründen auch immer.

was ein Unsinnn!
Welcher Wissenschaftler hat die Exiszenz von Exoplanten betritten und wo?

PHK schrieb:Solange es Theorien wie das Märchen vom Urknall, die heutige Plattentektonik, ... oder

dummerweise ist das "Märchen " von der Plattentektonik aber bewiesen worden und mittels Sateliten nachgemesen worden .
Wer das heute noch bestreitet muss echte Probleme mit der Realität haben ..............

@querdenkerSZ

querdenkerSZ schrieb:dummerweise ist das "Märchen " von der Plattentektonik aber bewiesen worden

Na das muss ja ein komischer "Beweis" sein. Wo finde ich den?
Und warum ist die (heutige) Plattentektonik dann noch eine Theorie, wenn sie doch nachgemessen und "bewiesen" ist?

Na das muss ja ein komischer "Beweis" sein. Wo finde ich den?

Na in jedem GPS, welches die Kontinentaldrift herausrechnet, damit Du nicht mittels GPS falsche Lokalisierungen erhältst. Aus diesem Grunde gibt es extra Software, die die prognostizierte Drift aus künftigen GPS-Datenerhebungen zeitgenau herauslöst, bevor die GPS-Daten auf eine Landkarte übertragen werden.

http://www.killetsoft.de/t_1009_d.htm

PHK schrieb:Und warum ist die (heutige) Plattentektonik dann noch eine Theorie, wenn sie doch nachgemessen und "bewiesen" ist?

Kontinentaldrift ist nachgewiesen und bewiesen. Plattentektonik ist die Erklärung, welche die Wissenschaft dafür anbietet. Wie bei jeder Theorie ist auch diese nicht beweisbar, das solltest Du eigentlich mittlerweile wissen. Normalerweise. Wenn Du nicht Du wärst. Eine Theorie ist etwas, das ein wahrnehmbares Phänomen mit einem nichtwahrnehmbaren "Prozeß" erklärt, dies anerkanntermaßen besser tut als alle übrigen bekannten Hypothesen zur Sache, und auch noch erprobt ist und sich bewährt hat.

Pertti

PHK schrieb:1 Apfel, 1 Stck. Butter, 1kg Mehl, 1/2 Ei, 1 l Milch, 1 Tüte Salz, Knoblauch, Rosmarin und Majoran je nach Geschmack und obenauf zur Garnierung ein paar Schily-Scheiben.

Pfui Deibel, salziger Apfelkuchen mit "Schily-Scheiben" und Knoblauch, da wundert mich der Rest gar nicht mehr.
Spoiler

@PHK

PHK schrieb:Und wie groß ist die 1?
Da keine Maßeinheit hintendran steht, ist die 1 abstrakt bzw. dimensionslos, und Du kannst Dir was unendlich Großes drunter vorstellen ... :D

Nein, kann man nicht. 1 bleibt 1, ohne Einheit. Das Fehler-nicht-zugeben-können nimmt bei dir schon pathologische Züge an :D