Erich von Däniken

Hallo, Der Mann rückt eine Menge Fakten ins Rampenlicht, die von anderen Wissenschaftlern ignoriert werden.
Allerdings verliert er schnell an Glaubwürdigkeit weil er so besessen darauf ist alles mit Ausserirdischen erklären zu wollen. Das ist eigentlich schade denn einige Dinge sind echt interessant.
In seinem Buch "Erinnerungen an die Zukunft" berichtet er von einer Metallstehle in der Wüste, deren Material bis heute unbekannt ist. Interessant, aber heisst das automatisch das es Ausserirdischer Herkunft sein muss? Von den Felsfiguren welche "natürlich" nur Ausserirdische Landebahnen sein können ganz zu Schweigen.
Er Berichtet zweifellos über interessante Fakten, aber seine Schlussfolgerungen sind, Sorry, Mist.

Hallo, Der Mann rückt eine Menge Fakten ins Rampenlicht, die von anderen Wissenschaftlern ignoriert werden.
-----------------------------

ersetzte das wort Fakten durch Behauptungen und der Satz stimmt.

an Fedaykin

Es sind tatsächlich Fakten. Die Schlussfolgerungen, welche er aus den Fakten zieht, sind aber Behauptungen.

an Wabeit

Die Welt ist tatsächlich voll von Rätseln. Ob diese auf Ausserirdische oder auf höchst moderne Technologien aus unserer Vergangenheit zurückzuführen sind, kann ich nicht sagen. Es ist jedenfalls absurd, dass die meisten Menschen und Wissenschaftler diese Tatsachen ignorieren oder auf wilde, barbarische Vorfahren zurückführen.

Freundliche Grüsse

ersetzte das wort Fakten durch Behauptungen und der Satz stimmt.
-------------------------------------------------------------------------------

Nene, In vielen Fällen SIND es Fakten, deren Existenz genauso wenig abgetan werden können wie Kornkreise...sie sind da. Allein seine Erklärungen für die Herkunft sind Behauptungen.

Es ist jedenfalls absurd, dass die meisten Menschen und Wissenschaftler diese Tatsachen ignorieren oder auf wilde, barbarische Vorfahren zurückführen.
--------------------

fast nichts von Dänikens Behauptungen sind fakten, er interpretiert manche Dinge einfach so in seine Richtung, und lässt bewußt viele erkenntnisse ausen vor.

Ok.

Aber woher kommen dan die Nachbildungen von modernen Fluggeräten her, die "primitive" Völker konstruiert haben? Woher kommt der extrem Präzise Maya Kalender her, wenn diese Menschen so primitiv gewesen sind, dass sie sich gegenseitig zur Opfergabe an die Götter abschlachteten? Weshalb gibt es überall auf der Welt Pyramiden, obwohl diese Vökler doch angeblich nicht miteinander in Verbindung gewesen sein konnten. Weshalb habe ich im Juli 2007 in einem Tropenmuseum in Amsterdam dutzende von Holzfiguren gesehen, die eindeutig menschenähnliche Wesen in Raumanzügen oder seltsame "Menschen" mit grossen Köpfen darstellten? Weshalb haben dutzende Wörter der Mayas die gleiche Bedeutung, wie die der alten Griechen? Weshalb berichteten alle Hochkulturen über Götter, die mit "Himmelsschiffen" aus den Wolken kamen? Das sind alles Tatsachen. Da kannst du und der Erich behaupten was ihr wollt. Aber Unsere Ärcheologen und Wissenschaftler wissen keine einleuchtende Antwort darauf.

@intruder:
Ich sage nei pauschal "das ist Blödsinn" sondern begründe das im Regelfall höchst ausgiebig, so auch an vielen Stellen in diesem Thread und auch auf meiner Homepage. Warum mache ich das, frage ich mich, wenn ich dann solche ignoranten Kommentare wie von Dir lese, denn Du scheinst die Begründungen offenbar nicht gelesen zu haben - oder Du hast sie mangels Langzeitgedächtnis wieder vergessen.

Diese Realitäts-Amnesie ist leider typische für PS-Anhänger - alle paar Wochen werden dieselben Themen hervorgezerrt... siehe unten

@anto:
Schön aus der PS abgeschrieben, teilweise in diesem und anderen Threads hier abgehandelt (Maya-Kalender irgendwo hier oder in Grenzwissen noch vor wenigen Tagen). Fakt ist, daß Däniken keine Fakten präsentiert (das wäre z.B. eine ausführliche, NEUTRALE Beschreibung eines Objekts) sondern direkt mit seinen Interpretationen loslegt. Und da Däniken von den Kulturen über die er schreibt nicht den Hauch einer Ahnung hat, sind diese Interpretationen oft an Schwachsinn kaum zu überbieten.

Übrigens leigen zwischen den "Paramiden" Mittelalmerikas und Ägyptens rund 2000 Jahre, sie sind anders kontruiert und gebaut, dienten anderen Zwecken - und sind in Mittelamerika üblicherweise nichtmal Pyramiden, sondern Prismen (in der GreWi wird alles was oben schmaler ist als unten zur "Pyramide" hochstilisiert - echte Pyramiden (korrekte definition: Quadratische Grundfläche mit gleichschenkligen Dreiecken als Seitenflächen die sich an der Spitze an einem Punkt berühren) gabs aber ausschließlich in Ägypten).

Schön, dass du dich mit geometrischen Formen so gut auskennst. Vor lauter Fachlichkeit vergisst du wahrscheinlich, den Überblick zu bewahren. Ist es denn nicht seltsam, dass die Menschen vor etwas mehr als 100 Jahren noch auf Pferden reiten mussten, aber vor über 4000 Jahren(wobei es eigentlich über 10000 sein müssten) schon mehrere um die 150 Meter hohen Pyramiden bauen konnten?
Abgeschrieben hab ich übrigens nicht, weiss nicht wovon du redest. Kenne dieses Forum erst seit Samstag oder so.

Ja, wirklich schön. Frank weiss einfach alles. Steht so in den Schulbüchern. Alles ist logisch. Zum Teil war er sogar selber dabei.

"Ist es denn nicht seltsam, dass die Menschen vor etwas mehr als 100 Jahren noch auf Pferden reiten mussten, aber vor über 4000 Jahren(wobei es eigentlich über 10000 sein müssten) schon mehrere um die 150 Meter hohen Pyramiden bauen konnten?"

Ich seh jetzt nicht, was das Eine mit dem Anderen zu tun haben soll... und übrigens, die Ägypter, die die Große Pyramide vor ca. 4500 Jahren gebaut haben, ritten noch nichtmal Pferde :D

Eine Pyramide im frühägyptischen Stil ist übrigens das statisch einfachste Bauwerk überhaupt - simpel Vollquader aufeinanderstapeln. Die späteren, heute zerfallenen Pyramiden sind schon erheblich anspruchsvoller, da dot schon echte statische Berechnungen zur Materialeinsparung einflossen. Dadurch waren sie allerdings, wie unsere heutigen Wolkenkratzer, anfälliger für den Zahn der Zeit...

"Abgeschrieben hab ich übrigens nicht, weiss nicht wovon du redest. Kenne dieses Forum erst seit Samstag oder so."

Es geht nicht um abschreiben aus diesem Forum - du hast nur mal wieder kondensiert und gedankenlos das übliche PS-BlaBla repetiert. :)

@luge:
Ich liebe sachliche Kritiken :D :D :D

an Frank D

Es ist eben nicht blablabla. Klar, jeder EvD anhänger kommt mit diesen Aussagen über die Mayas usw., aber einfach nur blabla ist es nicht.
Und das Beispiel mit dem Reiten. Wenn du den Zusammenhang nicht verstanden hast, weshalb schreibst du dann, dass die Ägypter noch nichteinmal Pferde geritten haben.
Und so einfach ist es nun auch wieder nicht, eine Solche Pyramide zu bauen. Du musst bedenken, dass mehrere Hohlräume mit komplexen Konstrukitonsplänen darin enthalten sind.

an luge

Du bringst ja sogar so einen wie mich zum lachen

@anto
Hab da oben ironisch gemeint.

@FrankD
Hab die letzte Zeit Deine HP recht ausführlich gelesen. Das meiste darin auch verstanden. Ich finde Deine Ausführungen und Erklärungen durchaus plausibel. Ebenso finde ich darin sehr gute Argumentationslinien gegen die AI- Thesen. Kompliment.

Nur: auch Du kannst den Menschen die etlichen Fragen zu Merkwürdigkeiten unserer Geschichte nicht erklären. Du entgegnest aufgestellten Thesen einfach mit Gegenthesen. Diese kannst Du zwar wunderbar mit "offizieller" Sekundärliteratur unterlegen. Das wirkt vielfach überzeugend. Aber es wäre erst dann wirklich überzeugend, wenn Du aufzeigen könntest, weshalb gewisse Dinge so sind, wie sie sind und weshalb anerkannte Forscher auf ihre oft ebenso eigensinnigen Einsichten kommen.
Bleiben wir beim oben genannten Mayakalender. Erzähl uns mal, wie, mit welchen Mitteln und weshalb dieser Kalender so überaus präzise ist, wie er ist. Woher die astronomischen Kenntnisse? Die Mayainschriften sind Dir gemäss ja alle kein Problem mehr, also finden klassische Forscher das doch locker heraus.
Frage anders gestellt: Kannst Du Dir vorstellen, dass wenn wir 100 Leute während beliebiger Zeit (maximal sagen wir mal 300 Jahre, mit Ablösungen) auf einen Urwaldhügel stellen (mit entsprechendem Klima wie in Yukatan...), dass die danach runterkommen mit einem Mayakalender in der Hand?

an luge

Ach man das weiss ich. Genau deshalb finde ich es auch so lustig

Ist es denn nicht seltsam, dass die Menschen vor etwas mehr als 100 Jahren noch auf Pferden reiten mussten, aber vor über 4000 Jahren(wobei es eigentlich über 10000 sein müssten) schon mehrere um die 150 Meter hohen Pyramiden bauen konnten?
------------------------------------------

nee , Die hatten nicht mal Reittiere, oder viecher für den verbesserten Ackerbau, dafür schöne Steintempel, naja jede Kultur nach ihrer art.

deswegen muß ich da nicht wer weiß was mutmaßen.

man sollte nicht unterschätzen was man mit mapower und ein paar Hebeln ect alles hinbekommen kann.

Ja, wirklich schön. Frank weiss einfach alles. Steht so in den Schulbüchern. Alles ist logisch. Zum Teil war er sogar selber dabei.
--------------

naja im gegensatz zu vielen anderen hat der Frank aber mal nachgeforscht,

und zum Thema Agypten vertraue ich dann doch eher Agytologen als einen von Däniken.

an Fedaykin

Was ist den mit den Ägyptologen, welche sich den Schlussfolgerungen von Erich von Däniken in vieler Hinsicht anschliessen? Auch das sind Wissenschaftler, obwohl sie von vielen, die selber keine einleuchtende Meinung haben, nur ins Lächerliche gezogen werden.

Klar, mit manpower kann man viel hin bekommen. Aber gleich drei solche Pyramiden? Auch wenn es eine einzige wäre, ginge das nicht. Es ist mir klar, dass von hunderttausenden Sklaven ausgegange wird. Die Zahl der Sklaven spielt jedoch keine Rolle. Wie sollen den z.B 1000 Sklaven einen 5 Tonnen Schweren Stein 100 Meter hochheben? Wo wollen sich den soviele Sklaven an einem 2 Kubikmeter grossen Stein festhalten? Und diese Rampentheorie scheint mir noch ein grösseres Rätsel als die Pyramide selbst. Schau dir das Ding mal in aller Ruhe an.

Wikipedia: Bild:Kheops-Pyramid.jpg

Freundliche Grüsse

@Fedaykin
"...zum Thema Agypten vertraue ich dann doch eher Agytologen..."

Absolut! Ich auch! Wir alle wohl! Sogar von Däniken selber! Wenn es um das Wissen im Gesamtüberblick geht.
Er hat ja nie behauptet, Ägyptologe zu sein. Er und viele andere sind aber nicht mit gewissen Erklärungen einverstanden. Däniken bezweifelt nicht, dass die Pyramiden schlussendlich von Menschen erschaffen wurde. Er fragt sich bloss, ob die vielleicht spezielle Mittel dazu hatten (und woher die Motivation zum Bau kam). Man sollte doch fragen können und dabei auch neue Thesen aufstellen. Auf allen Ebenen wird das ja auch täglich gemacht. Wie viele Europäer leben in der Nähe von heidnischen Kultplätzen (gerade in D). Wieviele haben, wenn sie nachgefragt haben, Erklärungen dazu bekommen? Woher kommen die Erklärungen? Werden da alle Fragen geklärt? Eben. (Eine Gisela Graichen; "Das Kultplatzbuch"; Hamburg 1988 singt als Historikerin ja auch ein Lied davon, wie verstockt die Universitäten reagieren, wenn sie ein Werk über die Kultplätze Deutschlands machen will, notabene ohne jeden Verdacht, AI- Theorien nachzugehen). In vielen Einzelfällen passt alles zusammen, dann fragt auch keiner mehr nach. In anderen passt wenig zusammen, oder man zitiert die Vorgänger, bis es auffällt und nervt. Da sollen doch neue Thesen Platz haben.
Däniken stellt gewiss gute Fragen. Wenn die jemand klassisch beantworten kann, umso besser.

@anto:
1. Was für Hohlräume mit welchen komplexen Konstruktionsplänen meinst Du? Und was ist daran schwierig oder unerklärbar? Hälst Du es für unerklärbar, einfach in einer Bauebene ein paar Löcher zu lassen, oder diese Löcher da vorzuplanen? Wenn ja, warum...

2. Welche Ägyptologen schließen sich EvD's Schlussfolgerungen an? Mir ist keiner bekannt, und ich kenne viele...

3. " Es ist mir klar, dass von hunderttausenden Sklaven ausgegange wird."
Hm, das zeigt leider, daß Du weniger als den Hauch einer Ahnung hast. Im alten Ägypten GAB es keine Sklaverei (die wurde erst mit den Hyksos in der 2. Zwischenzeit eingeführt, setzte sich aber auch danach nicht durch), und aßerdem geht man von insgesamt 20000 Beschäftigten aus, mit einer Kernmannschaft von vielleicht 5000 Arbeitern.
Für einen Pyramidenbaublock von typischerweise 2.5 Tonnen braucht man übrigens rund 15 Mann...

Schau Dir das mal auf meiner Homepage ganz genau an:
Pyramidenbau (Archiv-Version vom 01.11.2007)
und die Folgeseiten...
Wenn man die Rampe übrigens auf den Pyramidenkörper selbst verlegt (sogenannte Integral-Spiralrampe) braucht man für diese überhaupt kein Baumaterial...