Erich von Däniken

@S4...:Lies Dir mal den thread ganz durch, da findest Du genügend Beispiele seiner Miss(t)interpretationen- ich sag nur zum wiederholten Mal "Grabplatte des Pakal von Palenque".

Ich habe leider nicht die Zeit, mir gut 1600 Beiträge durchzulesen.

Vielleicht mag mir jemand eine Art Zusammenfassung schreiben? Oder konkret auf die Grabplatte bezogen: Welche Missinterpretationen liegen da vor?

Ich kenne nämlich die Interpretation Dänikens zu dieser Platte und wüsste nicht, was es dort zu kritisieren gäbe. Jedoch fehlt mir wohl das Faschwissen, um es eindeutig und genau kritisch zu hinterfragen ... aber dafür bin ich ja hier ;)

Ne Gegenüberstellung von Dänikens Auffassung und denen der Wissenschaft findest Du hier:

Palenque

"Um den Unterschied noch einmal klarzumachen: Nach Xibalba (Anm.: Unterwelt/ Reich der Toten) kommt man, indem man sich die Zunge oder den Penis mit dem Stachel eines Rochens durchbort oder indem man stirbt."

Alles gut und recht auf der obigen Site. Will nicht krämerisch sein, aber obiges Zitat tut wirklich weh! Es stammt von der offiziellen Forschung. Glaub wohl, hatten EvD und Fiebag Probleme damit. Habe gleiche Probleme damit! Ohne nun weiter in mein Privatleben Einsicht geben zu wollen: sowas ist mir bisher noch nicht in den Sinn gekommen. Andern von Euch vielleicht? Unterdessen besorg ich mir wohl mal einen Nagel, damit ich das dann bei meinem Abgang schaffe...

@FrankD
Auch diese Erläuterungen (Palenque) tun gut zum Ausgleich. Jedoch sind es genau solche, die zu einfacheren ("logischeren") Deutungen der Gegenseite ziehen. Weshalb argumentiert denn die offizielle Seite die schon alles weiss nicht offensiver mit solchen Einsichten??? Es müsste doch neben Palenque noch mind. ein anderes solches Motiv zu finden sein! Findet sich ein solches Vergleichsbild?

@S4cr3d und J.W.
"Wie J.W. schon sagt, liefert Däniken Antworten zu vielen Fragen und verwendet dabei immer das Wörtchen "KÖNNTE". Ich habe bisher noch nie gelesen, dass er etwas als eindeutig identifiziert und interpretiert."

Bleibe dabei: so hab ich das auch immer gelesen/ gehört von ihm.

Der Mann nimmt sich nicht so ernst, wie hier viele meinen. Er hat ein Gespür für zuwenig Erklärtes. Niemand hat ihm jahrelang konkret gegengehalten. Oder dann auf die falsche Art, vielleicht. Die offiziellen "Schulen" haben besterdings nicht erkannt, in welchen "Run" die Sache ausarten wird. Sie waren plump, mundfaul und selbstsüchtig im Stil: "so ein Typ kann uns doch nix anhaben..".

Persönlich habe ich EvD als (nochmals!) Mann mit feinem Gespür, viel Humor, viel Sinn für die Vielschichtigkeit des Lebens (sic!) erlebt. Er hat unterdessen seine Unruhe verloren und vielleicht sogar sein eigentliches Ziel erreicht:
Klärung doofer Tatbestände (?).

Was ich an EvD bewundere ist das er sehr gut argumentieren kann. Umso erstaunlicher ist es das er auch für sehr strittige Themen gut nachvollziehbare Theorien parat hat. Auch wenn diese durchaus wiederlegt werden können. Aber er gibt uns Einsicht in Dinge die man aus dieser Perspektive noch nicht gesehen hat. Das ist ja grad das interessante an diesem Mann. Auch wenn viele sagen das er ein Spinner ist. Gute Ideen hat er auf jedenfall das muss man ihm lassen.

Was ich an EvD bewundere ist das er sehr gut argumentieren kann.

Für Leute die keine Ahnung haben mag sich das Geschwätz eines E.v.D. vielleicht sogar wie Argumentation anhören. Für die fachlich etwas bewanderteren Zeitgenossen ist es leider nur blasserUnsinn und an den Haaren herbeigezogene schlichte Unwahrheit.

Im Grunde ist es eine Schande, dass solche Leute den Mist den sie von sich geben auch noch frei vermarkten dürfen.Vorsätzliche Volksverblödung gehört m.E. nach nämlich gesetzlich untersagt.

Ich habe mir mal den Palenque-Artikel angesehen. Leider habe ich nicht die Zeit, die ganzen Quelltexte zu lesen.

Eine "perfekte" Abbildung einer Raumkapsel ist natürlich eine unsinnige Bezeichnung. Wenn perfekt, dann Fälschung wäre meine Schlussfolgerung.

Dass noch deutliche Informationen von einer uralten Überlieferung von einem Raumschiff vorhanden sind, da gehe ich mit.

Was der Text um die Grabplatte sagt, ist eine ganz andere Sache. Wie viele Artefakte weltweit gibt es, bei dem der Text darauf entweder gar nichts mit der Abbildung zu tun hat oder eben belefr, dass Abbildung und Text andere, nicht kongruente Überlieferungen widergeben?

Hallo Luge!

Ich muß gestehen, daß Mittelamerika nicht so mein Spezialgebiet ist, mehr als die rudimentäre Literatur zum Thema habe ich daher nicht. In "Code of Kings" von

Schele/Mathews sind aber in der Tat ähnliche Bildkompositionen zu finden Deine Hauptforderung aber

" Es müsste doch neben Palenque noch mind. ein anderes solches Motiv zu finden sein!"

ist unerfüllbar, da es sich bei Palenque um ein Unikat handelt. Es gibt kein weiteres ähnliches Herrschergrab in einer "Pyramide", und mir ist auch nichts von einer
weiteren Grabplatte in irgend einer Form bekannt.

Das dürfte an der Geschichte von Pacal und Palenque liegen, die schlicht einzigartig ist. Wie inzwischen wohl bekannt waren die Maya nicht das friedliebende Geek-Volk, was man noch in der 1. Hälfte des 20. JH romantisierend in ihnen sah. Stattdessen waren sie ein äußerst kriegerisches, in kleine, gegeneinander Dauerkrieg führende Stadtstaaten zerplittertes Volk, nur lose durch eine gemeinsame Sprache und Religion zusammengehalten.

Palenque war in den Jahrzehnten vor Pacals Geburt mehrfach zwischen Hammer und Amboß geraten und praktisch ausgelöscht. Regiert wurde der armseelige Rest von der letzten Königin, einer Frau bürgerlicher Abstammung, und Pacal war ihr ebenfalls mit einem Bürgerlichen gezeugter Sohn. Für die Erbschaftsgläubigen Maya ein doppelter Affront, im Prinzip war Palenque damit tot.

Im Alter von 12 Jahren übernahm Pacal im Jahre 615 n. Chr. (!) das Ruder und schaffte es in den ersten 38 Jahren seiner Herrschaft, Palenque zu einer der größten Mayazentren zu machen, und den Rest seines Lebens verbrachte er dann damit, sein Reich prunkvoll zu erneuern. Und er beschloß als erster und einziger Maya-König, sein Grab in den Haupttempel von Palenque zu legen. Den er dafür extra komplett neu bauen ließ (damit haben sich die von Däniken angesprochenen Rätsel, wie Pacals Sarg denn in eine "uralte Pyramide" kommen kann, erledigt :D )

Grundsteinlegung war 675, die Bauzeit betrug 8 Jahre, und kurz nach Fertigstellung verstarb Pacal mit 80 Jahren. So stehts in den Inschriften des Tempels. In dem praktisch jede Station aus dem Leben Pacals aufgezeichnet ist, und auch seine Nachfahren haben die Chronik fortgeführt.

Das hat kein Maya vor und keiner nach ihm gemacht, daher ist sein Grab und seine Grabplatte auch ein Unikat.

...um nochmal darauf hinzuweisen: ich habe schon in etlichen PS-Büchern verschiedener Autoren und auf einigen Webseiten Spekulationen über geheime Technologien beim Pacal-Grab gelesen. Dort wird darauf hingewiesen, daß die Gänge und Türen in der Pyramide viel zu klein sind, um Pacals Sarg oder die Grabplatte nachträglich da reinzubringen.

Das stimmt, ist aber eben gar nicht nötig, da das ganze Gebäude von vorne herein entsprechend konzipiert und gebaut wurde. Womit sich wieder ein vermeintliches PS-Rätsel als Nichträtsel herausgestellt hat (übrigens bekannt seit Entzifferung der Inschriften in den 1970ern).

"The Code of Kings", ein Standardwerk für alle Maya-Interessierte (man sollte davon ausgehen, daß jeder Autor der über dieses Volk schreibt da wenigstens mal durchgeblättert hat, gibts auch auf Deutsch) in dem die Baugeschichte des Tempels erläutert wird, hat inzwischen auch 10 Jahre auf dem Buckel. Daß daher immer noch solche Spinnereien im Umlauf sind, ist höchst bezeichnend.

Ist bereits Ok. (wegen Grabplattenbild)
Habe unterdessen bereits erkannt, dass man einzelne Ikonographien und Symbole tatsächlich immer wieder auf andern Darstellungen erkennen kann, und dass die "Forderung", alle gleichen Symbole nochmals gemeinsam zu finden, nicht gerecht sein kann. Hat sich also (für mich) geklärt und befriedigt. Nochmals Dank.

Das "Code of Kings" hatte ich während meiner Studienzeit (ist aber bereits 24 Jahre her...) schon gekannt. Damals habe ich das nicht vertieft begutachtet.

@astronom

"Für Leute die keine Ahnung haben mag sich das Geschwätz eines EvD vieleicht sogar wie Argumentation anhören."

Leute die andere User gleich beim ersten mal falsche Unterstellungen vorlegen wollen sind immer besonders symphatisch. Besonders wenn man den dem man irgendwelchen Nonsens vorwürft auch noch so gut kennt. (Ironie)

Ich finde lediglich toll an ihm wie er seine Theorien presentiert. Meine restliche Meinung dazu habe ich bereits in meinem letzten Beitrag geschrieben. Ich bin also nicht so schlecht informiert wie du vieleicht denkst.

@FrankD
Ich verwechsle das Buch. Es hiess "A Forest of Kings" (Schele), das ich später mal aus einer Biblio auslieh. Der Code ist ja viel neuer und den kannte ich nicht. Hab ihn soeben bestellt...

...wie schon mal gesagt:
"Es ist m.E. nicht immer stures Festhalten an der einen oder anderen Theorie, sondern am ehesten wohl schlicht die fehlende Zeit, die man hat, um wirklich mal in die Tiefe gehen zu können."

Zum Glück hab ich wieder mal 'n paar Tage frei...

@luge:
Ja, Forest of Kings ist von 1990. Allerdings erschien 1999 eine erweiterte Neuauflage die ich auch habe. Die beiden Bücher sind als basis schon ganz gut. Dann hab ich noch den Wilhelmy (Welt und Umwelt der Maya - da gehts eher um geografische und soziologische Aspekte) und Gerrards "Ewige Maya" der sich mit Kult und Religion befaßt. Und dann noch das Popol Vuh in 2 Übersetzungen und die Kodizes. Wie gesgt, nur Basis-Literatur, nix tiefgehendes...

Schele/Freidel und Gerrard gehen übrigens recht intensiv auf den Kalender ein.

@FrankD
Kolata/ Chicago hat mir gestern mein Mail an ihn leider nicht befriedigend beantwortet, sondern nur auf seine Bücher verwiesen. Hab ihn um eine Kurz-Beurteilung gebeten, bezüglich der "Sicherheit" der Altersbestimmungen, speziell in Puma Punku. Konkret: ob Altersbestimmungen, die sonst noch rumgeistern (deutlich über 10'000 Jahre und mehr) plausibel seien.
Man könnte verzweifeln. Es scheint wirklich nur ganz wenige Wissenschafter zu geben, die sich um den Raum bemüht haben.

Naja, ich kann mir vorstellen, daß Kolata angep... ist. In "The Tiwanaku" geht er recht ausführlich auf die Gründe der früheren Datierungen ein, und hat etliche kapitel, in denen er die Vorkulturen der Tiwanaku-Zivilisation inklusive Datierungen bespricht.

Ich bin ja auch genervt, wenn längst geklärte Sachen zum 100sten mal angeschnitten werden - und verweis dann auch nur genervt auf meine Homepage.

Das mag nicht befriedigend sein, verständlich aber ist es, finde ich, alle Male.

NAJA.... WW IST SCHLIMMER::^^

WW?