Erich von Däniken

Mit der Logik ist es so eine Sache, Bremer.
Besser würde es mir gefallen wenn du schreiben würdest "Ich vermute"
Niemals würde ich Logik schreiben.

Das ist ein sachliches Argument. Vielleicht sollte ich "nahaliegend" wählen.

Es gibt doch einen 100 Prozentigen Beweis dafür das es vor der Vereisung der Anktarktis eine wohl Hoch entwickelte Zvilisation gab.
Die Karte des Türkischen Seefahrers Piri Reis kann wohl schlecht wegargumentiert werden. Woher sollte ein Türkischer Seefahrer dieses Wissen haben? Bestimmt nicht weil er sie selbst vermessen hat. Nein dieser Türkische Seefahrer schreibt ja selbst das er diese Karte von viel älteren Karten aus Alexandria hat. Und wie wir alle Wissen war Alexandria das Zentrum für Gehlehrte, Wissenschaftler etc..

Diese Karte dürfte nicht existieren.

@chriz

Tja nur leider is auf der Karte von Piri Reis die Antarktis nicht zu sehen.

Da war doch was mit Portugisischen Seefahrern von denen er auch die Karte bekommen hat.

@Vymaanika

Ja sind ja super Videos vom ollen Erich.
Gerade über die Ägypten sache solltest du mal bei Frank D auf der Homepage nachsehen.

Joar könnt ich..Aber hier gehts ja um den ollen Erich;)

Die Piri-Reis-Karte zeigt schlicht die Küste Südamerikas bis Feuerland. Der zeichner machte bei Rio de Janeiro einen Fehler und zeichnete die Bucht zu weit - dadurch knickt die karte nach Osten ab.

Brauchst Du mir nicht glauben, kannst Du selbst sehen, wenn Du beide Karten mal übereinanderlegst...

Die Piri-Reis Karte knickt erst viel weiter südlich nach Osten ab, dass dürfte schon lange heutiges Argentinen sein.

Also, entweder Du hast zu lange Karneval in Rio gefeiert, oder Du meinst was ganz anderes ...

Du scheinst blind zu sein - der Knick ist eindeutig an der langen Bucht bei Rio. Auf meinem Forum habe ich dazu sogar in irgend einem thread ne überlagerte Skizze gemacht.

Hinweis für "Drittleser" :D: Beide Karten so skalieren, daß die extrem präzise Küste des nördlichen Südamerikas übereinstimmen, und dann übereinanderlegen. Die weite Bucht wo es abknickt ist identisch mit der langen Bucht südlich von Rio.

Die Amazonas-Mündung ist allerdings doppelt drauf, da hat der Kartograph wohl geschlampt...

Rio liegt südlich, ein Abknicken nach Osten würde den schönen Strand im Binnenland verlanden lassen ...

Du bist nicht der erste der etwas in was sieht, was er sehen möchte, bremer.

Wenn Du damit behaupten willst, dass Rio de Janeiro NICHT an einer Südküste liegt, ist eh die Diskussion sinnlos.

d-bremer
bitte nicht die worte verdrehen!
ich bin der gleichen meinung wie frankd was die piri- reis- karte angeht.
da wurde vor zeiten etwas aufgebauscht, weil jemand etwas in diese karte interpretierte und phantasten haben es dankend aufgenommen und ausgebaut.

wie frankd es schon mehrmals geschrieben hat. da ist nichts

Dass Südamerika in der Karte nach Osten gebogen ist, bestreite auch ich nicht. Nur eben nicht bei dem südlich gelegenen Rio, sondern sehr viel tiefer im Süden, wo der Atlantik östlich ans Land grenzt.

Dass da nichts ist, da gehe ich auch nicht mit. Es ist vielmehr so, dass die Karte bisher nur teils richtig interpretiert wurde. Alle mir bekannten Kommentatoren haben - meiner Ansicht nach - bisher aus falschem Verständnis heraus nicht erkannte Zusammenhänge unberücksichtigt gelassen. Ich werde mich zu gegebener Zeit dazu äußern.

Ich bin neugierig welche sicht dir diese karte eröffnet bremer.
man darf also gespannt warten.

Die Karte ist einfach zu genau für das 15. Jahrhundert.
Sucht euch mal eine Kartenansicht ohne die erst später hinzugefügten Tiersymbole etc. das ist schon eine verdammt gute Arbeit, kaum nach zu vollziehen wie die entstanden ist. Oder besser gesagt die Originale die als Vorlage diente.
Schade daran ist auch, das die andere Hälfte der Karte fehlt.
Es könnte sein das sich die Landmassen der Erde im Laufe der Geschichte so verändert haben das wir diese Karte nicht 100% auf die heutige legen können.
Viel mehr warum sollte jemand eine Karte aus ALEXANDRIA mitnehmen die keinen Sinn ergeben würde? Und ich glaub nicht das in Alexandrias Bibo etwas gelegen hat was keinen Wissenschaftlichen höchsten Wert hatte. Das einzigste was hier schief gelaufen ist das ein dummer Unwissender Material abzeichnete von der neuen Welt auf der Original Karte die er nicht kannte! Vieleicht erklärt das auch das fehlen der anderen Hälfte. Die hatte er ja schon immer gehabt als Seefahrer.
Und genau hier kommen dann die die behaupten die Quelle seiner Karte wären Spanische. Wie erklärt ihr euch dann das stellen eingezeichnet sind die zu diesem Zeitpunkt unentdeckt waren?

und schon wieder hat sich ein verfechter als absolut unwissend erwiesen...

chriz024 schrieb:Es könnte sein das sich die Landmassen der Erde im Laufe der Geschichte so verändert haben das wir diese Karte nicht 100% auf die heutige legen können.

ja platten tektonik im eilverfahren...
über die naivität des rests des beitrags gar nicht erst zu reden...

worum gehts genau. kann das grade nicht ganz nachvollziehen, hab mal eine doku von däniken gesehen wo er behauptete, es existiere eine sehr alte karte von der antarktis. als diese karte enstanden sein muss, konnte jedoch kein mensch auch nur annähernd von den umrissen der landschaften ahnen. er mutmaßte daher, dass außerirdische da beigetragen haben :-P
redet ihr davon??

es geht um die piri- reis-karte, atomflunder

Ja genau um die Karte gehts,Flunder