Erich von Däniken

@froschilein84
nimm einfach das angeblich Rätsel um die Dogon und ihr Sirius Wissen das auch von Däniken verbreitet wurde, die angebliche elektrische beleuchtung in den Pyramiden, die Cheops Kartusche, sein demonstriertes Unwissen bezüglich des mayaKalenders und der Astronomie ..etc.

Abgesehen von der metallbibliothek die einer seiner größten Klopse war ....

Danke für die (teilweise unnötigen) Bemühungen, aber ich würde gerne von SENKEL eine auskunft haben.

@Dorian14
Was soll denn nun an den Metallbibliotheken sooo falsch sein??

@froschilein84
Lies es dir einfach durch...hab ich auch gemacht. Das ist auch nötig wenn man in einem Thread mitdisskutieren will. Dauert zwar, aber os schwer ist das nun nicht.

Aber stimmt schon das von vielerlei Seiten keine vernünftige Disskusison zustande kommt, aber da muss man durch.

Und iwe wäre es wenn wir wieder aufs eigtl Thema zurückkommen als uns nur über die Pyramiden zu unterhalten?

@PHK
@FrankD
Ihr habt beide Recht xD zufrieden?
Spaß beiseite, ihr seid schon der Wahnsinn, keiner gönnt dem anderen seine Meinung (unabhänging davon wer nun die Wahrheit sagt) Aber großartig Respekt bringt ihr eurem Gegenüber ja nicht entgegen.
Könnt ihr nicht einfach ganz normal eure Belege vorzeigen und es dann sachlich zur Kenntnis nehmen? Ihr müsst ja nichts glauben oder euch überzeugen lassen, aber den anderen auch nicht der Lächerlichkeit preisgeben, das ist wirklich kindisch, da hätte ich mehr von euch erwartet nachdem was ich von euch schon mitgekriegt habe. (Ich weiß das das nicht immer leicht ist)
Aber so...naaaja

Ich persönlich glaube eher die Fakten auf FrankD's Seite, aber finde auch die Gegenargumente sehr interessant. Und wirklich Ahnung hat man nur wenn man sich wirklich intensiv damit beschäftigt. Da sind wir normalo-User auf die Kenner angewiesen und deren Erhlichkeit. Nicht das es so wie bei EvD gehandhabt wird, das einege Fakten gekonnt gedreht oder einfach weggelassen werden^^ Auch wenn siene Thesen sehr rezivoll sind, aber so gehts halt nicht.

Gruß Entilsar

Damals die Geschichte mit diesem Moricz war für viele Skeptiker der Beweis, dass von Däniken nur Lügen produziert wurden. Niemand jedoch bemerkte, dass, wenn Däniken wirklich gelogen haben sollte, er niemals so eine leicht zu verfolgende Spur in Richtung Moricz hinterlassen hätte. Er hätte ebenso gut sagen können, daß er seine Quelle nicht enthüllen dürfe, und sowohl der Spiegel als auch der Stern wären keinen Deut schlauer gewesen. Dagegen schien irgend etwas mit Moricz nicht zu stimmen, der von Däniken in eine internationale Kontroverse hineinkatapultierte, von der sich dessen Karriere nie wirklich erholte.

Es gibt einige fragwürdige Punkte in dieser Geschichte. Zunächst leugnete Moricz zwar, daß er von Däniken dorthin mitgenommen habe, er leugnete aber nicht die Existenz des Netzwerks selbst. Im Spiegel vom 19. März 1973 können wir lesen:

Spiegel: „Wie entdeckten Sie die (Metall-)Bibliothek?“
Moricz: „Jemand nahm mich dorthin mit.“
Spiegel: „Wer war dieser Führer?“
Moricz: „Das kann ich Ihnen nicht sagen.“
Moricz behauptete weiterhin, daß die Bibliothek von einem Stamm bewacht werde.

Kurz gesagt, Moricz behauptete gegenüber von Däniken, daß er Höhlen entdeckt habe und zeigte ihm diese. Nun allerdings behauptete er, die Höhlen mit Hilfe eines Führers besichtigt zu haben, dessen Namen er nicht preisgeben wollte, aber leugnete, von Däniken dorthin mitgenommen zu haben.

Der logische Schluß daraus schien zu sein, daß Moricz von Däniken irgend etwas gezeigt und sich dabei selbst in Schwierigkeiten gebracht hatte, weil nun jeder davon wußte. Jetzt mußte Moricz sicherstellen, daß derjenige, der ihm die Höhlen gezeigt hatte, keinen Groll gegen ihn hegte. Denn zweifelsohne war er selbst darum gebeten worden, diesen Ort niemandem zu zeigen.

@Entilsar
Es geht nicht um Meinungen, sondern um Fakten. Fakten die Herr Krannicht nicht kennt oder ignoriert, und dabei ein fast autistisches Verhalten an den Tag legt - wie auch schon auf Archäologie-Online.

Respekt muss man sich verdienen, und ich seh an dem ignoranten Verhalten von Herrn Krannich nichts, was Respekt verdient, sorry.

Und, äh, ich HABE meine Belege bereits mehrfach in aller Ausführlichkeit präsentiert - lies mal die letzten 5-10 Seiten durch (manchmal frage ich mich, warum ich mir eigentlich die Mühe mache, das alles auszuarbeiten, wenn es doch ignoriert wird) und bin gerade dabei, das in meine Homepage einzuarbeiten..

@Gscheiterhaufn
Weiha, sorry....
Also, die sogenannten Gizeh-Pyramiden sind die von Cheops, Chefren und Mykerinos. Und in keiner von denen sind Steine mit 400 t verarbeitet. Wo hast Du diesen Unsinn aufgeschnappt?
Die schwersten Steine in Pyramiden sind die rund 70 t schweren Deckenblöcke der Königskammer in der Cheopspyramide.

@faghira

Ägypten fasziniert mich schon seit ich 6 bin. Hab mir Kairo angesehen, war im Ägyptischen Museum mit Tut Ench Amun mit Sarkophag und Maske, bei den Pyramiden, dem (!) Sphinx ... dann war ich in Luxor im Tal der Könige, im Hatschepsut- und Karnaktempel. Dieses Jahr flieg ich auch wieder in 4 Wochen und diesmal gehts zum Assuanstaudamm. Hab viel erfahren und parallel dazu war ich auch bei den Däniken-Vorträgen über das "Geheimnisvolle Ägypten" ... Kann Dir gern mehr erzählen, wenn Du willst ...

@FrankD
Wie ich sagte, ich halte mich an deine Fakten, die sind für mich plausibler. Und wenn du meinen post nicht nur überflogen hast, dann weißt du das ich den ganzen Thread durchgelesen habe, also auch deine Posts ;)
Und Respekt gehört für mich dazu, egal was mein Gegenüber glaubt oder meint zu wissen. Das ist eine Grundlage von Disskussionen. Und nur weil er deine Fakten nicht glaubt, ist er nicht schlechter oder weniger Wert respektiert zu werden als du. Er ist auch nur ein Mensch. Er hat halt für sich andere Fakten gefunden denen er glaubt(sagte schon egal wer von euch beiden die Wahrheit sagt, darum geht es mir nicht) Und du hast ein großes Wissen, bist aber auch mal etwas überheblich in deinen Posts, was teilweise ja verstänlich, aber unnötig ist.

Das gilt auch für @Senkel. Du hälst deine Fakten für wahr und @FrankD seine. ihr werdet den anderen niemals überzeugen, also lasst es doch einfach oder verhaltet euch wie Erwachsene und bleibt sachlich. Ich hab das oft genug erlebt, das ihr eigtl sachlich seid und auch hilfsbereit wenn jemand nicht das Wissen hat so wie ihr, aber sowas ist und bleibt einfach kindisch, egal wie ihr euch rechtfertigt. Wie gesagt, es geht mir nicht ums Rechthaben!!!

Das Nieveau sinkt und sinkt und ihr beide tragt dazu bei


mfg

@Entilsar
Sorry, habe ich irgendwie überlesen...
Übrigens gibts bei Fakten nichts zu glauben, da ein Fakt eine offensichtliche Tatsache ist :) Ich habe die Fakten aus Herodots Bericht zitiert, Herr Krannich hat diese ignoriert und sich lediglich an einem nebensächlichen Punkt festgebissen, der auf einer fehlerhaften Übersetzung basiert, die er benutzt (wie Spöki bei einer direkten Übersetzung aus dem Altgriechischen nachweisen konnte).

Damit steht Fakt neben Fiktion. Und außerdem solltest Du, wenn Du den Thread gelesen hast, bemerkt haben, dass ich auf Herrn Krannich direkt nicht mehr eingehe, weil mir bewusst ist, dass er von seiner These nie abrücken wird (man kennt solche Autoren ja zur Genüge :D)
Zudem sollte erkennbar sein, dass sprachliche Provokationen praktisch ausschließlich von Herrn Krannich ausgehen...

@FrankD
Mir ging es auch nicht ums Rechthaben. Da steh ich auf deiner Seite.
Aber das die Provokationen nur von ihm ausgehen kann ich nicht bestätigen. Aber vllt hattest du nicht vor ihn zu provozieren, aber das ist eine Gradwanderung und kann halt anders aufgefasst werden. Und das du ihn nicht idrekt ansprichst ist ja auch eine Form der Provokation^^
Ich würd mir nur wünschen das ihr beide wieder ganz sachlich disskutieren würdet, das ist nämlcih sehr interessant bei euch beiden^^

Back to Topic:
Gibts eigtl noch iwas neues zu EvD zu sagen? Mir kommt das so vor als ob das Thema mittlerweile ausgelutscht ist und daher die Themen so abschweifen.

@froschilein84

stimmt lesen ist Anstrengend, genauso wie nicht alles blind zu schlucken was Erich seit den 70ern vorsetzt.


ansonsten reichen schon 2 Post von dir aus , um zu beurteilen das du hier jede Menge Altmaterial durchlesen solltest, sonst gibt es nur wiederholungen.

und etwas Allgemeinbildung ist auch nicht verkehrt, hilft beim Beurteilen wenn man mal wieder irgendwelceh Antiken Glühbirnen findet.

@Dorian14

Hi Dorian,

Wann die Gizeh-Pyries wirklich gebaut wurden kann ich dir nicht sagen. Auch muss man sich auf die Genauigkeit der Daten (Winkel- und Streckenmessungen) verlassen, die offiziell verlautbart werden. Selbst nachmessen geht ja schlecht ...

Was ich dir aber definitiv sagen kann, ist, dass die absteigenden Gänge aller drei großen Pyries nach dem Stern Wega ausgerichtet sind (und nicht nach Orion). Das kann (im Gegensatz zu Orion, wo das nicht geht) man ganz genau nachrechnen (sofern die Erde ihre Lage im All in der Zwischenzeit nicht ernsthaft verändert hat).

Aus dieser Rechnung ergibt sich, dass der absteigende Gang der heute sogenannten "Cheops"-Pyri 9544 v.C. (= 11.552 vor heute) exakt auf die Wega zeigte.
Für die sogenannte "Chefren"-Pyri war das 8709 v.C. (= 10.717 vor heute) und für die "Mykerinos"-Pyri 2865 v.C. (= 4.873 vor heute). ("Henochs Uhr"; Seite 180)

Das kann - muss aber nicht - was mit dem Bauzeitpunkt zu tun haben. Ich glaub aber nicht, dass sie NACH diesen Zeitpunkten gebaut wurden. Eher davor.
Die Ausrichtung nach Wega ist aber volle Absicht. Sie kann jedoch auch theoretisch berechnet und danach ausgeführt worden sein. Um das rauszukriegen helfen nur weitere Forschungsarbeiten ...

Gruß Senkel

@Entilsar

Hi Entilsar,

Entilsar schrieb:Aber das die Provokationen nur von ihm ausgehen kann ich nicht bestätigen.

Die Provokationen gingen gar nicht von mir aus. Im Gegenteil. Bei meinem allerersten Posting hier in diesem Forum wurde ich von jemandem angegangen, dass ich erst mal schlucken musste. Kannst du noch nachlesen bei "200000 Jahre alte Zivilisation in Südafrika". Irgendwann im Spätherbst 2009 ...

... und so hat sich halt unsere Liepe zueinander entwickelt. Was solls? Was mich stört ist bloß, dass einer immer falsch spielt, wenn er nicht weiterkommt. Und zugeben, dass ein Anderer Recht hat, kann er auch nicht. Aber diese Unarten werd ich ihm wohl nicht mehr abgewöhnen können. Naja - mal sehen ...

Entilsar schrieb:Gibts eigtl noch iwas neues zu EvD zu sagen?

Ja, dass sein neues Buch erschienen ist. Hier hat sich da noch keiner zu geäußert ...

Gruß Senkel

@Fedaykin

Hi Fedaykin, alter Kämpfer,

Fedaykin schrieb: ...genauso wie nicht alles blind zu schlucken was Erich seit den 70ern vorsetzt.

Dass du blind schluckst, hat wohl nie einer von dir verlangt! Kannst doch die Augen aufmachen beim Schlucken - da sieht man eh besser ...

Gruß Senkel

@PHK
Ich muss ehrlich sagen das ihr euch beide nichts nehmt ;) Aber ich hab mich euch beiden sonst nur positive Erfahrungen gemacht ;) Und es muss ja keiner den anderen überzeugen, darf ja jeder denken was er mag. Ist alles eine unterschiedliche Betrachtungsweise, egal was davon nun richtig ist oder nicht. ich finde es trotz allem interessant.

Oh, das wusste ich noch garnicht. Wie heißt denn sein neues Buch? Bin ja generell interessiert an seinen Lektüren.
Und hat es schon iwer gelesen und kann da etwas zu sagen und einige Dinge vllt schon bestätigen oder widerlegen?


mfg

@froschilein84
Hast du die Story von Moricz und Kaufhold überhaupt mal gelesen?

@PHK

PHK schrieb:Wann die Gizeh-Pyries wirklich gebaut wurden kann ich dir nicht sagen. Auch muss man sich auf die Genauigkeit der Daten (Winkel- und Streckenmessungen) verlassen, die offiziell verlautbart werden. Selbst nachmessen geht ja schlecht ...

Was ich dir aber definitiv sagen kann, ist, dass die absteigenden Gänge aller drei großen Pyries nach dem Stern Wega ausgerichtet sind (und nicht nach Orion). Das kann (im Gegensatz zu Orion, wo das nicht geht) man ganz genau nachrechnen (sofern die Erde ihre Lage im All in der Zwischenzeit nicht ernsthaft verändert hat).

Aus dieser Rechnung ergibt sich, dass der absteigende Gang der heute sogenannten "Cheops"-Pyri 9544 v.C. (= 11.552 vor heute) exakt auf die Wega zeigte.
Für die sogenannte "Chefren"-Pyri war das 8709 v.C. (= 10.717 vor heute) und für die "Mykerinos"-Pyri 2865 v.C. (= 4.873 vor heute). ("Henochs Uhr"; Seite 180)

das heißt, die einzige Grundlage auf der du das Alter der der Gizeh-Pyramiden "berechnest", ist die Annahme der Ausrichtung auf die Wega?

@PHK

PHK schrieb:Was ich dir aber definitiv sagen kann, ist, dass die absteigenden Gänge aller drei großen Pyries nach dem Stern Wega ausgerichtet sind (und nicht nach Orion). Das kann (im Gegensatz zu Orion, wo das nicht geht) man ganz genau nachrechnen (sofern die Erde ihre Lage im All in der Zwischenzeit nicht ernsthaft verändert hat).

Also mir wurde in Ägypten erklärt, dass die grossen Pyramiden dem Sternbild des Orion nachgebildet sind. Sirius - Isis - Osiris - Götteranbetung. Blabla. Die Namen stecken im Namen des Sternes drin (man beachte: im arabischen ist das u gleich dem o, deswegen heißt Osama bin Laden auch manchmal Usama)

Ich versteh nicht so ganz, wie Gänge auf einen Stern ausgerichtet sein können, wenn die Erde sich doch dreht, die Erdachse sich immer mehr neigt und man nicht genau weiss, wann die Pyramiden denn nun wirklich gebaut wurden, und selbst wenn das mal geplant war, dann war das nach 20 Jahren Bauzeit sicherlich nicht mehr so... oder hab ich da was nicht mitbekommen.

Ich bin blond und bitte nicht schreien - ich bin sensible.

@Entilsar

" Grüße aus der Steinzeit" glaub ich mal.

@Spöckenkieke
Ja?