Erich von Däniken

Goethe hat diese Fantastereien eindrücklich zertrümmert:

EUPHORION, (die letzten Flammen abschüttelnd.)
Immer höher muß ich steigen,
Immer weiter muß ich schaun.
Träumt ihr den Friedenstag?
Träume, wer träumen mag.
Krieg! ist das Losungswort.
Sieg! und so klingt es fort.

CHOR.
Seht hinauf, wie hoch gestiegen!
Und er scheint uns doch nicht klein:
Wie im Harnisch, wie zum Siegen,
Wie von Erz und Stahl der Schein.

EUPHORION.
Nein, nicht ein Kind bin ich erschienen,
In Waffen kommt der Jüngling an;
Und hört ihr donnern auf dem Meere?
Dort widerdonnern Tal um Tal,
In Staub und Wellen, Heer dem Heere,
In Drang um Drang, zu Schmerz und Qual.
Und der Tod
Ist Gebot,
Das versteht sich nun einmal.

HELENA, FAUST UND CHOR.
Welch Entsetzen! welches Grauen!
Ist der Tod denn dir Gebot?

EUPHORION.
Doch! - und ein Flügelpaar
Faltet sich los!
Dorthin! Ich muß! ich muß!
Gönnt mir den Flug!


(Er wirft sich in die Lüfte, die Gewande tragen ihn
einen Augenblick, sein Haupt strahlt, ein
Lichtschweif zieht nach.)


CHOR.
Ikarus! Ikarus!
Jammer genug.


(Ein schöner Jüngling stürzt zu der Eltern Füßen,

man glaubt in dem Toten eine bekannte Gestalt zu
erblicken; doch das Körperliche verschwindet
sogleich, die Aureole steigt wie ein Komet zum

Himmel auf, Kleid, Mantel und Lyra bleiben liegen.)


EUPHORIONS STIMME (aus der Tiefe.)
Laß mich im düstern Reich,
Mutter, mich nicht allein!

Faust II. Innerer Burghof.

@Spöckenkieke
@Commonsense
sagt mal lest ihr auch mal bevor ihr etwas hinterfragt, ich habe geschrieben ich gehe zu einem vortrag zu EDV und nicht ich war dort, also werde ich die neuen erkenntnisse, wenn es welche geben sollte erst erfahren, oh man.

@voidol:

Ich werd sie dir demnächst per PM schicken ! ;)

@Spöckenkieke

Bitte , bitte...lies dir nocheinmal meinen Post gründlich und du wirst viel mehr darin erkennen , als das was du da "verstanden" hast....Was hindert dich eigtl. daran, dass zu tun ?? DEINE EINZIGE WAHRE Sicht der Dinge, an der du so sehr dich festklammerst und dich bedroht fühlst , wenn andere Gedanken,Perspektiven dir zu nahe kommen ??

@OpenEyes

Bei allem Respekt OpenEyes, hast du dir mal ernsthaft mal Gedanken über diese "Logik" , die ja von sovielen Menschen gepriesen wird, gemacht ?? Sagt dir der Name David Hume was ? Nein ? Dann solltest du dich mal dringen mit ihm und seine Erkenntnisse beschäftigen....:

Wikipedia: Induktionsproblem

fuji schrieb:David Hume

Als Empirist wohl das genaue Gegenteil zum Phantasten EvD.

@voidol

Ähh Empirist ?? Er ist der größte Skeptiker/Kritiker überhaupt gewesen bezügl. DEM EMPIRISMUS !!
Vielleicht solltest du mal dein Wissen nocheinmal auffrischen , denn ein Unterstützer des reinen Empirismums war er ganz und garnicht .

@fuji
Ich verbreite keine "krankhaften Visionen", und ich fordere Dich auf, Deine Sprache mir gegenüber zu zügeln. Hab ich Dir mal auf die Füße getreten, oder warum schlägst Du unprovoziert so unter die Gürtellinie (z.B. "Wackeldackel"?)

@fuji

Dass induktion nur in der Mathematik vollständig und in den Naturwissenschaften eingeschränkt beweiskräftig ist nicht neu und wird in der formalen Logik zur Genüge behandelt.
Induktion ist aber nur ein Teil des ganzen Gebäudes. Worauf also willst Du hinaus?

@fuji
Bei allem Respekt aber was willst du eigentlich genau aussagen?
Mal ganz davon abgesehen dass das wenigste von dir gepostete auf das Thema (Erich von Däniken) direkt eingeht.

Bis jetzt lese ich immer nur ein schwammiges "Man sollte nix ausschließen!" heraus.

fuji schrieb:denn ein Unterstützer des reinen Empirismums war er ganz und garnicht

Er war nur der Begründer des Empirismus.

@OpenEyes

Mit diesem Induktionsproblem hat Hume auf einen wichtigen Aspekt der Logik hingewiesen. Unzwar,dass die Erfahrung jeglicher Logik vorraus geht ! Wie kannst du dir z.B sicher sein , dass, das was du siehst fest ist ??? Du geht dahin und überprüfst es , stellst fest , dass es fest ist . Erst durch diese ERFAHRUNG ist der logische Schluss "Das Objekt ist fest" erlaubt und gesichert !! Alles andere sind nur Assoziationen , die wir als "einzig logisch" betrachten !

@xxstyxx

Ich hab kein Ziel , demnach möcht ich nichts erreichen . Ich weise nur mal da und dort wieder auf ein paar gewisse Dinge hin....

@voidol

"Er war einer der bedeutendsten Vertreter der britischen Aufklärung und der philosophischen Strömung des Empirismus."-Quelle: Wikipedia

Was jetzt ??

fuji schrieb:Ich hab kein Ziel , demnach möcht ich nichts erreichen . Ich weise nur mal da und dort wieder auf ein paar gewisse Dinge hin....

Auf welche denn?
Ich will auch garnicht wissen was du erreichen möchtest, sondern nur auf was du hinaus willst.
Irgend eine art "Kernaussage" müssen deine Posts doch haben, irgend eine Motivation die hinter deinen Posts steckt. Wenn nicht ists recht sinnfrei seinen Senf dazu zu geben, wenn man keinen Senf hat. ^^

fuji schrieb:"Er war einer der bedeutendsten Vertreter der britischen Aufklärung und der philosophischen Strömung des Empirismus."-Quelle: Wikipedia

Und?
Was spricht nun gegen die Aussage dass er Empirist war? O.o

Aus der gleichen Quelle:

Die Basis aller Erkenntnis

Inhalte des menschlichen Geistes unterteilt Hume prinzipiell in zwei Klassen: Sinneseindrücke (impressions) und Ideen (ideas).

Sinneseindrücke, die Vorläufer der späteren ?Sinnesdaten? (sense-data), sind dabei unmittelbare Wahrnehmungen wie eine Heiß-Wahrnehmung, eine Rot-Empfindung usw. Als Ideen bezeichnet er Erinnerungen an vergangene Wahrnehmungen oder Vorstellungen. So kann man sich beispielsweise an einen früheren Paris-Aufenthalt erinnern oder auch, selbst wenn man nie in Paris gewesen ist, sich vorstellen, dort zu sein.

Anhand dieser Begrifflichkeit formuliert Hume die wesentliche Grundthese des Empirismus: Dass sich nämlich alle Ideen, so komplex sie auch sind, letztlich von einfachen Sinneseindrücken herleiten. Stellt man sich beispielsweise einen Paris-Aufenthalt vor, so stellt man im Grunde nur Wahrnehmungen, die man bereits gemacht hat, neu zusammen. In letzter Konsequenz kann man empiristisch betrachtet all dies auf bestimmte Farbempfindungen, Geräuschempfindungen usw., also auf einfache, nicht weiter analysierbare Sinnesempfindungen, zurückführen. Demnach existiert nichts im Verstand, das nicht vorher durch die Sinne hindurch gegangen ist, denn auch Phantasien und Träumereien gehen zurück auf Sinneseindrücke.

Damit hat Hume nicht nur die Grundthese des Empirismus formuliert, sondern gleichzeitig auch einen wichtigen Ausgangspunkt für sein eigenes Philosophieren: Dieses besteht nämlich in weiten Teilen darin, alle Konzeptionen, die sich nicht auf die empirische Basis der Sinnesempfindungen zurückführen lassen, abzulehnen.

fuji schrieb:"Er war einer der bedeutendsten Vertreter der britischen Aufklärung und der philosophischen Strömung des Empirismus."-Quelle: Wikipedia

Sag ich doch.

fuji schrieb:Was jetzt ??

Das ist deine Sache.

@fuji

fuji schrieb:Mit diesem Induktionsproblem hat Hume auf einen wichtigen Aspekt , der Logik hingewiesen. Unzwar,dass die Erfahrung jeglicher Logik vorraus geht ! Wie kannst du dir z.B sicher sein , dass, das was du siehst fest ist ??? Du geht dahin und überprüfst es , stellst fest , dass es fest ist . Erst durch diese ERFAHRUNG ist der logische Schluss "Das Objekt ist fest" erlaubt und gesichert !! Alles andere sind nur Assoziationen , die wir als "einzig logisch" betrachten !

Hat er das tatsächlich? Du solltest Dir seine Arbeit vielleicht doch noch etwas näher ansehen. Und Dich auch mit dem Unterschied zwischen Logik und Erkenntnistheorie beschäftigen:)

@xxstyxx

Ich lese und beobachte . Dann denk ich mir "hmm so ganz ist das doch auch wieder nicht" und mache mich dann ran ans tippen bzw. nehme Teil an der Diskussion .

Ist es das was du lesen wolltest ?

@fuji
Irgendwie sagst du aber garnix aus. ^^
Du sagst nicht "hmm so ganz ist das doch auch wieder nicht".
Du sagst eigentlich mit ganz vielen Worten bisher garnix und zum eigentlichen Thema (EvD) sowieso nicht. ^^
Das ist mein eigentliches Problem.

@OpenEyes

Erkenntniss und Logik , etwa zwei unterschiedliche Dinge , die ÜBERHAUPTS miteiandnder was zutun haben ?? Also iwas läuft doch grad schief in meiner Matrix ! xD

Mal abgesehen von Hume....Ist denn das was ich als ein Beispiel genannt habe nun "irrsiniing" oder einfach "einleuchtend" ? Komisch aber wie eng diese Eigenschaften manchmal eng beieinander liegen....

@xxstyxx

Was erwatest du denn von mir ? Ich denke das ist hier die passendere Frage . ^^

@fuji

fuji schrieb:Mit diesem Induktionsproblem hat Hume auf einen wichtigen Aspekt der Logik hingewiesen. Unzwar,dass die Erfahrung jeglicher Logik vorraus geht ! Wie kannst du dir z.B sicher sein , dass, das was du siehst fest ist ??? Du geht dahin und überprüfst es , stellst fest , dass es fest ist . Erst durch diese ERFAHRUNG ist der logische Schluss "Das Objekt ist fest" erlaubt und gesichert !! Alles andere sind nur Assoziationen , die wir als "einzig logisch" betrachten !

Siehst Du, genau da liegt das Problem. Was Du hier beschreibst ist kein logischer Schluss, sondern eine Tatsachen - Feststellung. Mit einer solchen kannst Du eine durch einen logischen Schluss gewonnene Aussage überprüfen, nicht mehr und nicht weniger.

Um Wissenschaftler wie Hume zu verstehen und nicht einem elementaren Missvertändnis wie Du in obigem Beitrag zum Opfer zu fallen musst Du zunächst zumindest elementares Wissen erwerben und Dich an die im betreffenden Wissenszweig international vereinbarten Begriffs - Definitionen halten.

Wenn Du ohne diese Rüstzeug versuchst, Sätze aus diesen Wissensgebieten als Argumente einzusetzen oder auch nur, in nicht oder falsch erlernten Definitionen dieser Begriffe zu denken, bist Du hoffnungslos verloren.

fuji schrieb:Was erwatest du denn von mir ? Ich denke das ist hier die passendere Frage . ^^

Nein, ganz und garnicht.
Ich frage mich nur über WAS du eigentlich diskutieren möchtest?

@OpenEyes

Noch ein letztes Mal....Was sagt dir dieses Beispiel , indem eine Tatsachen-Feststellung geschildert wird(ja richtig erkannt...) über (ich versuchs jetzt so genau wie möglich zu formulieren) die Gewissheit von logischem Schlussfolgerung ?? Ist eine logische Schlussfolgerung UNIVERSELL ??

@xxstyxx

Ich muss ja nicht antworten , aber damit du heute noch ruhig schlafen kannst :

Halten wir fest:

-Thema ist Erich von Däniken

-Es werden dann Aussagen getroffen wie "Sind doch ALLES NUR Märchen"

-Ich versuche den Nutzen dieser "Märchen" zu beleuchten

-Und im Moment sind wir beim Thema "Logik" angelangt , so scheints

Ja es ist Off-topic . Doch finde ich, dass man zumindest mehr als nur spammen kann , wenn man sich in einem Off-topic befindet. Und nun...werde ich ersteinmal nichts mehr posten, um unsere Aufmerksamkeit wieder auf Herr Däniken zu lenken, promised !