Erich von Däniken

Nashima schrieb:Ich sehe nicht, dass EvD eine kollektive Ablehnung gegen "DIE Wissenschaft" hegt.

Dann mach die Augen auf. Vierl mehr kann ich dir dazu nicht mehr sagen.

Nashima schrieb:Kritik an wissenschaftlichen Hypothesen und an staatlichen Strukturen etc. muss in einem bestimmten Rahmen erlaubt sein

Hat jemand gesagt, dass er was Verbotenes tut? Strohmann! Im Übrigen ist das, was er da absondert, nicht mehr als übel riechender Dampf. Wenn man das als Kritik an wissenschaftlichen Hypothesen durchgehen lässt, hat man schon ein grundlegendes Verständnisproblem

Nashima schrieb:vorausgesetzt man lebt nicht in diktatorischen Zuständen.

Ha, ha, da ist sie ja, die Diktatur-Keule. Schlechter Witz mit Querdenker-Geruch.

Nashima schrieb:Frag sich an was man einen solchen "bodenbereitenden Geist" festmacht und ob es sich hier wirklich um eine Einstiegsdroge oder vielmehr um eine Stigmatisierung von Meinungsgegnern handelt.

Das Gejammer aus der schnell eingenommen Opferrole heraus ist durchschaubar, ein alter rhetorischer Hut und lächerlich. Wie bereits gesagt, gibt es objektive Kriterien dafür, dass EvD sich für jede ernsthafte Diskussion längst disqualifiziert hat. Er hält Reden aus dem Gedächtnis, Fakten sind ihm scheißegal, er sonnt sich in der Bewunderung durch sein unterbelichtetes Publikum. Soll er jetzt noch Welpenschutz haben? Der Mann ist eine Beleidigung für jeden, der sich um Wissen und Erkenntnisgewinn bemüht. Wie soll der denn "Meinungsgegner" sein? Das würde voraussetzen, dass er sich auf Augenhöhe befindet.

@Thorsteen
Hat das doch alles gerade erst nachgewiesen. Erstaunlich, dass du daraufhin so einen Blindflug zur Schau stellst.

Pardon, ein besseres Zeugnis kann man dir dafür nicht ausstellen.

Nashima schrieb:Ich sehe nicht, dass EvD eine kollektive Ablehnung gegen "DIE Wissenschaft" hegt.

Stimmt, nur gegen die Wissenschaft, über die er redet. Psychologie, Chemie und so kommen bei ihm nicht so vor, wil die selten was über seine Lieblingsthemen sagen, das nicht zu seinem paßt. Aber alles, was an Wissenschaft nicht zu seinen Deutungen kompatibel ist, da zieht er nun mal drüber.

Machen übrigens alle Antiszientisten so. Irgendwas, das ihre Sicht nicht stört, oder was so Dinge hervorbringt, die sie in ihrem Leben nutzen, solche Wissenschaft ist natürlich immer OK - und vor allem für jene Antiszientisten der "Beweis, daß ich nicht generell was gegen Juden habe". Äääh... - "Wissenschaft". Aber diese Argumentationsart "nicht generell ablehnen" war eben doch so ununterscheidbar, daß mir dieser Versprecher unterlaufen ist.

Nashima schrieb:Aus meiner Sicht bietet EvD genau so viel Nährboden für Extremisten wie ein Küchenmesser Nährboden für Mörder bietet.

Jenau! Wie Cachalot: Es gibt keinen, der sich von nem Rattenfänger beeinflussen läßt. Wenn in dessen Gefolge vermehrt unschöne Einstellungen auftauchen, dann nur, weil die Leutz eh schon alle böse waren, abr ganz gewiß nicht, weil der Rattenfänger genau solche Wissenschaftshetze vorplappert, wie diese dann "nach"plappern. Nein, einen Zusammenhang kann man da unmöglich drin erkennen, das ist grundfalsch.

Übrigens, wäre ein Messer kein Messer, sondern ein Wattebausch, würde es den Übelgesinnten nicht so wirklich nützen. Gibt also ne "Eigenschaft" des Messers, die in selbigem steckt, nicht in den Messerstechern. Und die Ausrede der Waffenhersteller-Lobbyisten in den USA "wir stellen das nur zum Brotschneiden und Butterschmieren her, was hat das mit uns zu tun, wenn andere so nen Colt 'mißbrauchen' tuhen" find ich fadenscheinig.

Nemon schrieb:Hat jemand gesagt, dass er was Verbotenes tut?

Nö aber "gefährlich" und das impliziert nun mal das es verboten gehört.

Nemon schrieb:Ha, ha, da ist sie ja, die Diktatur-Keule. Schlechter Witz mit Querdenker-Geruch.

Wohl eher Stigmatisierung mit Zensur-Geruch.

Nemon schrieb:Er hält Reden aus dem Gedächtnis, Fakten sind ihm scheißegal, er sonnt sich in der Bewunderung durch sein unterbelichtetes Publikum. Soll er jetzt noch Welpenschutz haben? Der Mann ist eine Beleidigung für jeden, der sich um Wissen und Erkenntnisgewinn bemüht.

Ähm es ging nicht darum ob man ihn gut finden muss, sondern ob er gefährlich ist und verboten gehört. Auf welcher Grundlage.

Nemon schrieb:Hat das doch alles gerade erst nachgewiesen. Erstaunlich, dass du daraufhin so einen Blindflug zur Schau stellst.

Erstaunlich, dass du meinst es geht mir um die Richtigkeit von EvD Thesen. Strohmann?

perttivalkonen schrieb:Ach, und bei denen weißt Du das nun also genau, zu welcher Art von EvD-Zugang die gehören. Alles klar. "Muß man wissen!"

Lesen und verstehen. Versuch es einfach nochmal.
Und jetzt darfst du dazu das letzte Wort haben.

Nashima schrieb:Nö aber "gefährlich" und das impliziert nun mal das es verboten gehört.

Mmm, ja. Dann sehen wir uns das mal an. In der aktuell laufenden Gesprächsrunde hat dieser Beitrag den Begriff "gefährlich" ins Spiel gebracht:
Beitrag von zaramanda (Seite 1.219)

zaramanda schrieb am 28.06.2023:Ich denke nicht dass er in irgendeiner Weise gefährlich wäre. Schon garnicht seine Freundlichkeit.

Ein Befürworter/in hat das als Strohmann eingebracht, keiner von den Gegnern.
Die nächste Erwähnung dito, wieder kein Zitat, das von einen Gegner käme.

Bücherwurm schrieb am 28.06.2023:Und er sei gefährlich? Ah geh. :D

Feinste Propaganda-Rhetorik wäre das, hätten entsprechend gewiefte Leute das eingefädelt ;)

Nashima schrieb:Wohl eher Stigmatisierung mit Zensur-Geruch.

Wo das? Als Lügner ist er nicht stigmatisiert worden. Dieses Fahne hält er ganz selbstallein schon hoch. Billiger Versuch.

Nashima schrieb:Ähm es ging nicht darum ob man ihn gut finden muss, sondern ob er gefährlich ist und verboten gehört. Auf welcher Grundlage.

Ich weiß schon, warum ich was schreibe und worum es dabei geht. Wenn du es nachträglich verdrehen willst, ist das aber unerfreulich, sozusagen.

Nashima schrieb:Erstaunlich, dass du meinst es geht mir um die Richtigkeit von EvD Thesen. Strohmann?

Und wieder. Du hast ihn verteidigt als jemanden, der stigmatisiert wird, dessen Meinung "verboten" werden soll. Angeblich. Warum verteidigst du einen notorischen, offenkundigen Lügner, wenn du ihn nicht befürwortest: Hehre Werte hochhalten tust du ja nicht gerade. Oder betreibst du gerade so eine Art Lehrstunde in Sachen Rede und Meinungsfreiheit? Nicht wirklich.

Nemon schrieb:Ein Befürworter/in hat das als Strohmann eingebracht, keiner von den Gegnern.
Die nächste Erwähnung dito, wieder kein Zitat, das von einen Gegner käme.

Verstehe ich das richtig, demnach haltest du EvD für ungefährlich obschon du ihn als Wegbereiter der Querdenker und Reichis siehst?

Nemon schrieb:Als Lügner ist er nicht stigmatisiert worden. Dieses Fahne hält er ganz selbstallein schon hoch.

Lügner? Lügen setzt Absicht voraus, wurde ihm das nachgewiesen, mehrmals? Mein Eindruck war stehts, das er selbst glaubt was er erzählt.

Nemon schrieb:Warum verteidigst du einen notorischen, offenkundigen Lügner, wenn du ihn nicht befürwortest

Mir ist nicht bewusst das EvD ein offenkundiger Lügner ist, ich verteidige nicht seine Thesen sondern halte ihn für ungefährlich und nicht als "Einstiegsdroge" für Reichis.

@Nemon
Wie meinen?
Versteh ich grad nicht.
Ich bin kein Befürworter von EvD Thesen/Storys..Märchen, was auch immer.

Nashima schrieb:Verstehe ich das richtig, demnach haltest du EvD für ungefährlich obschon du ihn als Wegbereiter der Querdenker und Reichis siehst?

Nein, verstehst Du natürlich nicht richtig. Nur weil nicht die pösen Purchen von der Kritikerfront das Thema "EvDs Gefährlichkeit" aufs Tapet gebracht haben, halten sie ihn nicht "eigentlich" für nichtgefährlich. Sie sind nur nicht die bösen EvD-Ablehner, die in missionarischem Eifer gleich mit jedem Vorwurf von sich aus daherkommen, nur um irgendwelchen Dreck auf ihn zu werfen, bloß weilse seine Thesen nicht mögen. So ein Schei* war hier ja auch schon zu lesen, daß es den Kritikern nur um die inhaltliche Ablehnung gehe (und ihnen dafür jeder Vorwurf recht wäre).

Nashima schrieb:Lügner? Lügen setzt Absicht voraus

Eben. Daher ist er ein Lügner. Er hatte es damals bei der Ica-Pottery offen zugegeben, daß er von seinem Lieferanten gesagt bekam, daß die Sachen extra angefertigt wurden, nicht alt seien. Und kam ehrlich noch mit dem "um der Sache willen" hinterdrein. Auch eine pia fraus ist eine fraus. Und das pia daran sehen immer nur die, die den Betrüger in Schutz nehmen wollen. Der Sache nahestehen für die die pia fraus eingesetzt wird. Unterm Strich isses einfach nur fraus. Absichtsvoll.

Nashima schrieb:Lügner? Lügen setzt Absicht voraus, wurde ihm das nachgewiesen, mehrmals? Mein Eindruck war stehts, das er selbst glaubt was er erzählt.

Liest Du überhaupt etwas hier?
Ich habe ihm ja einige bewusste Lügen nachgewiesen, und das zieht sich wie ein Roter Faden durch seinen Lebenslauf hindurch.

Kauf dir eine Ausgabe von "Aussaat und Kosmos", lies ab Seite 12 seinen Sermon, wo er Moriciz zu erreichen versucht und mit ihm in die Höhle geht. Sein Buch stammt von 1972 (1.-100. Tausend, Econ Verlag), sein "The Gold of the Gods" erschien später. Und im Jahr 1973 führt der Spiegel ein Interview mit Moriciz selbst, in dem er sagt das Däniken NIE in den Höhlen war. Wie kommen also die Bilder und die Story zustande?

Spiegellink: https://www.spiegel.de/politik/er-ist-nie-in-den-hoehlen-gewesen-a-9e2665f7-0002-0001-0000-000042645392

Zitat:

SPIEGEL: Statt dessen haben Sie ihn zu einem Seiteneingang der Höhlenwelt, wie Däniken es nennt, geführt?

Móricz: Ja, wir sind zwei Tage mit ihm im Jeep nach Cuenca gefahren und haben ihm dort einen der vielen Höhleneingänge in der Umgebung dieses Ortes gezeigt. Aber man konnte in diese Höhle nicht hinein, sie ist verschüttet. Däniken kann lügen soviel er will, ich nicht.

Er war über 60 Km von der Höhle weg! Und 60 Km Regenwald sind kein Spaziergang den man mal ebend in 2 Std erledigt. Fakt ist, er war niemals in der Höhle gewesen, und auf jeden Fall nicht im Jahr 1969 wie er in seinem Buch suggeriert.

Ich nenne das:


Eine dicke, fette Lüge!


Noch mehr gefällig?

Er lügt zum Barbarastollen.
Er lügt seit Jahren zum Pyramidenkapitel im Hitat al-Makrizis.
Er lügt zu Aussagen im Buch Hennoch, wo er Dinge hinzu erfindet. Und noch die Quelle angibt!
Er lügt bei Platon wo er Texte zerreißt und sinnentstellend "Zitiert".

Sein Text:

Um sie denn zu Mitteilungen über die Urzeit zu veranlassen, brachte er einmal die Rede auf die ältesten Zeiten Griechenlands...und auf Niobe, und wie nach der großen Flut Deukalion und Pyrrha übrig blieben...Kaum nämlich, dass es bis zur Entstehung des Schriftwesens und alles dessen, was sonst die städtische Kultur erfordert, da ergießt sich schon wieder in periodischer Wiederkehr wie eine Krankheit die Flut des Himmels über euch und lässt nur Leute mit dem Leben davonkommen, die vom Schriftwesen nichts verstehen und aller Bildung ledig sind. So kommt es, dass ihr immer wieder gleichsam von Neuem jung werdet, ohne jede Kunde von dem, was sich in alten Zeiten, sei es hier bei uns, sei es bei euch, ereignet hat...Denn ihr erinnert euch nur einer einzigen Überschwemmung der Erde, während es doch schon so viele vorher gegeben hat...

Quelle: Die Bekenntnisse des Ägyptologen Adel H.: Was ein junger Grabräuber unter den Pyramiden von Sakkara entdeckte, Seite 33 ff.
(Meine Buchrezension dazu: Beitrag von Thorsteen (Seite 1.189) )

Und nun einmal der Originaltext von Platon zum Vergleich:

Original anzeigen (0,3 MB)
Übernommene Textstellen sind Gelb markiert.

usw. usw.

Mach mal die Augen auf!

@Nashima
Es ist von anderen Usern mittlerweile hinreichend beantwortet. Weiter will ich mich auch gar nicht auf diesem Niveau keilen.

Thorsteen schrieb:Er war über 60 Km von der Höhle weg! Und 60 Km Regenwald sind kein Spaziergang den man mal ebend in 2 Std erledigt. Fakt ist, er war niemals in der Höhle gewesen, und auf jeden Fall nicht im Jahr 1969 wie er in seinem Buch suggeriert.

Also hat er geflunkert. Ich nehme an das er aber dennoch hinter seiner Alien-Hypothese steht?

Da es gerade in die Diskussion passt ein aktuelles Zitat von EvD wie er zum Staat steht:

Wie ist denn Ihr Verhältnis zum Staat?

Hervorragend. Der Schweizer Staat funktioniert tadellos. Wir haben ein Parteiensystem, gute Diskussionen. In anderen Ländern kann man nicht sagen, was man denkt. In riesigen Staaten wie China oder Russland habe ich Mühe, mir vorzustellen, wie Demokratie dort funktionieren soll.

Quelle: https://www.berneroberlaender.ch/diese-hysterie-um-gender-klima-und-krieg-832067047807

Nemon schrieb:Weiter will ich mich auch gar nicht auf diesem Niveau keilen.

Da hat mich mein Eindruck wohl getäuscht aber deine Einsicht ist löblich.

Nashima schrieb:Da hat mich mein Eindruck wohl getäuscht aber deine Einsicht ist löblich.

Sag jetzt besser einfach gar nichts. Das wäre klüger. 🤐

Nashima schrieb:Also hat er geflunkert.

Es euphemistisch auszudrücken machts nicht besser.

Nashima schrieb:Ich nehme an das er aber dennoch hinter seiner Alien-Hypothese steht?

Wieso auch nicht. Wenn's ner "guten Sache" dient, sind gelegentliche Lügen sicher nur ne Bagatelle für ihn.

Nashima schrieb:Da es gerade in die Diskussion passt ein aktuelles Zitat von EvD wie er zum Staat steht:

Wie ist denn Ihr Verhältnis zum Staat?

Hervorragend. Der Schweizer Staat funktioniert tadellos. Wir haben ein Parteiensystem, gute Diskussionen. In anderen Ländern kann man nicht sagen, was man denkt. In riesigen Staaten wie China oder Russland habe ich Mühe, mir vorzustellen, wie Demokratie dort funktionieren soll.
Quelle: https://www.berneroberlaender.ch/diese-hysterie-um-gender-klima-und-krieg-832067047807

Du meinst abgesehen davon, daß er darin u.a. auch von "Gender-, Klima- und Kriegshysterie" spricht und sich in Bezug auf sein Verhältnis zur Wissenschaft indirekt mit Darwin vergleicht?

Na und sowas hier



https://twitter.com/vonDaeniken/status/1595798905152749568?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1595798905152749568%7Ctwgr%5E8682b8b88323811bbaac374353018d51b28bd696%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.berneroberlaender.ch%2Fdiese-hysterie-um-gender-klima-und-krieg-832067047807

hat schon ein gewisses Geschmäckle, wenn's um EvDs Demokratieverständnis geht.

Nashima schrieb:Also hat er geflunkert. Ich nehme an das er aber dennoch hinter seiner Alien-Hypothese steht?

Bei deinen ständigen Verharmlosungen bleibt mir, vor allem nach den ganzen Belegen, nur noch eines zu sagen: #Plonk

Für Mitleser:

Wer will kann sich gerne mal die alten Bücher von EvD vornehmen, er wird immer wieder auf die selben Szenen stoßen wenn man tiefer nachbohrt. Er erzählt seit Jahrzehnten die ständig selbe Leier, und da sind Dinge dabei die ihm von Wissenschaftlern, oder auch interessierten Laien, wieder und wieder gesagt wurden und wo er korrigiert wurde. Ob er an seine Erzählungen glaubt ist dabei nebensächlich, weil er die Leute, und seine Leserschaft, bewusst seit Jahren ganz bewusst belügt! Da gibt es kein "Vieleicht" oder "War ein Versprecher" mehr, da steckt Vorsatz dahinter. Gerade im Bereich der Metallbibliotheken kam sogar massiver Gegenwind aus den eigenen Reihen, da haben ihn Weggefährten und Präastronautiker seine Märchen nachgewiesen, macht man in den Kreisen normal nicht. Leider ist vieles davon in den 80er Jahren behandelt worden, da findet man nicht mehr so viel drüber, wenig Spuren ziehen sich durchs heutige Netz, da damals Mailboxen und FIDO etc. angesagt war.

Wer aber mal in die Ursprünge EvDs eintauchen will dem kann ich nur:

Erinnerungen an die Wirklichkeit : Erich von Däniken und seine Quellen. ISBN 978-3436013486

empfehlen. Gebraucht für wenige Euro zu bekommen, ist ein relativ dünnes Taschenbuch das aber einige interessante Einblicke und Quellen bietet.

Libertin schrieb:Es euphemistisch auszudrücken machts nicht besser.

Ist aber genau so wie ich ihn sehe, ein alter, harmloser, sturer Mann, von sich und seiner These überzeugt, der sich manchmal seine Wahrheit zurechtbiegt. Von den VTs im Umlauf so ziemlich das harmloseste, warum sollte mich das beunruhigen?

Libertin schrieb:hat schon ein gewisses Geschmäckle, wenn's um EvDs Demokratieverständnis geht.

Von schwarzem Humor auf Demokratieverständnis schliessen? Weis ich nicht...

Thorsteen schrieb:Bei deinen ständigen Verharmlosungen bleibt mir, vor allem nach den ganzen Belegen, nur noch eines zu sagen: #Plonk

Er ist nicht wirklich ernstzunehemen aber wie bereits erklärt, aus meiner Sicht harmlos, darfst du / ihr gerne anders sehen. Hier bin ich dann auch mal raus.

Nashima schrieb:Ist aber genau so wie ich ihn sehe, ein alter, harmloser, sturer Mann, von sich und seiner These überzeugt, der sich manchmal seine Wahrheit zurechtbiegt. Von den VTs im Umlauf so ziemlich das harmloseste, warum sollte mich das beunruhigen?

Na Begründungen wurden hier ja schon genug genannt. Ich denke, ab hier würden wir uns nur noch im Kreis drehen.

Nashima schrieb:Von schwarzem Humor auf Demokratieverständnis schliessen? Weis ich nicht...

Oder vielleicht ist seinem Praktikanten beim Tippen auch nur der Finger (m)ausgerutscht, wer weiß...

Klar; .. völlig ungefährlich sind Gläubige nie. Gerade die hartgesottenen, verbohrten, mit den vielen "gefährlichen Halbwahrheiten", die auch noch meinen missionieren zu müssen, sind da immer mit besonderer Vorsicht zu genießen - spreche nicht nur aus eigener Erfahrung.

Dass sich eine Figur wie EvD mittlerweile selbst belügen muss, ist an der Stelle auch relativ leicht erklärbar, denke ich. Der ist einfach schon viel zu tief in seinem mühsam über viele Jahrzehnte zusammen gezimmerten Selbstbild verfangen, als dass er jetzt noch zugeben könnte, dass er Murks verzapft. Zudem werden auch viele monetäre Interessen dahinter stehen. Weiß jetzt nicht, wie tief er mit der Szene, die ihn sicher auch wirtschaftlich wie moralisch stütz, verbandelt ist, aber sowas bekommt oft einen sektenartigen Charakter, was einen "Exitplan" erst recht erschwert oder ganz vereitelt.

Im Grunde taugt dieser Mensch mMn eigentlich nur noch als warnendes Beispiel für jeden redlichen Geist, der nach Erkenntnis und Wissen strebt. Er zeigt uns, was passiert, wenn man sich lange genug sachlicher Kritik ggü verschließt, und auf seinen eigenen verblendeten Quark beharrt.

Nashima schrieb:Lügner? Lügen setzt Absicht voraus, wurde ihm das nachgewiesen, mehrmals? Mein Eindruck war stehts, das er selbst glaubt was er erzählt.

Und jetzt weißt Du, daß er ein Lügner ist, denn das absichtsvolle Unwahrheitsagen wurde ihm nachgewiesen. Und Dein Eindruck ist falsch, denn er glaubt das eben nicht, was er anderen als Lüge auftischt. Er mag an das glauben, wofür er lügt. Aber was er "um der Sache willen" erzählt, an die er glaubt, das, was er dafür lügnerisch erzählt, das glaubt er selbst eben nicht. Erwisenermaßen, ein überführter Lügner.

Aber nimmst Du das hin?

Nashima schrieb:Also hat er geflunkert.

Nein, Du kommst mit genau der Verteidigungsstrategie der Anhänger daher, das runterzuspielen. "is do' nichso slimm"

perttivalkonen schrieb:Auch eine pia fraus ist eine fraus. Und das pia daran sehen immer nur die, die den Betrüger in Schutz nehmen wollen. Der Sache nahestehen für die die pia fraus eingesetzt wird.

Wie ich es schon vorab sagte, so kommts in Deiner Reaktion.

Nashima schrieb:Ich nehme an das er aber dennoch hinter seiner Alien-Hypothese steht?

Auch die roten Socken (um mal kein Körperteil zu bemühen), die auf uns im Osten drauf [saßen] standen, glaubten selber, daß ihr Sozialismus für uns gut sei. Macht das irgendwas besser, was sie der Bevölkerung antaten?

Nashima schrieb:In riesigen Staaten wie China oder Russland habe ich Mühe, mir vorzustellen, wie Demokratie dort funktionieren soll.

Auch so ein Scheindemokraten-Narrativ. Was bei uns funktioniert, muß noch lange nicht gut für die sein.

Nashima schrieb:Ist aber genau so wie ich ihn sehe, ein alter, harmloser, sturer Mann, von sich und seiner These überzeugt, der sich manchmal seine Wahrheit zurechtbiegt.

So weit, so... - naja, trotzdem nicht: gut. Aber er biegt "seine Wahrheit" ja nicht für "sich" zurecht, denn er weiß ja, daß er da lügt. Vielmehr biegt er anderen die Wahrheit zurecht, bastelt deren Wahrheit. Und um dies erreichen zu können, diffamiert er auch gleich noch Wissenschaften und Wissenschaftler. Der nächste Narrativ, der eine gefährliche Einstellung bedient.

Dein

Nashima schrieb:Ist aber genau so wie ich ihn sehe

erfaßt mitnichten den aufgezeigten Ist-Zustand. Sondern blendet das eigentliche Gefährliche aus: den Betrug (nicht Selbstbetrug) und die Förderung von Wissenschaftsfeindlichkeit.

Ich bin nur durch Zufall hier gelandet.
Was ich gelesen habe, und ich habe nicht alles gelesen, lässt mich als Physiker doch erstaunt zurück.
Kenne den Mann nicht.
Hat der Mann jemanden ermordet, gefoltert?
Kommt einem, wenn man die Beiträge liest vor als wäre er die Reinkarnation des Bösen!
Wenn er an Aliens und der Gleichen glaubt ist das sein gutes Recht, genauso wenn andere auch bzw. nicht daran glauben!
Gibt es nichts WICHTIGERES über das man nachdenken sollte?
Bin hier raus!

unbekannt01 schrieb:Was ich gelesen habe, und ich habe nicht alles gelesen, lässt mich als Physiker doch erstaunt zurück.

Hättest du mal alles gelesen, dann hättest du vielleicht verstanden und wärst nicht zu obiger Fehlinterpretation gekommen. 🤷🏻‍♂️