Magst du mal ein paar Beispiele nennen, wo EvD das explizit getan hat?Alienpe. schrieb:dieses infrage stellen früherer, gigantischer leistungen der generationen weit vor uns,
ist eigentlich eine beleidigung des ganzen schaffens dieser leute.
Das wurde hier ja schon ausführlich dargestellt.Bücherwurm schrieb:Magst du mal ein paar Beispiele nennen, wo EvD das explizit getan hat?
Indem er behauptet, die Aliens wären die Lehrmeister gewesen also? Das wäre in der Tat ziemlich respektslos, was Menschen erschaffen haben an wissen ist enorm. Ich glaube EvD spielt aber damit, gibt ja viele Menschen, die schnell glauben. In dem Vortrag präsentierte er ja auch vermeintlich echte Alienskelette und trug dem Publikum vor, es wäre bewiesen, diese Skelette sind Aliens, Belege? Trust me bro.DerHilden schrieb:Indem EvD behauptet, die Menschen hätten ohne außerirdische Planung und Vorgabe beispielsweise die Pyramiden nicht bauen können, ist das ein Infragestellen großartiger menschlicher Leistungen.
Das ist keine Leidenschaft, sondern Gier und Profitgeilheit. In seinen Uranfängen war er leidenschaftlich, da hinterfragte er noch ganz euphorisch und war neugierig, doch dies entpuppte sich zu einem solch respektlosen Verhalten gegenüber seriöser Wissenschaft, die er mittlerweile viel mehr nur in den Dreck zu ziehen versucht, sie als dumm darstellt, als wüssten sie nicht um all die Aliens, die der Menschheit beim Errichten großer und fortschrittlicher Dinge geholfen haben. Er tritt damit auch der gesamten Menschheit als Spezies in den A., weil er sie so darstellt, als könnten sie es nicht selbst erledigen.continuum schrieb:Aber eines, der Mann der ist voll mit Leidenschaft an dieser Nische.
Ist er denn Harmlos? Nein!
Er ist schon eine andere Art von Betrüger. Er gaukelt seinen Mitlesern was vor. Früher hielt ich ihn auch für bewundernswert, weil er das Leben hinterfragte, es ist doch mittlerweile enttäuschend zu sehen, wie ignorant er einigen Wissenschaftlern entgegentritt. Ich persönlich glaube, weil sie seiner Karriere zur Gefahr werden, eben weil er sich mit Behauptungen Geld macht ohne Ende und sie halten ihm Beweise entgegen, dass das alles nicht stimmt.
Wieso ist es Gier und Profitgeilheit, nen Betätigungsfeld zu haben, bei dem man auch noch gut verdient? Das reicht nicht aus, um ihm das als Fakt anzulasten. EvD wußte bei seinem ersten Buch nicht, obs ein Renner wird oder nicht, trotzdem hat er es geschrieben. Und hatte mit dem Vertrag so ne Art Festvergütung ausgehandelt und dann vom Megaerfolg nicht viel in Geldform gesehen, das strich der Verlag ein, soweit ich weiß. EvD recherchiert zwar nicht wirklich gut, dennoch reist der durchaus auch rum, gibt viel Geld aus. Daß er Multimillionär ist, wage ich zu bezweifeln. Ohne Frage lebt er nicht schlecht davon, aber dagegen hätt wohl kaum einer was, wenn sein Tätigkeitsfeld dies erlaubte.Kephalopyr schrieb:Das ist keine Leidenschaft, sondern Gier und Profitgeilheit.
Bisher wurde so negativ über ihn gesprochen, als wäre er genau das und zöge nur die seriöse Wissenschaft ins Lächerliche. Er hat mittlerweile unzählige Bücher herausgebracht, in denen teils trotz wissenschaftlicher Nachweise, etwas anderes behauptet wird. Er ignoriert dies ja regelrecht. Überzeugung steckt da schon mit drin, aber so wie es aktuell um ihn steht, wirkt er auf mich eher der Gier verfallen, sich einen Namen gemacht zu haben und daran zu verdienen, als sich auch mal die wissenschaftliche Seite anzuhören und zuzugeben, dass manche Dinge die er behauptete, falsch waren. Wäre letzteres nicht besser, als es so darzustellen, als wüsste nur die Wissenschaft nicht, wovon sie da spricht? So wurde das hier thematisiert die letzten Seiten.
In meiner über zwanzigjährigen Grewi-Forenkarriere habe ich zahlreiche Leute erlebt, die z.T. ihr halbes Leben lang einem Spezialthema gewidmet haben, welches grundfalsch ist, von diesen Leuten aber dennoch mit Zähnen und Klauen verteidigt und propagiert wurde - gegen jede Vernunft und zahlreiche Argumente. Je mehr man beim Gegenargumentieren man mit Wissenschaft kommt, desto schärfer wird diese Wissenschaft dann infragegestellt. Sowohl schnell als auch ganz automatisch sind solche Wissenschaftler dann verblendete Pfründensicherer, die die Wahrheit bloß ablehnen, obwohl sie sie [TM] durchaus kennen würden. Wer die Wahrheit kennt und vertritt, der wird nicht wirklich inhaltlich entkräftet (wie denn auch, Wahrheit ist nun mal Wahrheit), sondern die Wahrheitsverkünder werden nur diffamiert, lächerlich gemacht, ausgegrenzt, ignoriert. Mundtot gemacht. Und wer unter den Wissenschaftlern mal ein Guter ist und die Wahrheit kennt, wird diese nur aus dem Grunde nicht verkünden, weil er die Diffamierung fürchtet und das Ende seiner Karriere.
Wie steht es denn aktuell um ihn, daß sowas zu erkennen wäre???
Das Zweite könnte ich mir ehrlich gesagt auch eher vorstellen bei ihm, aber was bringt es, so sehr von etwas überzeugt zu sein, das nachweislich SO nicht stimmt und auch nicht eintreffen wird? Und was irgendwann mal in 150.000 Jahren passieren könnte, ist auch egal, weil ein Leben allein nicht bis dahin reicht. Er hat sein ganzes Leben aus dieser Überzeugung heraus auf etwas gehofft, das bis Heute nicht bewiesen werden konnte. Ich finde das eher traurig für ihn.
Weiß ich ehrlich gesagt nicht. Auch wenn es dumm ist, ich habe mich nur danach gerichtet, was ich hier teilweise zu ihm negatives gelesen habe. Ich kenne ihn nicht, habe eigentlich keines seiner Bücher gelesen, obwohl ich mal eines hatte. Seine hinterfragende Art habe ich bewundert, weil ich genauso bin, aber letztendlich spielt dies keine Rolle, wenn sich nichts, wovon man überzeugt ist, bewahrheitet. Zweifellos wäre es sein Wunsch, zu sehen, diese vermeintlichen ancient Aliens gab es tatsächlich, aber alles deutet darauf hin, dass nichts dergleichen damals von außen auf die Menschheit Einfluß nahm.
Er handelt mit Illusionen, jeder TV Sender macht das, jeder Magier auf dem Rummelplatz macht das und man hat die freie Wahl es zu konsumieren oder man lässt es. Wenn ihr salzige Tränchen vergießt kann das helfen den Ärger loszuwerden, aber das hilft nur kurzfristig.
Diese(/r) Frage wird sich der Betreffende jedoch nicht stellen, weil er dazu erst mal das "nachweislich so nicht stimmt und auch nicht eintreffen wird" akzeptieren müßte. Deswegen ist Deine Frage irrelevant, was das Nachrennen einer falschen Sache bringen soll.
Habe ich nicht. Wenn ich ihn als solches sehen würde, hätte ich dies Wort auch verwendet, oder denkst Du ich hab Angst davor direkt zu sein.
Nein, er handelt mit Büchern.
Es ist schon ein Unterschied zwischen seiner Überzeugungen und Illusionen vorhanden, andernfalls sagst Du damit ja gerade indirekt selber aus, er sei eine Art Trickbetrüger, oder gar "Ketzer", weil er den Leuten etwas vorillusioniert, oder wie auch immer man es nennen mag, obwohl Du doch eine Seite zuvor noch auf seiner Seite warst, so sagst Du nun, man sei selbst Schuld, wenn man sich seinen Illusionen hingibt und "ver*" lässt.
Mein Satz war unpassend gewählt. "Um ihn stehen" klingt komisch. Auf der letzten Seite wurde geschrieben, er habe so viele Bücher verkauft und hinterfragt nicht, sondern behauptet nur, ignoriert dabei wissenschaftlich längst nachgewiesenes und widerlegtes. All dies hinterlässt eben jenen, negativen Eindruck.
Im Oktober 2012 wurde ihm das „Goldene Brett vorm Kopf“ für den „erstaunlichsten pseudo-wissenschaftlichen Unfug des Jahres“ und für sein Lebenswerk als Person, „die sich jahrzehntelang mit besonders beeindruckender Resistenz gegen wissenschaftliche Fakten einen Namen gemacht hat“ verliehen. Dieser Negativpreis wird jährlich von der Gesellschaft für kritisches Denken, der Wiener Regionalgruppe der Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften, vergeben.[37]Quelle: Wikipedia: Erich von Däniken
Bücher. Bücher voll mit Illusionen. Es ist Unterhaltung, Showbusiness.
Ein Trickbetrüger ist jemand, der dir im Hütchenspiel albanisch das Geld abzieht. EvD investiert durchaus was in seine Bücher, hat die Orte besucht, eine stattliche Sammlung von Fotos angehäuft, veranstaltet mit seinen Fans Reisen zB zu den Pyramiden, reist herum und hält Vorträge.Ich finde es durchaus beachtlich, dass er seinen Fans etwas bietet, sozusagen greifbar ist.Und das was er anbietet sind Alternativen, manchmal Illusionen, eben spannende Geschichten. Die Nische wird bedient und es gibt Abnehmer.
Würde Ich auch definitiv unterschreiben! EvD lebt das Ganze, ähnlich wie Osmanagic oder andere Schwurbler. Trotz allem ist ihm die Fährigkeit zur Selbstkritik schon lange abhanden gekommen, wenn sie denn überhaupt jemals vorhanden war. Aber damit steht er ja nicht allein in diesen Kreisen, sieht man ja zb. an Leuten wie Dieter Bremer.
Also wenn ich das richtig intepretiere was er mir wo wir uns mal unterwegs gesehen haben und erzählt hat, das er halt wie viele Menschen in verschiedenen Bereichen, unstimmigkeiten erfahren hatte. Sei es bei ihm jetzt aus dem Katholischen Ursprung hinaus als Gläubiger und mit dem Lesen der Bibel etc. ist total nachvollziehbar.
Definitiv ist der Mann nicht Gefährlich, nicht für seine Theorien und Auslegungen. Eher ist es eine inspiration, die man nachgehen kann und selbst überprüfen oder mal ihm zuzuhören wie er so die Welt für sich Wahrnimmt und auslegt. Ich finde er erzählt so symphatisch und ohne etwas aufzuzwängen und hat auch jetzt noch mit über 88 Jahren noch einen super Humor.zaramanda schrieb am 28.06.2023:Ich denke nicht dass er in irgendeiner Weise gefährlich wäre. Schon garnicht seine Freundlichkeit.
Er ebnet auch nicht Wege in neue Verschwörungstheorien.
So hat er mir es damals auch gesagt und allen anderen. Jeder ist frei.
Hat er auch nie, er hat aber seine Arbeit und seine vorgehensweise schön deklariert (ob das ein Wissenschaftler anders macht?) ;)
Mich begeistert seine Art und das er an seine Vision glaubt und seine unermüdlichkeit.
Es sind keine Illusionen, es ist seine Idee wie es eben wohl auch anders hier auf der Erde passiert sein könnte. Leider hat er halt wie viele andere keine direkten und schwergewichtige Beweise gefunden. Bei ihm ist es so gewesen, das er diese tatsächlich gesucht hat. Und Einsatz hatte er immer gezeigt. Und blieb eigentlich seinem Ursprung sehr treu. ;)
Er hätte auch damals schon in die Wissenschaft gehen können, anstatt sich selbst Fragen mit den Antworten gleich dazu auszudenken. Auch für den Hotelfachmann hätte es schon einen Weg gegeben.
Das ist Geschmacksache. Aber warum sollte sein Humor im Alter nachlassen? Mein Opa hatte mit 98 noch einen. Dass er ein Mann der Wissenschaft war, stand dem nicht im Weg.
Aha. Um welche Punkte geht es da, zum Beispiel?
Damit kommen immer nur Menschen, die keine Ahnung davon haben, was in der Wissenschaft alles angestoßen und hinterfragt und erforscht wird. Und die insinuieren, dort finde ebendies nicht statt. Das ist aber zum Teil auch ein Defizit der Wissenschaft. Man nimmt die Menschen nicht genug mit. Was sich heute in sofern gebessert hat, als es auch entsprechende YT-Kanäle und Blogs gibt, die aufklären und den Unfug debunken. Bei jeglicher Internet-Suche stößt man freilich fast immer zuerst auf den Bullshit.
Klarer Fall, weist du wie die Pyramide erbaut wurde?
Deswegen ist sein Glaube ja immer noch da, weil die Unstimmigkeiten auch heute nicht weg sind. Es gibt aber alternative Ansätze zu seinen die er damals gehabt hatte. Welches jetzt die Wahrheit ist, werden wir vielleicht nie herausfinden. So wie es wohl EvD auch nicht.
Aha. Um welche Punkte geht es da, zum Beispiel?
Bei EvD gabs noch kein Internet. Also heute bekommst ja von allen Wissenschaftlern irgendwo eine kontaktadresse usw. Informationen usw., da musste nicht extra auf Amerika Reisen und den suchen gehen und mit Glück noch einen Termin bekommen usw. Heutzutags ist vieles viel einfacher, auch wenn es viel Schrott heutzutags auch gibt.
