Kephalopyr schrieb:Vielleicht könnte das manchmal auch ne bewusste Absicht sein, um eben irgendwelche Geschichten in die Welt setzen zu können, damit man etwas falsches hineininterpretieren und drüber reden kann.
Das Vielleicht kann man streichen.
Es ist manchmal eine bewusste Absicht, irgendwelche Geschichten in die Welt zu setzen, damit drüber geredet wird.
Kephalopyr schrieb:Vielleicht ging es Demjenigen einfach ums Prinzip dass man das Video kürzer machte als es ursprünglich war und man sieht auf den übrigen Sekunden auch nicht viel mehr als sonst.
Zeugen haben angegeben, dass auf dem angeblich fehlenden Material mehr sichtbar war. Den Schilderungen der Zeugen (über rotierende, metallische Discs mit Einkerbungen in der Mitte) zufolge muss es dem Material entweder entnehmbar gewesen sein oder nicht.
Demzufolge muss er die Zeugen entweder zur gemeinschaftlichen Falschaussage angestiftet haben, damit es so wirkt als wäre der Foto/Videobeweis entfernt worden (denn auf dem vorhanden Material ist es nicht zu erkennen) oder es fehlte tatsächlich etwas vom Material. So oder so wäre auf diesem imaginären Abschnitt etwas zu sehen. Entweder als Behauptung (imaginär) oder als Tatsache.
Kephalopyr schrieb:Man kann sich hier ja zusätzlich die Frage stellen, wieso zwei außerirdische Raumschiffe so gleichgültig in Formation herumfliegen sollten.
Wieso außerirdisch? Bleiben wir mal bei dem Fallbeispiel und rutschen nicht wieder in die Hypothese was Außerirdische machen würden.
Ist ja sonst das gleiche Muster was du in der Vergangenheit über die Ufologie zu bemängeln hattest.
Niemand spricht über Außerirdische und dann werden sie dennoch zum hypothetischen Thema gemacht, als würde damit etwas besser erklärt/wegerklärt werden, weil es unter dem Gesichtspunkt ET plötzlich plausibler/unplausibler erschiene. Dazu lässt sich ohne die Kenntnis darüber über was wir im Falle von Außerirdsichen reden kein Rückschluss ziehen, außer ABC als gegeben zu unterstellen, um anhand dieser einen Prämisse etwas zu schlussfolgern. Das Spiel könnte man ewig, mit elendig vielen Annahmen, Prämissen treiben.
Aber Ja. Wieso eine Formation...
Ich halte den Rottenflug (zwei Flugzeuge) und die Tatsache, dass dort jene F-94 zum gegebenen Zeitpunkt - zumindest in der Nähe - herumzirkulierten für das beste Hauptargument von Flugzeugen. Sogar für erdrückend plausibel. Mariana hat ja selbst eingeräumt, dass diese kurz danach über das Stadion geflogen sein. Meiner Meinung nach, in der Erzählweise eine klassische UFO-Jagd/Begleitflug-Geschichte. Selbiges Muster wurde später immerwieder repliziert und abgewandelt. Schwarze Hubschrauber, Men in Black etc pp.
Wo UFOs auftachen, taucht kurz danach auch das Militär auf.
Allerdings ging es ja auch eher darum, was man auf Videos/Bildern alles nicht vom Phänomen UFO erkennen kann, was phänomenal ungünstig für eine private Untersuchung sein kann und es deshalb mMn auch günstig für die Ufologie ist (oder für dessen Auflösung), dass sich mittlerweile auch öffentliche Institutionen - zumindest
für die Öffentlichkeit - scheinbar reinhängen und richtiges Gerät mitbringen, statt Kartoffelkameras und Instrumente aus der Micky Mouse-Zeitschrift.
@DerHildenRichtig. Danke.
Nemon schrieb:Wieder mal Metabunk/Mick West ... aber dafür bitte ich nicht um Pardon. Es gibt halt nur sehr wenige solcher Initiativen und Quellen zur Aufklärung.
