Niederbayern88 schrieb:Aber ich will mal gerne versuchen die andere Seite zu hören und nicht immer bei jeden Furz von Fake zu schreien
Hätte heißen müssen: "...von
Falke zu schreien"
;) Sorry, diese Vorlage musste ich noch schnell mitnehmen.
Ich weiß, ehrlich gesagt, nicht mal, wie man hier überhaupt auf Fake kommen kann oder eine Animation. Da muss man schon stark vorgeprägt sein vom vielen YT-Schauen und VT-Denken. Ich meide sonst Videos, habe es mir aber mal angetan. Es ist ein völlig "normales" Video. Nur dieser Dummarsch mit seinem YT-Channel, der da permanent reinsäuselt und von A bis Z manipulativen Müll unter die Leute bringt, macht das daraus, was er haben will.
Schon ganz am Anfang: "In der Wüste von Utah, nur wenige hundert Meilen von der so genannten Area 51 entfernt..." Bitte?!!
Was sieht man, wenn man dem Herrn David W.
("Dieser Kanal beschäftigt sich unter anderem mit: UFO Sichtungen, Außerirdischem Leben, Paranormalen Phänomenen, Omnipräsentem Bewusstsein, (Erst)Kontakt mit anderen Zivilisationen, Korruptionen, Esoterik, Meditation, Spiritualität und was das alles miteinander zu tun hat, seht ihr in meinen Videos. Ich erfinde den Kanal jede Woche neu!")
den Ton abdreht? Für eine Sekunde oder so wischt etwas durch das Blickfeld der Drohne (wie zuvor schon das nahe Insekt). Was fliegt schnell in der freien Natur durch die Gegend? Vögel. Wer da überhaupt schon mit einer anderen Einstellung rangeht, ist m. E. schon Bullshit-manipuliert. Es gibt hier keinen Hinweis auf etwas Mysteriöses. Im gesamten Setting nicht. Nun ist die Definition für UFO ein bisschen dehnbar. Wir wissen nicht, ob es Fred der Falke war oder Bert, der Bussard. Also okay, bleiben wir bei UFO ;-)
Exkurs: Welche Aussagekraft hat der Ton? Das kann nur jemand ganz seriös beantworten, der weiß, welche
Richtcharakteristik das Mikro in der Kamera mitbringt und welche Einstellungen ggf gewählt waren. Da auch der visuelle Fokus einer solchen Kamera auf Panorama, also "unendlich" ausgerichtet ist und ein schnelles Zielobjekt halt nicht scharf darstellen kann, würde ich meinen, dass auch die akustische Erfassung Kugel = omnidirektional ist, um allgemein die Atmo der Bildaufnahme zu unterstützen. Ich bin kein Toningenieur. Aber man darf auch hier davon ausgehen, dass so ein vorbeiwischendes akustisches Ereignis stark unterschwellig ist. So ein Vogel rauscht ja auch nur leicht im Flug und versteckt sich im Hintergrundrauschen, sonst bräuchte er gar nicht erst zu versuchen, seine Opfer (warum haben die so große Lauscher?!?) überfallartig zu überraschen.
So. Und Mick West sagt in oben schon
verlinkten Thread, dass diese Art von "UFO-Phänomen" ganz im Trend liegt, weil die Anzahl der Sichtungen einfach linear mit der Verbreitung der Drohnen-Technologie steigt. Er zeigt auch schnell mal ein paar Beispiele.
Es gibt davon unzählige mehr, weil Drohnen in der Luft nun mal Vögeln begegnen und diese weder ihre Flugrichtung noch Geschwindigkeit danach richten, was irgend jemand zu sehen meint oder sehen will. Ein Teil dieser Szenen landen überhaupt nur im Fliegenfänger der Believer, weil deren Bias so signifikant ist. Und das wird angenommen, weil die Wahrnehung ihrer Anhänger weit aus der Normalposition verschoben ist. Kein normal denkender Mensch würde da etwas anderes sehen als das, was es halt ist. Wer darauf getrimmt ist, Phänomene aufzuspüren, wird diese auch finden.
