Der UFO-Video-Thread - (Sammlung)

@Marouge

man möge sich z.b mal durch die von mir erwähnten Belgien links kämpfen und die dann einfach mal mit den beiden Links vergleichen, welche Nervenschock hier rein gestellt hat.
Da sollte es eigentlich klingeln ;)

@xpq101

Ja danke! Ich werds mir nochmal ansehen...

Meine Meinung nach den Quellen, die ich bemüht hatte, ist ja auch die, dass die Fälle eben nicht geklärt sind. Ich hab eigentlich auch mein Unverständnis ausdrücken wollen darüber, warum es trotzdem immer wieder Streitereien wegen diesen beiden Fällen gibt...Aber naja, ich muss ja auch nicht alles verstehen :D

@Marouge

Na,ich stimme zu das der Fall nicht geklärt ist.
Aber nicht unerklärbar.

Das ist der feine Unterschied.

Und da hat Nervi Recht:
Es gibt keine unerklärbaren Fälle.
Aber sehr wohl ungeklärte Fälle.

@Amsivarier

Das sehe ich doch ganz genauso!

Ich behaupte ja auch nicht, dass Belgien oder Phoenix nicht erklärBAR seien, sondern eben nicht GEklärt, also im Sinne von aufgeklärt. Das hat auch überhaupt rein gar nix mit ET zu tun!

Nervi hat sich da wahrscheinlich etwas ungeschickt ausgedrückt, als er geschrieben hat "Es gibt keinen ungeklärten Fall"...Tja, so kommen eben auch mal schnell Missverständnisse auf :D

@Marouge
@Amsivarier

nur zur Erinnerung was nervi wirklich schrieb:

nervenschock schrieb:Belgien ist geklärt. Dass die Believer die Erklärung ablehnen, ist völlig irrelevant

Es geht nicht darum ob diese fälle irgendwann klärbar sind sondern um die angeblichen unbelegten Erklärungen und verdrehehungen auf irgendwelchen skeptiker-blogs die er meint auf die man hier schon mehrfach eingegangen ist und sich wirklich als haltlos &falsch erwiesen.

nebenbei ist Belgien nicht einfach "ungeklärt". echte Wissenschaftler und sogar die Regierung haben dass gründlichst analysiert und eben auch sachen nachvollziehbar ausgeschlossen.


Ausserdem zeigt Belgien einen Typus auf der durch andere similare Hardcases gedeckt wirdt. und daraus resultiert ein weitere belegschaft für die Existenz &Charakter dieser UfOs. .

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

bevor man urteilt sollte man sich auch die zeit nehmen sich da mal richtig einzuarbeiten.

@smokingun

Moin.
Ich sag ja auch nur das man mit vielen "Wenn und aber" jeden Fall erklären kann,was nicht heisst das es komplett schlüssig und logisch ist.

smokingun schrieb:Es geht nicht darum ob diese fälle irgendwann klärbar sind

Doch, ganz genau darum geht. Und alle der gerne genannten "Hardcases" sind erklärbar.
Womit der immer wieder zu hörende Spruch von den "fünf Prozent unerklärlichen Sichtungen" sich in Nichts auflöst.

Die ominösen 5% sind doch nur die Fälle, in denen die Datenlage nicht ausreicht. Das heißt aber nicht, sie wären prinzipiell nur durch Aliens erklärbar.

Wieviele "UFO"-Sichtungen haben wir denn pro Jahr? 1000? 2000?
Sagen wir mal die Hälfte der 5% davon wären wirklich Aliens.
Unsere ausserirdischen Freunde sind also, nach all den Jahren, immer noch bescheuert genug um sich bis zu 50 mal pro Jahr von wackelnden Kameras filmen zu lassen. Und das einfach so, ohne eine, für uns jedenfalls, ersichtliche Aktivität. Die fliegen einfach nur kreuz und quer über die Welt.

Ja, klingt plausibel...

Ich behaupte sogar, dass es nicht mal diese "5%" wirklich gibt. Fragt man nach, welche Fälle dies denn wären, werden stets nur längst erklärte Fälle (Belgien, Rendlesham, Phoenix) erwähnt.
Die GEP sucht im Projekt Good Ufo nun seit 2011 nach einem unerklärlichen Fall - bisher ergebnislos.

@tiktaalik

tiktaalik schrieb:Die ominösen 5% sind doch nur die Fälle, in denen die Datenlage nicht ausreicht. Das heißt aber nicht, sie wären prinzipiell nur durch Aliens erklärbar.

Ich denke auch, dass die 5% an ungeklärten Fällen zu hoch gegriffen sind (die weltweite Statistik ist mir allerdings jetzt nicht geläufig). In Deutschland sinds jedenfalls grade mal 1%, und das liegt nicht nur an ungenügenden Daten.

Hier hatte ich mal etwas dazu geschrieben, wie ungeklärte Sichtungen zustande kommen können inklusive der Statistik der GEP (Gesellschaft zur Erforschung des UFO Phänomens):

Ranga Yogeshwar zum Ufo Thema (1994) (Seite 33) (Beitrag von Marouge)

tiktaalik schrieb:Unsere ausserirdischen Freunde sind also, nach all den Jahren, immer noch bescheuert genug um sich bis zu 50 mal pro Jahr von wackelnden Kameras filmen zu lassen. Und das einfach so, ohne eine, für uns jedenfalls, ersichtliche Aktivität. Die fliegen einfach nur kreuz und quer über die Welt.

Jep. Das ist in der Tat sehr unplausibel, noch dazu wenn man die Entfernungen berücksichtigt, die sie erstmal zurücklegen müssen, um hierher zu kommem, nur um sich dann ein paar Späßchen zu machen...vielleicht ist ihnen aber auch einfach nur totaaal langweilig? :D ;)

inkrädebell! Das Ding fliegt durchs Gebäude!

https://www.youtube.com/watch?v=DUF9om3nkFQ (Video: Military Helicopters Escort UFO)

@nervenschock
@Marouge


Ja, die "5%" waren auch nur ein Zugeständnis an die Believer.
Die (wenigen), ich nenne sie mal "fraglichen", Fälle liegen auch immer weiter in der Vergangenheit.
Je besser die Vernetzung und Datenlage, umso weniger fragliche Fälle gibt es.

Marouge schrieb:Jep. Das ist in der Tat sehr unplausibel, noch dazu wenn man die Entfernungen berücksichtigt, die sie erstmal zurücklegen müssen, um hierher zu kommem, nur um sich dann ein paar Späßchen zu machen...vielleicht ist ihnen aber auch einfach nur totaaal langweilig? :D ;)

Ja, die cruisen wohl mit dem Arm aus'm Fenster und Fuchsschwanz am Warp-Drive ein bißchen rum...

damit könnte man ein UFO eventuell antreiben..fliegen auf einer Schallwelle

Überwindung der schwerkraft mit 2 gegenüberliegenden Schallwellen mit einer frequenz von 22000 hertz...gerade noch so hörbar

Acoustic levitation

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

andreasko schrieb:damit könnte man ein UFO eventuell antreiben..fliegen auf einer Schallwelle

Stimmt! Man bräuchte nur zwei weitere UFO (wohl mit konventionellem Antrieb) drum herum, die die Schallwellen erzeugen...

Ich habe mich auch gefragt wo die herkommen sollen... und was bringt so ein Schallwellenantrieb im Weltraum?

HBZ schrieb:was bringt so ein Schallwellenantrieb im Weltraum?

Falls bei einer Flaute der USA (UFO-Segelantrieb) nicht verwendet werden kann, ist so ein Schallwellenantrieb sehr praktisch.

@HBZ

Natürlich nüscht.
Aber vielleicht klärt uns @andreasko ja noch auf, wie man damit ein UFO antreibt?

@andreasko

andreasko schrieb:damit könnte man ein UFO eventuell antreiben..fliegen auf einer Schallwelle

Hahaha, mit Rammstein durchs Weltall! :D scnr

psreturns schrieb:Hahaha, mit Rammstein durchs Weltall!

Ginge das auch mit Heino?

@psreturns

LOL

Und wenn es mal etwas zügiger gehen muss, dann legen die ganz, ganz schnellen Techno auf, oder wie? :D

tiktaalik schrieb:Ginge das auch mit Heino?

Sollte funktionieren...