Die ISS braucht für eine Erdumrundung etwa 90 Minuten. Von daher wirst du auch etwa alle 90 Minuten diese UFO-Lichtraumschiffe im ISS-Stream sehen.mrpink1984 schrieb:wie kommst du darauf, das die quelle der Blendenflecken "natürlich die Sonne" ist?
Ich habe es dir erklärt, sogar inklusive Link zu Wikipedia. Wenn du das aber nicht lesen möchtest, oder aber zu dumm bist, um das gelesene auch zu verstehen, dann kann ich dir leider auch nicht helfen!
Zum letzten mal: Nicht die Sonne bewegt sich, sondern die ISS! Und zwar innerhalb von 90 Minuten einmal um die Erde. Das heißt, das man an Bord der Raumstation alle 1,5 Stunden einen Sonnenaufgang sehen kann. Scheint dieses Sonnenlicht schräg in die Optik einer Kamera, entstehen halt Blendenflecken. Das kannst du übrigens mit deinem Fotoapperat selbst ausprobieren, insofern dieser über ein Zoomobjektiv verfügt.
Du hattest anfangs überhaupt keine Frage gestellt, sondern einfach einen Link hier abgesondert mit der Behauptung in dem Video wäre ein 'Lichtschiff' zu sehen. Daraufhin wurde dir erklärt, was dort zu sehen ist. Anstatt auf die Erklärungen einzugehen, befindet du es für nötig, zwei Tage später kommentarlos ein weiteres Video hier einzustellen, welches genau den selben Effekt zeigt: Nämlich Blendenflecken bei Sonnenaufgang. Es sollte weitere zehn Stunden dauern, bis endlich deine Frage kam, welche ich dir übrigens ebenfalls beantwortet hatte.
Ist auch ein Blödsinn. Eine Sonne gibt es gar nicht, da wir im Inneren eines Hohlkörpers leben, und da wurde irgendwann mal eine Lampe installiert. Das wird auch in allen alten Mythen beschrieben, wie diese Lampe angeknipst wurde.
und genau deshalb versteh ich nicht, warum sofort versucht wurde, das gesehene zu widerlegen oder das offensichtliche zu erklären. anstatt den inhalt mal zu hinterfragen, wurde die möglichkeit eines lichtschiffes/raumschiff direkt ausgeschlossen und ohne erkennbarer begründung behauptet, das es "natürlich" die sonne ist, die die vorhandenen lensflares verursacht.im video ist deutlich zu erkennen, das die lichtquelle anfängt zu blinken ,was bis jetzt wohl übersehen wurde und meine frage dazu, wie dies sein kann, ignoriert wird.Mr.Q schrieb:Du hattest anfangs überhaupt keine Frage gestellt
etwas als erklärung zu bezeichnen, welche bloß einen satz lang ist und dessen inhalt an informationen nur aus einem wort wie "Reflektionen"," Lens Flares" oder "Blendenflecken" besteht, halte ich für ziemlich dürftig
es gibt wirklich nichts nachweisbares über UFOs?...bist du dir da sicher!nervenschock schrieb:"Nur noch eine kleine Minderheit beharrt weiterhin auf UFOs und ET; und weil es nichts wirklich Nachweisbares gibt, bleiben denen nur noch derartige Dinge wie im Filmchen oben oder halt belanglose Lichter und dergleichen"
Ich glaub, auch Du verwechselst hier ganz generell etwas: es gibt nachweislich Fälle von Unidentifizierten Flug Objekten, die nicht vollständig aufgeklärt wurden/aufgeklärt werden konnten (aus verschiedenen Gründen, zB unzureichende Daten).
Na ja, erklären schon, aber nicht schlussendlich beweisen. das ist ebenfalls ein Unterschied. Es heisst ja schliesslich "unidentified", was eine Erklärung nicht ausschließt. Ob diese dann richtig ist, bleibt offen, wobei mit Hilfe des Rasiermessers die einfachste meist am richtigsten ist.Branntweiner schrieb:Gibt es Beobachtungen von Flugkörpern, die niemand (auch kein Experte) erklären kann, dann wird sowas als UFO bezeichnet.
womit aber 99% aller UFO Sichtungen begründet sind.
Es gibt eh fast nichts, was nicht aufgeklärt ist. Die "Foo Fighters" aus dem Zweiten Weltkrieg vielleicht, für die es noch keine schlüssige Erklärung gibt (habe aber jetzt nicht den aktuellen Stand recherchiert).
Und der Rest sind Garagen-Bastler wie Adamski, Meier oder Urzi. Gut, neuerdings noch After-Effects-Computerbastler.
