Nashima schrieb:Ja, das Ei bekommt tatsächlich nicht die meiste Redezeit.
Ich habe das Video heute streckenweise gesehen und ein paar einzelne Sachen daraus gezogen sowie eine allgemeine Bewertung zu Coulthart mal wieder (man könnte ihm propagandistische Stilmittel und Methoden nachweisen, wo Journalimus vorgegeben wird). Die Sache ist die: Für jede Minute seiner Videos könnte man eine Stunde für diverse Analysen aufwenden. Das ist ein ziemlich asymmetrisches Thema. Wer soll ganze Wochenenden mit so was verbringen - während er das Rad mit einem anderen Thema schon wieder weiterdreht. Er packt jede greifbare Sau am Kringelschwänzchen, treibt sie kurz durchs Dorf und es geht weiter. Wenn man sich sein "Gesamtwerk" allein schon bei NN ansieht, ist das schon reichlich wild.
Bin auch heute Morgen kurz in sein Thema mit Dr. Michael Masters geraten, quasi ein Para-Anthropologe, der eine abenteuerliche These für das angebliche "UFO-Phänomen" anbietet, bei der eine okkulte Alien-Mensch-Hybrid-Population für so allerhand verantwortlich ist. Nennt sich dann "The Cryptoterrestrial Hypothesis". Aber das ist nur eine steile These. Hier sein akademischer Record:
https://www.researchgate.net/profile/Michael-Masters-2Diese Dinge wären aber hier im Thread OT, und ich habe keine Zeit und Energie, das an anderer Stelle auch noch aufzubereiten. Andere User offensichtlich auch nicht.
Es bleibt dazu die Bemerkung, dass man ja zunächst mal für alles offen sein muss und nicht vorverurteilen darf. Das heißt, man müsste sich in der Tat all diese Papers genau ansehen und sich argumentativ und sachlich mit dem Wortlaut dessen auseinandersetzen, was er da ausbreitet. Ich kritisiere ja immer gerne Pseudo-Skeptiker, die bei so was nur ihre üblichen Schubladen aufziehen. Andererseits ist es nun mal diese erwähnte Asymmetrie. Thesen rauszuhauen und Videos mit deren Vertretern zu produzieren ist vergleichsweise einfach; die kritische Auseinandersetzung und Widerlegung kann hingegen deutlich aufwendiger sein. Nun gibt es auch aus diesem Grund Kriterien. Ich kann eine These schon anhand formaler Mängel ablehnen. Auch gibt es die Signifikanz-Schwelle, um überhaupt eine Relevanz festzustellen, die eine eingehende Beschäftigung rechtfertigt. Aber auch dessen ist man nach einer Weile schon reichlich müde angesichts der Flut an Para-Thesen, die sich breit macht. Kein Wunder also, dass man sich manchmal einfach doch wieder auf Polemik verlegt.
Wie ich an anderer Stelle eben schon sagte: Es würde mich wundern, wenn das, was Barber mit seiner Crew da vorhat ("to provide evidence"), über das dilettantische Niveau der Skinwalker-Crew hiwegkommt. Ich prognostiziere eine TV-Reihe bei Discovery ode History mit nächtlichen Märschen mit Nachtsichtkameras durch eine bei Tageslicht völlig profane Szenerie --- und mit etwas Glück latscht eines Tages Sasquatch durchs Bild
:lolcry:
Nashima schrieb:Ich hoffe er redet seinem Vater kräftig ins gewissen und wir erfahren nie dagewesen Aufklärung was die ganzen UAP Storys betrifft :)
Das ist kaum plausibel. Wir reden hier über den Deep State. Und während Trump ja meint, er sei deren ärgster Feind, ist er eigentlich ihre Marionette. Da ist so ein Kettenraucher, der aus dem Schatten um die Ecke schaut und das jederzeit im Griff hat. An die echte, definitive wahre Wahrheit, den letzten Black Vault und die Disclosure kommt so einer nie heran.
:troll: