Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs

continuum schrieb:Genau, das sehe ich auch so und mache ich auch.

Tatsächlich?

warum hast du mir dann dieses hier geschrieben:

continuum schrieb:Genau, hast das rausgepickt, was halt sehr schwer zu verdauen ist.

Verstehe ich dann nicht.

(Abgesehen davon, habe ich nicht rausgepickt, was schwer zu verdauen ist, sondern alles was er gesagt hat kurz skizziert)

Groucho schrieb:continuum schrieb:
Genau, hast das rausgepickt, was halt sehr schwer zu verdauen ist.
Verstehe ich dann nicht.

(Abgesehen davon, habe ich nicht rausgepickt, was schwer zu verdauen ist, sondern alles was er gesagt hat kurz skizziert)

Du verstehst die Aussage nicht. ;)

Ich fand die Aussage vom Video das was du rausgepickt hast, schwer zu verdauen. Dachte das ging bei dir auch so. Ob alles schwer zu verdauen war fand ich nicht. Ok, gab auch nicht viel sonst. Einiges fand ich interessant, aber gemischt mit dem was du rausgepickt hast, war dann alles irgendwie, naja komisch wenn man das alles betrachtet und dann hast das interssante so einen herben beigeschmack. Aber was solls, die wollten das irgendwie, warum auch immer.

Ich hätte lieber mehr über das Ei erfahren, aber er war ja nur der Pilot, der das Ei von A nach B geflogen ist. Das er dann einen bezug zum Ei gehabt hatte, war halt harter tobak, wo ich selbst nicht einschätzen kann. Und schwer verdaulich dieser kontext.

Denke du verstehst jetzt?

Einzig was mich interessiert hat, wie er mit dem Helikopter, so cool geflogen ist und das Ei so sanft abgelegt hatte, als hätten die Angst das es kaputt geht. Dabei ist es ja wohl abgestürzt oder gelandet? Und hatte keinen schrammen. Müsste das Video nochmals ansehen, aber warte mal auf neuere Indizien.

Zudem habe es die ungefähre Grösse eines SUV gehabt

Hoffe und freue mich natürlich auf die neue Regierung dort mehr Transparenz in den Vordergrund zu rücken betreffend UAP. So wie es @Nashima schon treffend geschrieben hat.

continuum schrieb:Ich fand die Aussage vom Video das was du rausgepickt hast, schwer zu verdauen. Dachte das ging bei dir auch so

Na, aber definitiv.

continuum schrieb:Das er dann einen bezug zum Ei gehabt hatte

War das nicht bei dem Flug zu dem zweiten außerirdischen "Ding"?
Hatte ich jedenfalls so verstanden.
Aber ist in der Sache natürlich egal, ob mit dem Ei oder dem anderen Ding.

continuum schrieb:Hoffe und freue mich natürlich auf die neue Regierung dort mehr Transparenz in den Vordergrund zu rücken betreffend UAP.

Also da hoffe ich auf nichts.

Weil ich glaube, da gibt es nichts Außerirdisches, was öffentlich gemacht werden könnte.
Und wenn es da irgendwas bezüglich irdischer Technologie (egal ob von den Amis selbst odereinem anderen Land) gibt, wird man Trump entweder beibiegen, dass das wg. der nationalen Sicherheit kein gute Idee ist, oder ihn gar nicht erst einweihen, also allles weiter geheim halten.

Nein, da wird mMn auch unter Trump nichts konkretes kommen.

Groucho schrieb:Weil ich glaube, da gibt es nichts Außerirdisches, was öffentlich gemacht werden könnte.

Also das verstehst du mich falsch.
Wenn es dann etwas mit Ausserirdischen zu tun hat, super. Aber wenn es was irdisches ist, ist auch super.
Die frage ist eher, warum sollte Ausserirdische Akten eher freigegeben werden als Irdische? Aus deiner Sicht? Das verstehe ich nicht.

Und deswegen hoffe ich eben auf die neue Regierung, weil ich hoffe das Trump so wie er ist, sich nicht gerne Biegen lässt wie Biden.

Und natürlich andere. ;)

Wenn dann unter Trump nichts kommt, dann gehe ich davon aus, das es wohl dann fertig ist und keiner in diesem Bezug Licht reinbringen kann. Wenn nicht er, wer dann und das ist dann definitiv eine gute frage.

Zudem geht es mir nicht persönlich um Trump, es geht mir um die Sache selbst.

continuum schrieb:Ich fand die Aussage vom Video das was du rausgepickt hast, schwer zu verdauen. Dachte das ging bei dir auch so. Ob alles schwer zu verdauen war fand ich nicht.

Was läuft da schief? Wenn jemand als Zeuge vor Gericht einen Verdächtigen schwer belastet, zugleich aber noch was schier Unglaubliches mitteilt, dann wird auch die zunächst seriös scheinende Aussage vom Anfang inhaltlich fragwürdig. Will heißen: auch das "nicht schwer zu Verdauende" verliert an Gewicht. Weil es von der selben Person stammt, die auch den Unfug beigesteuert hat. Wenn der Zeuge X in B (weil hanebüchen) nicht akzeptabel ist, kann er es auch in A (obwohl seriös klingend) nicht sein. Wegen des Faktors "Zeuge X".

continuum schrieb:Die frage ist eher, warum sollte Ausserirdische Akten eher freigegeben werden als Irdische? Aus deiner Sicht?

War vielleicht ein wenig missverständlich.
Ich glaube nicht, dass es irgendwas außerirdisches gibt, was verheimlicht wird, also kann da nichts öffentlich gemacht werden.

perttivalkonen schrieb:Was läuft da schief? Wenn jemand als Zeuge vor Gericht einen Verdächtigen schwer belastet, zugleich aber noch was schier Unglaubliches mitteilt, dann wird auch die zunächst seriös scheinende Aussage vom Anfang inhaltlich fragwürdig. Will heißen: auch das "nicht schwer zu Verdauende" verliert an Gewicht. Weil es von der selben Person stammt, die auch den Unfug beigesteuert hat. Wenn der Zeuge X in B (weil hanebüchen) nicht akzeptabel ist, kann er es auch in A (obwohl seriös klingend) nicht sein. Wegen des Faktors "Zeuge X".

Klar, aber manchmal kannst du es nicht immer rausfinden, weil du keine solchen Eckpunkte hast und dann liegt ein teil auf "glaube" und das kann über Knast oder Freiheit entscheiden. Und es gibt viele falsche Entscheidungen. Und siehe USA, da ist auch anderes umstritten.

Aber ja, ich weiss was du sagen willst. Das ist auch alles ok. Sind halt für mich die Nuancen die den unterschied ausmachen. Manchmal ist eben das Detail wichtig um die korrekte Wahrheit zu bekommen, auch wenn es heute unscheinbar ist, ist es morgen immens wichtig.

Ich würde Zeugen auch nicht als vollständig glaubhaft nehmen. Aber würde diese auch nicht als Zeuge nicht auftreten lassen. Egal was für eine Aussage der Zeuge, der involvierte, der Täter, usw. macht, es muss Protokolliert werden.

Und würde man die Aussage von einem Polizisten höher bewerten als von einer anderen Person?

Groucho schrieb:Ich glaube nicht, dass es irgendwas außerirdisches gibt, was verheimlicht wird, also kann da nichts öffentlich gemacht werden.

Ah achso, ja dann habe ich es falsch verstanden.

Ja, weil Ausserirdisch heisst ja in dem Sinne, alles was um uns herum ist, ist eigentlich schon Ausserirdisch und du weisst wie gross das Universum ist und wie gross unser Planet im Verhältnis dazu ist. Da gibts viel Ausserirdisches (Phänomene, Mysteriöse Komponenten, usw). Vieles ist halt noch unbekannt und deswegen wohl noch nicht ganz erkannt und korrekt öffentlich, aber das ist wegen was anderem geschuldet. ;)

Aber ja verheimlich wohl nicht, in dem Sinne wie oben beschrieben.

continuum schrieb:Klar, aber manchmal kannst du es nicht immer rausfinden, weil du keine solchen Eckpunkte hast und dann liegt ein teil auf "glaube" und das kann über Knast oder Freiheit entscheiden. Und es gibt viele falsche Entscheidungen. Und siehe USA, da ist auch anderes umstritten.

Mit Füllfloskeln erreichst Du nur, daß man Dich nicht ernst nehmen kann. Wenn mir einer erzählt, er habe sich gestern noch mit Martin Luther und Napoleon zum Skatspielen getroffen, dann glaub ich dem auch nicht, daß er vorgestern im Zug das Abteil mit dem bekannten (noch lebenden) Schauspieler NN geteilt hat, wie seriös das auch klingt. Klar kannste sagen "könnt ja tropfdehm was dran sein". Klar, könnte. Aber rechne nicht mit! Wenn da was dran sein sollte, dann bitte mit mehr Fundierung daherkommen als mit einem, der mit Toten Skat kloppt.

Was kann man denn daran nicht verstehen? Der Typ als Zeuge füpr wasauchimmer ist durch. Selbst wenn da was dran wäre, tja Pech! Das ist dann so, als wäre was echt Wichtiges passiert - und keiner hats gesehen, keiner kanns bezeugen, es is also spurlos vergangen. Müssenwa halt aufs nächste Ei mit besserer Bezeugung warten, dieses hier ist jedenfalls faul.

perttivalkonen schrieb:Mit Füllfloskeln erreichst Du nur, daß man Dich nicht ernst nehmen kann. Wenn mir einer erzählt, er habe sich gestern noch mit Martin Luther und Napoleon zum Skatspielen getroffen, dann glaub ich dem auch nicht, daß er vorgestern im Zug das Abteil mit dem bekannten (noch lebenden) Schauspieler NN geteilt hat, wie seriös das auch klingt.

Du darfst auch von mir deine Meinung haben, wenn du sie nicht schon seit über 10 Jahren gebildet hast. ;)
Und wenn ich mal falsch liege, dann korrigiere ich mich gerne. ;) Wobei das ja selten ist. :) ok naja...

Was interessant für mich ist, ist die Psychologische Seite der Personen, die das sogesagt behaupten. Für uns unverständlich. Und trotzdem sehr interessant. Wenn diese Personen für dich untendurch sind, dann ist das ok. Ich will diese Person verstehen lernen, will hinter die Fassade schauen können.

perttivalkonen schrieb:Müssenwa halt aufs nächste Ei mit besserer Bezeugung warten, dieses hier ist jedenfalls faul.

Weiss nicht ob das Ei faul ist oder eher gewisse teile der geschichte. ;)

continuum schrieb:Was interessant für mich ist, ist die Psychologische Seite der Personen, die das sogesagt behaupten. Für uns unverständlich. Und trotzdem sehr interessant. Wenn diese Personen für dich untendurch sind, dann ist das ok. Ich will diese Person verstehen lernen, will hinter die Fassade schauen können.

Finde ich weniger, weil wir dieses UFO-Phänomen all die Jahre wiederhaben. Es sind nur andere Personen im Vordergrund, die die Geschichten erzählen, immer so, als wären sie eine potentielle Akte-X-Folge gewesen. Da reicht dann nicht einfach nur das Ei in einem Video mit null Aussagekraft. Nein, da müssen auch irgendwelche überirdischen Dinge dazukommen.

Aber eines ist sicher: Da haben ein paar Leute in der nächsten Zeit wieder übermäßig viel Aufmerksamkeit, was sich vielleicht monetär bemerkbar macht.

mchomer schrieb:Da reicht dann nicht einfach nur das Ei in einem Video mit null Aussagekraft. Nein, da müssen auch irgendwelche überirdischen Dinge dazukommen.

Ja, das ist wohl klar.
Aber was ist wenn du was gesehen hast, sprich ein Phänomen, das du dir nicht beschreiben kannst und das gewisse etwas nicht filmen kannst. Du weisst es wird dir keine Sau glauben, aber erlebt hast du es. Wie gehst jetzt damit um? Einige äussern sich, einige schweigen und werden es in sich vergraben usw.

Für diese Personen, die irgend etwas erlebt haben, das Sie nicht beschreiben können, ist es schwierig den Leuten ihre Geschichte zu ofenbaren.

Und jetzt hand aufs herz, meinst du alle Leute die was erlebt haben können grad alles beweisen? Das ist ja auch ein Irrglauben, das funktioniert nicht mal im Strassenverkehr oder vor dem Gericht. Nicht jeder der Recht hat, bekommt recht. :)

Die Ursache des Phänomens oder das erlebte muss nicht falsch sein, es kann aber falsch interpretiert worden sein oder eine Täuschung, es kann auch eine gewollte Massenaktion einer Psychologischen Studie gewesen sein. Es gibt so viele Faktoren, die wir nicht einordnen können. Es wird so viel probiert und getan für den eigenen Wettbewerbsvorteil, da schliesse ich auch Psychologische Massen und spez. Tests für Kriegsführung und Wirschaftsmanipulationen NICHT aus. Wer dort im Vorteil oder technisch weiter als andere ist, wird die Welt sogesagt beherrschen oder zumindest gut beeinflussen können zu seinem Vorteil. Auch wenn das jetzt für euch nach Sience-Fiction sich anhört, jeder der nicht in dieser Thematik streng forscht, wird einen herben Nachteil erfahren.

Und ob Sie das nur für viel Aufmerksamkeit machen schliesse ich nicht aus, aber das als Hauptinspiration zu verkaufen, finde ich selbst auch sehr monetär. Ist fast schon wie im Wilden Westen, wichtig ist einfach einen zu suchen, dem wir als Schuldigen aufhängen können, dann haben wir unsere Gemeinschaft beruhigt. ;) Das ursprüngliche Problem, aber bleibt. (Und täglich grüsst das Murmeltier und wieder jemand sieht ein UAP oder macht eine Erfahrung in dieser Hinsicht und keiner forscht öffentlich, was könnte man entdecken? Und wenn es erforscht wird, warum denn wenn es doch keine Phänomene gibt? Yes genau.....).

Aber ja man weiss nie.
Keine Ahnung warum ihr nur Schwarz oder Weiss sehen könnt :)
Meine Welt hat mehr nuancen in Farben und kontraste. Daher.....naja lassen wir es.

continuum schrieb:Du weisst es wird dir keine Sau glauben, aber erlebt hast du es. Wie gehst jetzt damit um?

Schwachsinn ausdenken und hinzudichten?

continuum schrieb:Und jetzt hand aufs herz, meinst du alle Leute die was erlebt haben können grad alles beweisen?

Also ich stell mir die Frage mehr bezüglich derer, die uns ihr Erlebtes verkaufen. Spätestens seit Greers Disclosure Project und all den Zeugenauftritten dabei. In der Frühzeit faßte ein deutscher Disclosurianer es in einem Forum mal so zusammen: während die Ufologie immer noch nach Beweisen sucht, gehts Disclosure darum, das eh schon längst Bewiesene zur öffentlichen Akzeptanz zu bringen. Seither grausts mich...

continuum schrieb:Nicht jeder der Recht hat, bekommt recht.

Wie ich schon sagte: Pech! Wenn niemand den umgefallenen Baum gehört hat, isses nu mal egal, obs passiert ist (weswegen ich dieses Ei faul nannte und sagte, dann müssen wir halt aufs nächste Ei warten, diesmal mit besserer Bezeugung). Hatteste nur nicht verstanden.

continuum schrieb:Die Ursache des Phänomens oder das erlebte muss nicht falsch sein, es kann aber falsch interpretiert worden sein oder eine Täuschung, es kann auch eine gewollte Massenaktion einer Psychologischen Studie gewesen sein.

Und wenn sich das nicht aufklären läßt, dann läßt es sich nicht aufklären. Pech! Weiter drauf rumreiten bringt doch nix.

continuum schrieb:Keine Ahnung warum ihr nur Schwarz oder Weiss sehen könnt :)

Keine Ahnung, warum die Erde ein Würfel ist.

continuum schrieb:Keine Ahnung warum ihr nur Schwarz oder Weiss sehen könnt :)
Meine Welt hat mehr nuancen in Farben und kontraste. Daher.....naja lassen wir es.

Ich glaube, da ist eher weniger das Schwarz-Weiß-Denken das Problem, sondern der Glaube an eine Verschwörung. Von wegen die Regierung weiß es, verheimlicht es wissentlich, betrügt uns, hat einen Plan. Und natürlich auch: Trump ist anders.

Das glaube ich nicht. Ich glaube nicht, dass sich so etwas in der Form, wie es immer wieder suggeriert wird, geheim halten lässt. Wenn es jemals dazu kommen sollte, dass wir Kontakt im Sinne von Akte-X-intelligenten Aliens haben, dann wird das auf Monate ein riesiger Medienrummel sein.

perttivalkonen schrieb:Keine Ahnung, warum die Erde ein Würfel ist.

Damit Gott, entgegen der Behauptung von Albert Einstein, doch würfeln kann ;)

perttivalkonen schrieb:continuum schrieb:
Nicht jeder der Recht hat, bekommt recht.
Wie ich schon sagte: Pech! Wenn niemand den umgefallenen Baum gehört hat, isses nu mal egal, obs passiert ist (weswegen ich dieses Ei faul nannte und sagte, dann müssen wir halt aufs nächste Ei warten, diesmal mit besserer Bezeugung). Hatteste nur nicht verstanden.

Ja, ja, ja... Ich denke schon, dass ich dich verstanden habe, aber ich habe es absichtlich umgedreht. Denn auch das nächste Ei bringt dir nichts. Es hilft dir nicht herauszufinden, ob es eine technische Meisterleistung ist oder ob es aus einem Bazar stammt und in einer Bastelstunde erstellt wurde.

Ob es wahr ist oder ein Fake, weiß ich nicht. Aber was wir alle sehen, ist etwas, das wie ein Ei aussieht. Das macht es aber noch lange nicht zu etwas Ausserirdischem auch für mich nicht. Trotzdem es war ein Ei, wenn es kein Fake ist das Video versteht sich. Vielleicht bekommen wir hier in einigen Jahren auch eine Bestätigung wie beim GIMBAL Video. Trotzdem nützt es uns nicht, wir wissen nicht was damit getestet wurde. Vielleicht eine Art moderner MOGUL Ei-Ballon. ;)

Ich warte ab und bin gespannt und hoffe das noch mehr informationen preisgegeben werden können/dürfen. Hoffe nicht das es dann solange geht wie bei den drei Videos vom threadthema (z.b. Gimbal) das ca. 5 Jahre dauerte. Und ja vielleicht wird es nie mehr Informationen betreffend diesem Ei geben, dann ist halt Pech.

Wir drehen uns hier im Kreis. Werde wie gesagt mal abwarten....., die Hoffnung stirbt zuletzt.

perttivalkonen schrieb:Keine Ahnung, warum die Erde ein Würfel ist.

Ist dein Konstrukt und dein Gedanke sowie deine Erkenntnis.

Extraktion funktioniert auch da in Nuancen. Eine Kugel geht gut in einen Würfel, wenn die Kugel in den Würfel passt, dann ist der Durchmesser der Kugel gleich der Kantenlänge des Würfels, also was solls. Wenn es dir spass macht. ;)

mchomer schrieb:Das glaube ich nicht. Ich glaube nicht, dass sich so etwas in der Form, wie es immer wieder suggeriert wird, geheim halten lässt.

Schön, gibt auch viele die glauben an Gott und das ist auch kein beweis. ;)

mchomer schrieb:sondern der Glaube an eine Verschwörung

Denke das ist eher die Reaktionen der Regierungen, auf verschiedene Ereignisse nicht darauf zu reagieren und die Menschen dann in dem Sinne zu bevormunden. Aber ja, das ist natürlich meine Meinung dazu.

continuum schrieb:auch das nächste Ei bringt dir nichts.

So ein Quark. Sollte das nächste Ei besser dokumentiert sein, sollten also ordentlich Daten zur Verfügung gestellt werden, dann ---> gibts auch was zum Untersuchen. Wieso sollte das (allgemein oder mir persönlich) nichts bringen? Als die Himmelsscheibe von Nebra gefunden wurde, gabs auch nichts Vergleichbares, und dennoch konnte man sie analysieren und ihr zahlreiche Informationen entlocken. Wieso sollte das mit so nem Ei nicht auch mal was bringen, wenns halt mit verwertbaren Details versehen ist und nicht nur von nem Zeugen irgendwie von ferne gesehen wurde?

continuum schrieb:ber was wir alle sehen, ist etwas, das wie ein Ei aussieht. Das macht es aber noch lange nicht zu etwas Ausserirdischem auch für mich nicht. Trotzdem es war ein Ei

Und solange über eine Sache XY nicht mehr Infos zum Auswerten vorliegen, ist eine weitere Beschäftigung mit der Sache XY wertlos. Kommt ja nix weiter bei raus als "is wohl echt, sieht aus wie ein Ei", und immerhin "war es, wie's scheint, wert genug, mitgenommen zu werden". Mehr aber ist da nicht rauszuholen. Klar kann jetzt jeder nach Gusto ne geile Spekulation darüber ausspinnen. Aber da kommt nix bei rum; läßt sich ja Null gegenprüfen.

continuum schrieb:perttivalkonen schrieb:
Keine Ahnung, warum die Erde ein Würfel ist.

Ist dein Konstrukt und dein Gedanke sowie deine Erkenntnis.

Wie bei Deinem

continuum schrieb:ihr [könnt] nur Schwarz oder Weiss sehen [_____]

Mit der Realität scheint ja beides nix zu tun zu haben.

(Daß man Spiegeln auch noch erklären muß...)

perttivalkonen schrieb:Aber da kommt nix bei rum; läßt sich ja Null gegenprüfen.

jap, definitiv.

perttivalkonen schrieb:Wie bei Deinem

ja, mit Nuancen.

perttivalkonen schrieb:Mit der Realität scheint ja beides nix zu tun zu haben.

Kommt drauf an was für dich die Realität ist. Auch wenn es Real für uns ist, heisst es nicht das es real ist. Fahre lieber noch weiter bei dir --> Aber uns könnte es dann auch egal sein, wenn wir nicht in einer sogenannten Realität sind, für uns können wir das dann so annehmen, weil es für uns wie eine Realität aussieht. Oder eben wie oben, was ist Realität für uns? ;)

Aber falscher Thread für das.

perttivalkonen schrieb:So ein Quark. Sollte das nächste Ei besser dokumentiert sein, sollten also ordentlich Daten zur Verfügung gestellt werden, dann ---> gibts auch was zum Untersuchen.

ähm wie?
- Es ist so gross wie ein SUV.
- Ein Militär Helikopter kann max. ca. 20 Tonnen heben --> Gewicht Ei zwischen 0-20t.
- Es hat eine form wie ein EI (rundoval)
- man sieht keine kanten, zumal auf dem gemachten Video
- sieht aus als wäre es aus einem Guss und wird eigentlich auch so ausgesagt, aus meiner sicht.
- gemäss Video kein technischer antrieb erkennbar
- es wurde eine antirutschmatte angelegt? Weil das ding könnte ja sonst rausrutschen bei Wind, wenn man es nur mit einer Matte umschlingen kann? Deswegen der kurze weg bis zu einem laster?


Offene fragen:
- Der Auftrag wurde als was deklariert?
- Ist wie viele Kilometer geflogen bis zum nächsten Transport?
- Ist es hohl
- wie dick ist die Ummantelung
- leuchtet oder ist es ein bisschen erhellt das Ei
- Ist die Farbe vollständig Weiss oder eine art weiss, oder ist es im tageslicht grau?
- ist es in einem stück? Kann ja heutzutage so konstruiert werden?
- Fake Video?
- Abgestürzt
- Mehrere Eier dort gewesen?
- Neue Eier Drohne (oder doch ein ORB?) ;)
- technischer antrieb erkennbar?
- War das ein normaler Auftrag? Wurde das gelände gesichert?
- Wo wurde das gefunden? In den USA oder Z.b. in Irak und verschifft?
- Haben andere die vorher dort waren oder als Bodentruppe irgendwo auch Aussagen gemacht von einem Ei (im internet, anonym von damals)?
- Was könnte man mit dem testen oder bezwecken? Unterwasser USO?
- Aero Dynamik eines Ei? Eher schlecht aus meiner Sicht? Ausser es hebelt die Grav aus, naja lassen wir das.
- uvm.

Das wären mal meine fragen.

continuum schrieb:Kommt drauf an was für dich die Realität ist.

Können die von Dir Angesprochenen nur s/w sehen oder nicht? Da mußt Du nicht ausweichend rumfloskeln, das ist ziemlich klar, wie "Realität" zu verstehen ist. Isso oder is nich. Aber auf Ausweichen war ja auch Dein Konstrukt / Gedanke gebürstet oder jetzt Dein "mit Nuancen".

continuum schrieb:Fahre lieber noch weiter bei dir --> Aber uns könnte es dann auch egal sein, wenn wir nicht in einer sogenannten Realität sind, für uns können wir das dann so annehmen, weil es für uns wie eine Realität aussieht. Oder eben wie oben, was ist Realität für uns? ;)

Aber falscher Thread für das.

Das ist in jedem Thread nur dumme Vokabelaufreihung und falsch.

continuum schrieb:- Es ist so gross wie ein SUV.
- Ein Militär Helikopter kann max. ca. 20 Tonnen heben --> Gewicht Ei zwischen 0-20t.
- Es hat eine form wie ein EI (rundoval)
- man sieht keine kanten, zumal auf dem gemachten Video
- sieht aus als wäre es aus einem Guss und wird eigentlich auch so ausgesagt, aus meiner sicht.
- gemäss Video kein technischer antrieb erkennbar
- es wurde eine antirutschmatte angelegt? Weil das ding könnte ja sonst rausrutschen bei Wind, wenn man es nur mit einer Matte umschlingen kann? Deswegen der kurze weg bis zu einem laster?

Und? Kannste da jetzt was rausholen?