Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs

Ja, es ist auf Jeremy Corbells youtube-account zu finden.
Ist aber nicht der Bringer....

Sorry, Omaha, nicht Nimitz

OpLibelle schrieb:Der Hinweis von @perttivalkonen auf die Erscheinung von Fatima geht nämlich völlig fehl. Die ist nicht "unidentifiziert". Die katholische Kirche hat sie am 13. Oktober 1930 zu Wunder erklärt.

Ähm, echt jetzt? Du hältst das also genauso für aufgeklärt, wie die Katholische Kirche es tut?

Nee Du, ich habe mich auf die Erscheinung bezogen, also auf die verdammt gut bezeugte Sichtung eines UAP - auf die Identifizierung von Rom her habe ich mich nicht ansatzweise bezogen.

Und nun bedenke das nochmal, denn der Müll, den Du für "darum paßt das nicht" angeführt hast, greift ja nu mal gar nicht.

Fedaykin schrieb:OpLibelle schrieb:
Sollte es ET geben, bezweifle ich jedenfalls, dass die Menschheit davon durch einen nach dem freedom of information act herausgequengelten Bericht des amerikanischen Geheimdienstkoordinators erfahren wird.

Da muss ich mal zustimmen. Das ist sehr treffend

Sollte ET hier landen, wird das schwerlich von ner irdischen Institution geheimgehalten werden können. Außer natürlich, Aliens sind doof, und Besucher kommen hier nicht geregelt an, sondern als abstürzende Hilflose.

Nur in diesem Sinne kann ich OpLibelle zustimmen...

Wieso geht man eigentlich davon aus, daß die sowas geheimhalten wollen würden? Weil jeder noch so billige (und selbst bessere) Hollywoodstreifen für die bessere Drehbuch-Dramatik dieses Klischee verwurstet?

perttivalkonen schrieb:Nee Du, ich habe mich auf die Erscheinung bezogen, also auf die verdammt gut bezeugte Sichtung eines UAP - auf die Identifizierung von Rom her habe ich mich nicht ansatzweise bezogen.

So, so, die Identifizierung gefällt Dir also nicht?!

Deshalb schrieb ich ja einen Satz davor:

OpLibelle schrieb:Und schließlich sollte man sich vor Augen führen, dass bei "nicht identifiziert" auch immer die Frage mitschwingt, von wem nicht identifiziert. Und auch, dass nicht jede Identifizierung immer von jedem als hilfreich empfunden wird.

Wenn die US Navy bekannt geben würde, man habe in der Software des Wikipedia: AN/SPY-1 der Wikipedia: USS Princeton (CG-59) einen everglitch gefunden und der TicTac war gar kein TicTac, sondern nur ein Nachbild auf dem Radarschirm, werden etliche andere sagen, dass diese Identifizierung ja wohl "Müll" sei. Eben genau das meinte ich.

perttivalkonen schrieb:Du hältst das also genauso für aufgeklärt, wie die Katholische Kirche es tut?

Habe ich da irgendwo ein ;-) vergessen? Ach was, wenn der Pabst sagt, das war ein Wunder, dann war das auch ein Wunder. Schließlich wurde das überprüft. Case closed. ;-)

perttivalkonen schrieb:Außer natürlich, Aliens sind doof, und Besucher kommen hier nicht geregelt an, sondern als abstürzende Hilflose.

Nach dem Asylbewerberleistungsgesetz dürften Reptiloide wohl einen Anspruch auf ernährungsbedingten Mehrbedarf haben. Aber bis die das durchgeklagt haben...

Ninurta schrieb:Die Nimitz- Zeugengruppe besteht doch nicht nur aus Fravor.

Joa, und die sagten nun mal:

Most of the witnesses have stated that the video released is of lower quality, shorter duration, and some of the information such as latitude and longitude have been removed.

Seite 4, SCU Report

...wie ich ja bereits schrieb, geschnitten aufs wesentliche und keiner sagt was von Aufnahmen mit zusätzlichen, ungewöhnlichen Manövern. Selbst der Pilot welcher das Video aufgenommen hat, Chad Underwood , hat sich zu Wort gemeldet und auch er spricht nirgends von zusätzlichen Aufnahmen mit besonderem Inhalt.

Deine Aussage:

Ninurta schrieb:Das ist doch schon seit längerem von der Nimitz-Zeugen-Gruppe bekannt: Dass das Videomaterial geschnitten wurde und es wesentlich mehr zu sehen gibt, als bisher veröffentlicht.

ist demnach haltlos.

Ninurta schrieb:Einfach abwarten, was FOX da eingekauft hat.

Das Video auf was sich FOX bezog war das hier: Spoiler

US Navy warships swarmed by UFOs; NEW & EXCLUSIVE video footage from the deck of the USS Omaha

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Durchwegs enttäuschend, da hat Jeremy Corbell alle an der Nase herum geführt.

OpLibelle schrieb:So, so, die Identifizierung gefällt Dir also nicht?!

Es ist keine Identifizierung, sondern lediglich eine Interpretation.
Um eine Maria zu identifizieren, müsste man zuerst ja wissen, wie sie denn zu Lebzeiten ausgesehen hätte.

Da es außerdem als gesichert gelten kann, dass Verstorbene nicht wieder in ihrer irdischen Gestalt erscheinen, ist also Identifikation reichlich übertrieben.

OpLibelle schrieb:So, so, die Identifizierung gefällt Dir also nicht?!

Seit wann ist das relevant? Relevant wäre bei der "Identifizierung"* als Marienwunder die Gegenprüfbarkeit des Identifizierungsverfahrens duch unabhängige Institutionen. Und da darfste Dich ja gerne mal zu informieren, wenn Du auf diese Identifizierung als Beleg für mein Fehlgehen pochst.

[* siehe aber auch off-peak]

OpLibelle schrieb:Deshalb schrieb ich ja einen Satz davor:

Zitat von OpLibelleOpLibelle schrieb:
Und schließlich sollte man sich vor Augen führen, dass bei "nicht identifiziert" auch immer die Frage mitschwingt, von wem nicht identifiziert. Und auch, dass nicht jede Identifizierung immer von jedem als hilfreich empfunden wird.

Und auch das ist schlicht irrelevant. Es ging mir einzig darum, daß das Sonnenwunder von Fatima verdammt gut bezeugt ist - und damit vergleichbar in Sachen "gut dokumentiertes UAP" - und zwar allenfalls noch "ohne allgemeingültige / allgemein anerkannte Identifizierung".

OpLibelle schrieb:Wenn

Da hab ich dann aufgehört, denn dieses "Wenn" is ja mal nicht.

OpLibelle schrieb:Habe ich da irgendwo ein ;-) vergessen?

Da dort keines zu finden ist, mag das so sein, daß Du das vergessen hast. Nur: wenn Du die katholische Identifizierung gar nicht für eine relevante Identifizierung und damit das UAP von Fatima für noch immer unidentifiziert hältst - worauf gründet sich Dann Dein

OpLibelle schrieb:Der Hinweis von @perttivalkonen auf die Erscheinung von Fatima geht nämlich völlig fehl.

??? Schließlich war ja die einzige Begründung dafür Dein

OpLibelle schrieb:Die ist nicht "unidentifiziert". Die katholische Kirche hat sie am 13. Oktober 1930 zu Wunder erklärt.

Oder meintest Du, Du habest ein ;-) vergessen hinter "... geht nämlich völlig fehl"?

OpLibelle schrieb: perttivalkonen schrieb:
Außer natürlich, Aliens sind doof, und Besucher kommen hier nicht geregelt an, sondern als abstürzende Hilflose.

Nach dem Asylbewerberleistungsgesetz dürften Reptiloide wohl einen Anspruch auf ernährungsbedingten Mehrbedarf haben. Aber bis die das durchgeklagt haben...

OK, kann natürlich sein, daß Du hier von Anfang an nur den Troll gemacht hast.

Wäre freilich besser, wenn Du es ließest.

Frage zum Thema: (in der Hoffnung dass es jetzt nicht schon wieder in Diskussionen und gegenseitige Anfeindungen abdriftet. Es nervt ganz schön jedesmal zig Beiträge scrollen zu müssen, um mal was Gehaltvolles zu lesen.)

Gesetzt den Fall die Sichtungen sind "valid". Wo halten sich die UAPs eigentlich auf, wenn sie nicht gerade auf Kollisionskurs sind?
Fliegen sie immer wieder mit Lichtgeschwindigkeit ins Weltall? Lösen Sie sich in Luft auf? Man müsste die doch viel öfter sehen, auch von Raumstationen aus? Könnte es sein, dass sie Unterwasser sind? (siehe Augenzeugen "weiss gekräuseltes Wasser")
Wenn man nicht plausibel erklären kann wo die Dinger sich im Normalfall aufhalten, wird es ja ganz schwierig.

Nashima schrieb:Most of the witnesses have stated that the video released is of lower quality, shorter duration, and some of the information such as latitude and longitude have been removed.

Du hast geschrieben auf das „ wesentliche“ geschnitten. Steht so nicht drin, hat auch niemand von den Zeugen erzählt. Das „Wesentliche“ ist ohnehin zu sehen. Aber egal, die authentischen Interviews aus der Doku berichten von dem was gesehen wurde, was schließlich zum PB führte.

Nashima schrieb:ist demnach haltlos.

das werden wir ja sehen, die Navy Videos kamen auch aus dem Nichts, weil sie vorher geheim gewesen sind. 😁

@LOleander
Ausgehend von menschlichen Denkstrukturen und unseren physikalischen Limitierungen:
- 2/3 der Erde ist mit Wasser bedeckt. Durchaus möglich dass "die" auch unter Wasser "forschen".
- bei den Geschwindigkeiten ist ein Abstecher zum Mars oder zur Venus ein Mini Trip. Ausgehend davon dass "die" mehrere Planeten gleichzeitig erforschen. Wäre aber trotzdem nicht effizient. Allerdings was ist "effizient" wenn vielleicht Zeit und Raum eine untergeordnete Rolle spielen (okay hier driften wir ab von unseren Denkstrukturen).
Wenn "die" aber wieder ins Weltall fliegen mit entsprechender Geschwindigkeit glaub ich nicht dass man das Radartechnisch großartig sieht. Von der ISS gibt's ja interessante Bilder, Videos (ja ich weiss, Eiskristalle etc.).
Die Umlaufbahn selbst wird nicht zu 100% überwacht, also wenn die da dann " rumdümpeln" um zu "forschen" bekommen wir es nicht unbedingt mit.

Thema Mutterschiff. Muss es nicht geben, entweder sind "die" so klein dass "die Kantine mit an Board ist" oder für mich nahliegender (wenn es Aliens sind, was ich aber bezweifle) sind es "AI Drohnen".

Alles unter der Premise menschlicher Denkstrukturen.

Wenn es was "komplett verrücktes" ist (-Interdimensionall; -Zeitreisende; -Etwas was wir gar nicht in Worte fassen können) dann brauchen wir gar nicht weiter zu diskutieren und sind eh komplett überfordert.

Smurf5 schrieb:Die Umlaufbahn selbst wird nicht zu 100% überwacht, also wenn die da dann " rumdümpeln" um zu "forschen" bekommen wir es nicht unbedingt mit.

Nun da kann man aber nichts verstecken, im all sind sie leichter zu finden... Wegen der Wärme mesignatur.

Und so wenig ist nicht auf das all gerichtet.

Smurf5 schrieb:Thema Mutterschiff. Muss es nicht geben, entweder sind "die" so klein dass "die Kantine mit an Board ist" oder für mich nahliegender (wenn es Aliens sind, was ich aber bezweifle) sind es "AI Drohnen".

Intelligentes leben braucht ne mindestgröße..

Und dann bleibt das Problem der Energiemengen.... Die für unterstellares reißen anfallen. Und gemäß Thermodynamik fällt da gewaltig Abwärme an.

Smurf5 schrieb:nicht in Worte fassen können) dann brauchen wir gar nicht weiter zu diskutieren und sind eh komplett überfordert.

Dann wird es wirsch das stimnt

Fedaykin schrieb:Nun da kann man aber nichts verstecken, im all sind sie leichter zu finden... Wegen der Wärme mesignatur.

Und so wenig ist nicht auf das all gerichtet.

Ja, muss ja nicht sein dass sie sich verstecken.
Könnte ja sein dass denen das vollkommen egal ist.

Bezüglich "so wenig ist nicht auf das all gerichtet", dass weiß ich nicht.
Ja es gibt Programme zur Weltraum Schrott Überwachung und ja auch Überwachung gegen Interkontinental Raketen, dass stimmt, auf der anderen Seite manchmal "fällt auch was runter" was wir nicht auf dem Schirm haben/ hatten.
Kann es nicht qualifizieren. Tendenziell würde ich dir aber recht geben.

Fedaykin schrieb:Intelligentes leben braucht ne mindestgröße..

Jo, weiss ich, wieder ausgehend von menschlichen Denkstrukturen, war ja meine Premise oben, 10-30 cm Größe machbar?

Fedaykin schrieb:dann bleibt das Problem der Energiemengen.... Die für unterstellares reißen anfallen. Und gemäß Thermodynamik fällt da gewaltig Abwärme an.

Ja, und da kommt dieses Wasser Thema ins Spiel.
Option a) Energie direkt aus Wasser? Option b) es gibt doch sowas wie Uran (irgendwas noch energiehalteriges) was man vor der Küste Indonesien vermutet (ich komme nicht auf den Namen) und hab jetzt auch keine Quelle zur Hand.

Unterthema keine Thermodynamik, ja da geht's dann Richtung Gravitation Zeit Raum um das zu "eliminieren", keine Ahnung.

Smurf5 schrieb:Ja, muss ja nicht sein dass sie sich verstecken.
Könnte ja sein dass denen das vollkommen egal ist.

Das würde man aber sehen... Zufällig, das wäre wie ne Wunderkerze ib einen dunklen Raum

Smurf5 schrieb:Denkstrukturen, war ja meine Premise oben, 10-30 cm Größe machbar?

Menachliche Intelligenz + Rest in 30 cm? Etwas klein oder..

Smurf5 schrieb:Ja, und da kommt dieses Wasser Thema ins Spiel.
Option a) Energie direkt aus Wasser? Option b) es gibt doch sowas wie Uran (irgendwas noch

Aus dem Wasser direkt.. Bliebe Fusion.. Das wäre aber lokal und müsste ebenfalls umgewandelt werden weil man nicht eben Wasser fusionieen kann.

Smurf5 schrieb:energiehalteriges) was man vor der Küste Indonesien vermutet (ich komme nicht auf den Namen) und hab jetzt auch keine Quelle zur Hand.

Das sind alles recht kleine energiemengen, zum herkommen reicht das nicht. Wir reden über ganz andere Dimensionen. Das wäre lediglich lokal betrachtet um durch die Luft zu jetten

Smurf5 schrieb:Unterthema keine Thermodynamik, ja da geht's dann Richtung Gravitation Zeit Raum um das zu "eliminieren", keine Ahnung.

Nun auch das dürfte die thermodynamik nicht ausser Kraft setzen.... Aber mal ehrlich.. Solche Möglichkeiten und wir schwirren blöd vor ner Trägergruppe rum?

@Fedaykin
Thema Intelligenz auf 30cm lass ich mal aussen vor. Geht zu weit weg von der Frage des Fragenden. Ausserdem WENN dann halte ich ja eh eher AI Drohnen für "realistisch".

Der Rest zusammengefasst:
Wenn die ohne Wärme/ Energie Signatur vor ner Trägegeuppe rumdümpelny Fliegen die auch im All ohne ne Wunderkerze anzuzünden.

Ich weiß, wir kommen um das Thema " woher die Energie, warum keine Wärmesignatur" nicht drüber hinweg ohne in Richtung "Unoptanium", Raumkrümmung etc zu gehen, von dem ich aber kein blassen Schimmer hab.

Thema "Warum diese Möglichkeiten und dann vor ner Trägergruppe rumschwirren":
Nunja, meine Argumentation "der AI / Aliens ist es vollkommen egal ob sie gesehen werden oder nicht" zieht da nicht, weil sie ja gerade da rum schwirren und nicht in Hinterdumpfingen (wobei, Einschub, in Hinterdumpfingen wird auch der Luftraum nicht so beobachtet, aber ja, hunderte Karls und Joe Does müsste trotzdem Videos machen).

Erklärungsversuch:
Erster Versuch einer Kontaktaufnahme.
Die Atomare Signatur sagt der AI, Oh da scheint was interessantes/ Intelligentes am Werk zu sein, da zeigen wir uns mal und senden Hochfrequenz Begrüssungs Signaturen. Mal gucken was die machen.
Ne, eben nicht vor der UN rumschwirren, weil das kennen die ja gar nicht, dass wir so ne Struktur haben. Ja, ich weiß, könnte man raus finden, aber nicht unbedingt wenn andere "denkmuster" am Werk sind.

Warum läuft dass jetzt schon entweder (je nach Quelle) 20 oder 80 Jahre so.
Naja, Zeit könnte einen anderen Stellenwert haben.
Die Einteilung in unsere Jahre ist ja menschgemacht - nein damit meine ich jetzt nicht die biologische Zeit (ich weiss dass es da Grenzen gibt, wobei auch diese Grenzen werden ja durch uns bereits erweitert, zumal biologische Zeit bei ner AI auch egal ist), ich meine die Zeitdefinition an sich.
Wir wissen das im Raum Zeit unterschiedlich Schnell läuft.
Durchaus denkbar dass für die 80 Jahre wie für uns 1 Jahr ist.

Ps: eins noch, dann bin ich erst mal wieder raus aus der Diskussion, es stellt sich ja die Frage "Warum wäre für eine AI 80 Jährige Kernspaltung interessanter als das CERN oder Kernfusion, die müssten doch eher in der Schweiz und Frankreich dann auftauchen".
Nicht unbedingt, Kernspaltung ist für uns gelinde gesagt doof , wegen dem ganzen strahlenden Müll und den ganzen, vorsichtig formuliert, negativen Anhaftungen.
Aber muss das auch für ne " technische AI" gelten?
Vielleicht ist ja Kernspaltung näher am Gral der Weisheit als das was am CERN oder am ITER versucht wird. Wie gesagt, nicht auf dem Wissensstand und dem Umfeld dass wir aktuell haben.

Smurf5 schrieb:Der Rest zusammengefasst:
Wenn die ohne Wärme/ Energie Signatur vor ner Trägegeuppe rumdümpelny Fliegen die auch im All ohne ne Wunderkerze anzuzünden.

Nee, in ner Atmosphäre kann man das besser kaschieren, da haben wir ja schon Mittel und Wege. Ir Signaturen zu kaschieren.

I'm all ist das Ungleich schwerer.. Den. Du hast nur strahlung um Wärme abzuführen. Kein Medium.

Und Naja obwohl das all ja eigentlich keine Temperatur hat ist es sehr sehr kalt.

Smurf5 schrieb:Die Atomare Signatur sagt der AI, Oh da scheint was interessantes/ Intelligentes am Werk zu sein, da zeigen wir uns mal und senden Hochfrequenz Begrüssungs Signaturen. Mal gucken was die machen.
Ne, eben nicht vor der UN rumschwirren, weil das kennen die ja gar nicht, dass wir so ne Struktur haben. Ja, ich weiß, könnte man raus finden, aber nicht unbedingt wenn andere "denkmuster" am Werk sind

Dafür muss man hier nicht rumschwirren, das kann man aus dem all schon sehr viel machen, und ich rechne mal mit schlechten werten, da reicht es wenn sie auf Höhe des Mondes bleiben.

Smurf5 schrieb:Wir wissen das im Raum Zeit unterschiedlich Schnell läuft.
Durchaus denkbar dass für die 80 Jahre wie für uns 1 Jahr ist.

Nope, da vermischt du was mit der Relativität.

Subjektives empfinden ist egal, es geht ja um Prozesse chemisch /Stoffwechsel und der läuft da trotzdem nicht in Zeitlupe.

Smurf5 schrieb:Aber muss das auch für ne " technische AI" gelten?
Vielleicht ist ja Kernspaltung näher am Gral der Weisheit als das was am CERN oder am ITER versucht wird. Wie gesagt, nicht auf dem Wissensstand und dem Umfeld dass wir aktuell haben.

Tatsache bleibt das theoretische Limit der Energieausbeute bei Spaltung, daraus auch die Masse an "Brennstoff"

@Smurf5
@Fedaykin

Eure Diskussion ruft Erinnerungen an ein (eher mittelmäßiges) Science-Fiction Buch bei mir hervor welches ich vor Jahren Mal gelesen habe. Mir ist der Titel gerade entfallen. Die Story war in etwa so: Menschen haben eine Technik erfunden um mit Delfinen zu kommunizieren, Delfine berichten von „Menschen und Städten unter Wasser“, am Ende gehts darum, dass Aliens unter Wasser versteckt gelebt haben und sich durch zunehmende Aktivität der Menschen in der Tiefsee bedroht fühlten, der Kontakt wurde jedoch mehrheitlich über die Delfine aufgenommen. Ich krieg die genaue Story nicht mehr jedoch zusammen.

Eine Spekulation, weshalb die Usos/UAPs, wenn es denn intelligente Aliens/AI o.ä. ist, könnte sein, dass wir Menschen „denen“ als Kommunikationspartner völlig egal sind- aus welchen Gründen auch immer. Dass vermehrt Navy Schiffe „umkreist“ werden könnte sein, dass diese von der AI/Aliens als potenzielle Bedrohung angesehen wird. Wir Menschen als (biologische) Spezies aber ignoriert/nicht wahrgenommen werden/oder ähnliches. Dies könnte mMn vor allem für eine AI sprechen und eine Erklärung darstellen, wieso „sie“ zwar da sind, aber scheinbar keinen Kontakt aufnehmen. Alles unter der Prämisse, dass UAPs echt sind und einen „intelligenten, nicht menschlichen Ursprung haben.

Anmerkung: dies stellt nicht meine Meinung dar, sondern lediglich eine spekulative Idee im Kontext der Diskussion bezüglich AI, Tiefsee, „Versteck“ der Usos/Ufos/Schiffe/Drohnen/whatevertheyare.

Fedaykin schrieb:Dafür muss man hier nicht rumschwirren, das kann man aus dem all schon sehr viel machen, und ich rechne mal mit schlechten werten, da reicht es wenn sie auf Höhe des Mondes bleiben.

Ich glaub da verstehst du mich nicht.
Es geht nicht darum die Technik der Trägergruppe auszuspähen es geht darum das diese Technik ein "Marker" ist für "hier spielt die Musik", "hier sind die Zentren der Intelligenz dieses Planeten", "hier schwirren wir rum und sagen guten Tag".

Fedaykin schrieb:Nope, da vermischt du was mit der Relativität.

Subjektives empfinden ist egal, es geht ja um Prozesse chemisch /Stoffwechsel und der läuft da trotzdem nicht in Zeitlupe.

Gut, es bleibt das AI Zeit anders sehen könnte.

Fedaykin schrieb:Tatsache bleibt das theoretische Limit der Energieausbeute bei Spaltung, daraus auch die Masse an "Brennstoff"

Auch hier siehe oben.
Es geht nicht um die Technik ansich.
Es geht darum das diese vorsinntflutartige Technik für uns wie auch die AI vorsinntflutartig ist, aber für die AI sichtbar ist und, ich denk jetzt menschlich "Ui, dass ist ja nur x Step von gut weg" wobei x für uns 100 sein kann, auf Basis des Wissens der AI aber auch nur 1 sein kann

Smurf5 schrieb:auszuspähen es geht darum das diese Technik ein "Marker" ist für "hier spielt die Musik", "hier sind die Zentren der Intelligenz dieses Planeten", "hier schwirren wir rum und sagen guten Tag".

Doch verstanden aber um das zu finden oder andere Anzeichen zu suchen muss man eben immer noch nicht auf Kilometer ran.

Ich gehe davon aus das sie mindestens unsere sensormöglichleiten haben.
Und ne tragrrgruppe ist da auch eher schwach... Angesichts unserer Städte und zentren

Smurf5 schrieb:Gut, es bleibt das AI Zeit anders sehen könnte

Aber deswegen findet doch nichts langsamer Stadt, zb ihre sensoren etc... Ist also für die Dauer der Datenerfassung irrelevant

Fedaykin schrieb:Doch verstanden aber um das zu finden oder andere Anzeichen zu suchen muss man eben immer noch nicht auf Kilometer ran.

Ich gehe davon aus das sie mindestens unsere sensormöglichleiten haben.
Und ne tragrrgruppe ist da auch eher schwach... Angesichts unserer Städte und zentren

Ne. Immer noch nicht verstanden.
Es geht weder um Auspähen noch um Finden.
Gefunden haben die das über "x trillillionen Kilometer." (Oder weniger was weiß ich, ist auch egal).

Ich hab es oben mehrmals erläutert. Die Signatur der Trägergruppe ist für die AI ein Anzeichen von Intelligenz. Genau da sagen "wir" (mit wir ist die AI gemeint) "Hallo".
Von @shaun7
Gefahr, Bedrohung die AI geh ich nicht aus, die hätten dann sicherlich Möglichkeiten sich dagegen zu wehren oder aber es wäre ihnen egal.

Smurf5 schrieb:Ich hab es oben mehrmals erläutert. Die Signatur der Trägergruppe ist für die AI ein Anzeichen von Intelligenz. Genau da sagen "wir" (mit wir ist die AI gemeint) "Hallo".

Das ändert doch nichts, signaturen für Intelligenz können sie doch aus dem Orbit und weiter weg noch erkennen

Erlauter mal warum sie so nah ran müssten?