Oumuamua - Ein Asteroid oder ein UFO?

continuum schrieb:Wir haben ja erst sehen müssen ob es überhaupt bei einigen Sternen Planeten hat und dann wie viele ca.

Ja, aber nicht im Sinne, daß wir jetzt ne bessere Zahl zum Eintragen als früher hätten. Das aber war Deine Aussage.

continuum schrieb:perttivalkonen schrieb:
Wenn Du wenigstens Mathe verstehen würdest...

Achja, dann setzte mal bei der DRAKE Gleichung mal 0 irgendwo, dann haste für Ausserirdisches Leben 0.

Das stimmt schon. Dennoch wird da nirgends durch Null geteilt.

continuum schrieb:Es ist aber trotzdem ein Wert, der wertig ist, auch wenn er wegen dem nicht Wissen der Entstehung von Leben mit Null dividiert wird an einem anderen ende und damit alles relativiert.

Welchen Wert hat dieser...Wert dann, außer als exemplarisch dafür zu stehen wie hohe Zahlen gebrochen werden können?
Die Drake-Gleichung dient mMn besser zur Betrachtung von physikalischen/astronomischen/chemischen/biologischen/soziologischen Zusammenhängen, statt damit konkrete Ergebnisse feststehend orakeln zu können.

Es ist doch interessant zu sehen, dass die Frage nach kommunikativen Spezies immer schwerer zu beantworten wird, je höher wir die Messlatte legen & halten müssen. Dort liegt der Hase doch im Pfeffer. Nicht in der Anzahl der Planeten scheiden sich die Geister, sondern im Prozess zur Kommunikation selbst und wie lange, lange genug ist.

Was macht die zeitliche Epoche des funkenden Homo schon in der gesamten Chronik des irdischen Lebens aus.
Klappt das weitere 4, 5, 6 oder 100 Millionen Jahre?
Oder ist die Stromerzeugung vllt. schon ein Indiz dafür, dass es eine Spezies keine 100.000+ Jahre schafft, ohne sich als Kollektiv den Stuhl unter dem Hintern wegzutreten? Wer weiß das schon.

Eine Aneinanderreihung von vielen Flaschenhälsen zu ergründen ist idR die Aufgabe vom Suchttherapeuten, nicht von Korky.

continuum schrieb:Ne, aber vor einigen Jahren mussten wir in der DRAKE gleichung wegen genau dieser Angabe beim X eine NULL reinschreiben, jetzt dürfen wir schon eine 4000 eingeben und das Zuhnemend. Klar, es ist egal wieviele Zahlen das wir mit dem X auswechseln können, sobald irgendwo noch die NULL ist, bleibt das Resultat am Schluss 0 für Ausserirdisches Leben.

Es ist aber trotzdem ein Wert, der wertig ist, auch wenn er wegen dem nicht Wissen der Entstehung von Leben mit Null dividiert wird an einem anderen ende und damit alles relativiert. Deswegen ist unser Einsatz, das Universum oder Multiversum zu verstehen sehr wichtig und wird für uns entscheidend sein um uns überhaupt Entwickeln zu können Raumfahrttechnisch.

Nicht für die nächsten 5 Jahre, sondern für die nächsten 500 Jahre. Jeder Schritt nach vorne ist, definitiv einer nach vorne und in die richtige Richtung.

Nichts für ungut, aber ich finde die Drake-Gleichung nicht wirklich sinnvoll, da auch diese fast ausschließlich auf Vermutungen basiert. Die Gleichung ist in verschiedenen Grundvoraussetzungen eingeteilt, die ebenso erfüllt werden müssen um jene Wahrscheinlichkeit hervorbringen zu können, wie viele Zivilisationen es da draußen geben "müsste", sofern jedoch alle Voraussetzungen erfüllt wurden, wie eine habitable Zone hervorzubringen, einen langlebigen Stern und so weiter. Das kann ja schon daran scheitern, dass einfach restlos gar kein Planet Leben hervorbringen könnte, aus welchen Gründen auch immer.

Es wird ja nur angenommen, dass es rein theoretisch eine bestimmte Anzahl an Planeten geben muss, die Leben eigentlich hervorbringen könnten, aber das können wir doch niemals anhand solch einer Gleichung behaupten, weil uns dafür noch einige Teile in dem Puzzle fehlen um ein vollständiges Bild zu ergeben. Wir wissen nicht, was sich tatsächlich auf jenen Planeten ereignet, auch wenn wir selbst im Universum existieren und streng genommen somit alles Notwendige für die Entstehung von Leben vorhanden sein kann, so wissen wir jedoch nicht, was Leben grundsätzlich darstellt.

Ich bleibe da bei der Meinung, dass Leben genauso gut ein Resultat aus verschiedensten Ereignissen und Reaktionen ist, eine Kombination aus einzigartigen Augenblicken die uns hervorgebracht haben - das Leben auf der Erde. Gut, vielleicht kann das irgendwo anders nochmal passieren, aber ich glaube dann eher auf seine völlig einzigartige Weise, die sich dann wiederum sehr von dem Leben unterscheidet, das wir kennen. All das Leben, was man jetzt auf der Erde kennt, ist ja auch nur durch die einzigartige Evolution auf der Erde entstanden. Der Phänotyp entstand so wie er entstanden ist, durch die Bedingungen auf unserem Planeten. Kaum vorstellbar was Leben dann anderswo im Universum sein könnte/wie dieses sich entwickelt oder woraus. Keine ahnung.


Aber null ist null. Die ist nicht immer wertig. Wenn jemand null ahnung hat, dann hat er anders formuliert keine ahnung. Die Null macht das nicht wertiger. :)

continuum schrieb:Finde ich auch und das erwarte ich auch von Personen die vorwärts gehen wollen, auch wenn wir 3 Schritte vorwärts gehen und dann einer zurück, ist mir dieses Vorgehen lieber als 1 nach vorne und 1 wieder zurück, denn was soll das???

Da stimme ich dir zu! :)

Kephalopyr schrieb:Wir wissen nicht, was sich tatsächlich auf jenen Planeten ereignet, auch wenn wir selbst im Universum existieren und streng genommen somit alles Notwendige für die Entstehung von Leben vorhanden sein kann, so wissen wir jedoch nicht, was Leben grundsätzlich darstellt.

Vielleicht sind wir eine von vielen Möglichkeiten. Das Leben ist vielleicht nicht auf uns beschränkt, wie wir entstanden sind.
Es gibt mehrere Wege nach Rom. Warum denken wir das wir die einzige Möglichkeit sind? Klar weil wir in 60 Jahren nichts anderes gefunden haben. ok, ok.

Kephalopyr schrieb:Aber null ist null. Die ist nicht immer wertig. Wenn jemand null ahnung hat, dann hat er anders formuliert keine ahnung. Die Null macht das nicht wertiger. :)

Naja, da darf ich doch immer gerne sagen, das es Arrogante Personen gibt. Das unterscheidet ja auch nicht viel und ob es wertiger ist, in dem fall ja auch nicht. ;)

Kephalopyr schrieb:Ich bleibe da bei der Meinung, dass Leben genauso gut ein Resultat aus verschiedensten Ereignissen und Reaktionen ist, eine Kombination aus einzigartigen Augenblicken die uns hervorgebracht haben

Ja, da stimme ich dir zu.
Denn wir sind ja das Resultat. Aber ob wir das einzige Resultat sind, das muss nicht die Wahrheit sein. Also deswegen sind ja einige Wissenschaftler auch am suchen nach mehr Möglichkeiten und die sind ja nicht am Suchen weil Sie denken da gibts nichts mehr.

Die Frage ist, wann und nicht ob, bis wir mehr rausfinden.

continuum schrieb:Warum denken wir das wir die einzige Möglichkeit sind?

Wer bittschön denkt das denn! Gib mal Butter bei die Fische.

continuum schrieb:Vielleicht sind wir eine von vielen Möglichkeiten.

vieleicht aber auch nicht!

ich weiss, es ist äusserst schwierig bei der grösse des weltalls und diesen entfernungen
auf die schnelle irgend etwas ausser uns zu suchen und zu finden.
:D
und so traurig es für den einen oder anderen klingen mag; so lange wir nix weiter finden,
jibbet eben erstmal nur uns.

und genau wegen diesen entfernungen und dimensionen wird das wohl auch immer so
beliben.

das wurde aber auch schon hunderte male erwähnt...

perttivalkonen schrieb:Wer bittschön denkt das denn! Gib mal Butter bei die Fische.

Esse lieber Fisch ohne Butter.
Aber ansonsten alle die nicht meiner Meinung sind. Genug Butter?

Alienp. schrieb:und genau wegen diesen entfernungen und dimensionen wird das wohl auch immer so
beliben.

Glaube genau hier ist der Hund begraben, oder hier teilt sich dein subjektives denken von meinem. Aber das macht ja auch die Diskussion aus.

Es ist wahrlich schwierig, aber nicht unmöglich. Ausser es hat wirklich so ultra wenig zu finden oder alles nur auf einem haufen oder tatsächlich im dümmsten anzunehmenden fall rein gar nichts.

Ausser unsere königliche Spezien alle lebewesen von von der einzigen aussergewöhnlichen absolut undenkbaren Erde. Der grösste Zufall den das Universum auf Lager hatte. :(

Ich denke wir müssten nur soweit kommen um unser Sonnensystem zu durchsuchen, das würde schon genügen und alle die immer Milliarden Lichtjahre was suchen wollen und von daher aufgeben oder das als Referenz nehmen, haben aus meiner Sicht einfach was missverstanden. Oder ihnen ist das Thema so egal und wollen nur rum Trollen.


Aber ansonsten bin ich bei dir. Genau.

continuum schrieb:Esse lieber Fisch ohne Butter.
Aber ansonsten alle die nicht meiner Meinung sind. Genug Butter?

War zu erwarten, daß Du lieber sachfrei rumblödelst, als mal Stellung zu beziehen, daß Du hier nen doofen Strohmann gebastelt hast.

perttivalkonen schrieb:War zu erwarten

Ja, danke gleichfalls.
Also bist du nicht meiner Meinung? Dann bist du ja mein erster Beweis. Oder Spring über deinen Schatten.

continuum schrieb:Dann bist du ja mein erster Beweis.

Das einzige, was hier mal inhaltlich drinnen steckt, ist Dein Eingeständnis, daß Du wirklich von niemanden weißt, der so denkt, wie von Dir "hinterfragt". Schade, daß Du nicht über Deinen Schatten springen konntest, das direkt einzuräumen.

perttivalkonen schrieb:Dein Eingeständnis, daß Du wirklich von niemanden weißt, der so denkt, wie von Dir "hinterfragt"

Gut gekontert.
Ja, auf Allmystery ist das so oder es hat sich noch niemand dazu bekennt oder mir ist es entgangen.

Aber ich hatte vor ein paar Beiträgen dir auch gesagt dass ich definitiv einige in meinem erweiterten Umfeld kenne, die davon ausgehen dass es kein Ausserirdisches Leben gibt.

Und einige denken, dass das Universum viel kleiner ist als angenommen. Oder irgendwas mit das wir nur seit ca 6000 Jahre als Mensch bestehen.

Wir sogar für Sie die einzigen von Gott erschaffen Lebewesen, usw.

Und andere die sich eigentlich nicht gross Gedanken machen ob es noch anderes leben gibt, die können sich das einfach nicht vorstellen und es interessiert Sie auch nicht, also nicht im geringsten.

Also ich kenne solche Personen und die sind nicht extrem viele. Zudem sind diese Personen wahrhaftig gut positioniert in ihrem Leben, aber denken halt anders.

Wenn du niemand kennst in deinem Umfeld, dann ist das doch auch ok. Es schmälert aus meiner Sicht diese Menschen nicht obwohl ich diese Meinung wie du weisst, eigentlich gar nicht teile.

Obwohl es im dümmsten anzunehmenden Fall so sein könnte.

continuum schrieb:Ich denke wir müssten nur soweit kommen um unser Sonnensystem zu durchsuchen,

bin mir sicher, dass sowas auf dauer machbar wäre und auch das grosse ziel der wissenschaftler ist.

ob dann aber wirklich alle fragen beantwortet werden können?

sollte man leben in form von mikroben (also kleinst) finden, wäre diese frage nach leben ausserhalb
der erde beantwortet.

aber du willst doch etwas ganz anderes hören/ lesen...
:D

continuum schrieb:Ja, auf Allmystery ist das so oder es hat sich noch niemand dazu bekennt oder mir ist es entgangen.

Aber Du gehst mal eben davon aus, daß es (allgemein, nicht allmy-spezifisch) uso ist, so zu denken:

continuum schrieb:Warum denken wir das wir die einzige Möglichkeit sind?

Nicht: Warum denken einige (die zu kennen ich mal eben behaupte). Nö, warum denken wir so? Klassisches Wir=Man, die Allgemeinheit, Mehrheit, Mainstream. Eben die "Die da", die Systemschlafschafe, die Spießer, die graue Masse der Nichtselbstdenker, im Gegensatz zu (zumindest) einem selbst. Irgendwie erinnert mich das an:

continuum schrieb:Naja, da darf ich doch immer gerne sagen, das es Arrogante Personen gibt.

Und dann stellt sich heraus, es gibt diese "wir" empirisch gar nicht, allenfalls als ein paar anekdotische "einige", zumindest werden diese behauptet. Woran ich freilich arg meine Zweifel habe, denn diese "wir" wurden ja ebenfalls behauptet, ohne daß sie außerhalb Deines Kopfes existieren.

Schlimm, wenn arrogante Äußerungen nicht mal inhaltlich gerechtfertigt sind.

**********

Ich nehme wohl wahr, daß Du mit Deinem Beitrag eigentlich um einen Ausgleich bemüht warst. Aber für mich war dies ein fauler. Klar gibt es Menschen, angesichts unserer in die Milliarden gehenden Spezies sind selbst "einige" schon viele, die alles mögliche annehmen, wovon Du einiges aufzählst. Darum gings aber nicht, sondern um eine ganz spezielle Vorstellung. Wovon Du freilich ablenkst durch Dein Zeigen auf noch andere Vorstellungen (die auch wieder nur von "einigen" vertreten werden). Nach dem Strohmann nun auch noch Nebelbomben. Nein, sowas kommt bei mir nicht als ein Ausgleichsversuch an. Sondern als ein Sichwinden.

continuum schrieb:Obwohl es im dümmsten anzunehmenden Fall so sein könnte.

Also ich würde eher vom schlechtesten anzunehmenden Fall sprechen als vom dümmsten.

Alienp. schrieb:sollte man leben in form von mikroben (also kleinst) finden, wäre diese frage nach leben ausserhalb
der erde beantwortet.

Freilich sollte es sich nicht als Transspermie herausstellen. Denn nicht nur continuum

Alienp. schrieb:will[st] doch etwas ganz anderes hören/ lesen

nämlich daß, wenn es schon in unserem eigenen Sonnensystem mehrfach zur Lebensentstehung gekommen ist, es "da draußen" eher häufig als arg selten ist. Mit Transspermie vor unserer Haustür könnten wir noch immer ziemlich einsam sein.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Also ich würde eher vom schlechtesten anzunehmenden Fall sprechen als vom dümmsten.

Ich glaube noch besser ist, dies würde sich in Bezug auf unser Wesen oder unser Gespür für Emotionen sogar kombinieren lassen.

Also es kann beides sein
Im schlechtesten Fall ja das es so wäre.
ja weil wir im schlechtesten Fall (jetzt), auch noch im dümmsten Zeitfenster geboren wurden.

@continuum
bei 13 Milliarden Jahren gibt es kein "dümmstes Zeitfenster". Entweder passt das Zeitfenster, oder nicht. Kann in 100 Millionen Jahren ebenso sein. Ist halt eine Wahrscheinlichkeitsangabe, nachdem nun in unserer Galaxis die Bausteine für Leben verteilt sind, auch schon längere Zeit, kann es jederzeit passieren, daß ein Sonnensystem entsteht welches Leben hervorbringt. Die Sterne der Population III haben ja erst dafür gesorgt, daß die benötigten Elemente zur Verfügung standen. Bei denen dürfte aufgrunden ihrer kurzen Lebensdauer wohl kein Leben entsanden sein, zumal ja die für Leben auf Kohlenstoffbasis benötigten Elemente durch sie erst erzeugt wurden.

continuum schrieb:ja weil wir im schlechtesten Fall (jetzt), auch noch im dümmsten Zeitfenster geboren wurden.

Welches "dumme Zeitfenster" meinst du denn überhaupt?
Den unglücklichen Fall als Mensch in einer Zeit geboren zu sein, zu welcher sich die Frage adäquat stellen aber nicht beantworten lässt?
Das wäre im Volksmund ein dummer Zufall - ebenso wäre es ein dummer, nicht miteinander in Beziehung stehender Zufall, wenn wir "die anderen" um ein paar Millionen Jahre verpasst haben oder verpassen würden.

cpt_void schrieb:bei 13 Milliarden Jahren gibt es kein "dümmstes Zeitfenster".

Also ich würde die primordiale Phase, Population III oder II-Sterne schon als die Koinzidenz ungünstiger, ergo dummer Umstände für das Leben bezeichnen. Das Zeitfenster dürfte zudem, auch wenn man es wörtlich und objektiv aus der Sicht des fehlenden Intelligenzvermögens von Organismen betrachtet, das dümmste Zeitfenster im Kosmos gewesen sein.

Alienp. schrieb:aber du willst doch etwas ganz anderes hören/ lesen...

Wer will das denn nicht?
Selbst @perttivalkonen bezeichnet es als denn schlechtesten Fall und benennt die Konsequenz als Einsamkeit.
Mir ist schon klar, dass hier nur der hypothetische Überschwang von Tatsachenbehauptungen eingebremst werden soll, statt aus Widerspruch an Tatsachenbehauptungen eine wahrhaftige Negation abzuleiten @Alienp. aber ich stelle die These auf, dass niemand der mehr als 100 Beiträge in der Ufologie geschrieben hat etwas anderes hören/lesen will, als dass es nicht so schlecht um außerirdisches Leben bestellt ist wie es theoretisch denkbar wäre.

Man muss als Mensch schon ziemlich rissig in der Frontscheibe agieren, wenn sich trotz des kategorischen Nicht-Wollens von Außerirdischen mit dem Thema der Kosmologie bzw. Außerirdischen beschäftigt wird, nur um ein valides Gegenargument für die vorherrschende Sicht parat zu haben, die besagt, dass außerirdisches Leben prinzipiell nicht unmöglich ist. Wer die Naturwissenschaften nutzte, um sein Nicht-Wollen von Außerirdsichen zu untermauern, würde ohnehin nur feststellen, dass er diese Naturwissenschaften abstreiten müsste, wenn er sich durch eben diese auf ein Urteil festnageln lässt, das diese abstreitet.

@Inv3rt

Weder das Zeitfenster, noch die Lebensbausteine sind das Problem. Letztendlich fand man die nötigen Lebensbausteine auch auf Kometen und im interstellaren Staub, das Zeug ist, wenn man so will, über den gesamten Kosmos verteilt, schwirrt so durch die Gegend herum.

Die These ist, grob vereinfacht, dass wenn die richtigen Lebensbausteine zusammenfinden, dann angeblich Leben entstehen würde, die Voraussetzungen dafür, wie eine habitable Zone usw. usf. lassen wir mal außen vor, der Punkt aber ist, dass man lediglich nur davon ausgeht, dass wenn die richtigen Bausteine zusammenfinden, dann es zu einer Art Fusion kommt und aus dieser Fusion heraus Leben, die Zeit spielt hier also nicht mal eine so besonders große Rolle, da sowas auch in kurzer Zeit passieren könnte, das Problem ist nur, dass das bis heute niemand beweisen konnte, ob das Ganze auch wirklich so klappt, man nimmt es nur an.

Carl138 schrieb:Letztendlich fand man die nötigen Lebensbausteine auch auf Kometen und im interstellaren Staub

Ein paar nötige.

Carl138 schrieb:Die These ist, grob vereinfacht, dass wenn die richtigen Lebensbausteine zusammenfinden, dann angeblich Leben entstehen würde, die Voraussetzungen dafür, wie eine habitable Zone usw. usf. lassen wir mal außen vor

An den Bedingungen / Voraussetzungen hängt aber ne Menge.

Carl138 schrieb:das Problem ist nur, dass das bis heute niemand beweisen konnte, ob das Ganze auch wirklich so klappt, man nimmt es nur an.

Kurz eingeschmissen: in nem Leichnam stecken auch alle Bausteine.