Oumuamua - Ein Asteroid oder ein UFO?

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Kurz eingeschmissen: in nem Leichnam stecken auch alle Bausteine.

Ich finde, das ist ein guter Punkt und ein gutes Argument. Es scheint schon ein bisschen anders zu sein, als wie man sich das Ganze denkt, jedenfalls bezogen auf die Entstehung des Lebens. Die Frage steht also heute noch im Raum, wie konnte aus toter Materie, plötzlich lebende werden? Das ist noch ein großes Rätsel und die Erklärung, dass wenn sich die Lebensbausteine in einer lebensfreundlichen Umgebung zusammenfinden, dann es zu Leben kommt meiner Meinung nach als Erklärung nicht befriedigend, da gehört schon denke ich ein bisschen mehr dazu, viel viel mehr.

Carl138 schrieb:Die These ist, grob vereinfacht, dass wenn die richtigen Lebensbausteine zusammenfinden, dann angeblich Leben entstehen würde, die Voraussetzungen dafür, wie eine habitable Zone usw. usf. lassen wir mal außen vor, der Punkt aber ist, dass man lediglich nur davon ausgeht, dass wenn die richtigen Bausteine zusammenfinden, dann es zu einer Art Fusion kommt und aus dieser Fusion heraus Leben, die Zeit spielt hier also nicht mal eine so besonders große Rolle, da sowas auch in kurzer Zeit passieren könnte, das Problem ist nur, dass das bis heute niemand beweisen konnte, ob das Ganze auch wirklich so klappt, man nimmt es nur an.

Eben ihrer hypothetischen Charakteristik geschuldet, lässt sich diese Annahme der Zufälligkeit um den Faktor Zeit als Dimension ergänzen. Wenn Zeit keine Rolle spielte, wäre das Leben auf der Erde instantan und unmittelbar nach deren Entstehungsphase entstanden und es hätte auch keiner planetare Kondensation von Wasser bedurft. Wo dies aber der Fall war, kann die Zeit nicht aus dem Entstehungsprozess ausgeklammert werden. Weder auf der Erde, noch auf anderen Planeten.

@Inv3rt

Ich klammere sie nicht aus, mache nur darauf aufmerksam, dass der Faktor Zeit m.M.n nicht das Nonplusultra bei der Entstehung des Lebens (ich meine damit natürlich primitives Leben und nicht sowas wie den Menschen) gewesen sein kann. Denn, wenn die These stimmt, dann müssten nur die richtigen Lebensbausteine zusammentreffen, das, also dieser Part kann m.M.n lange dauern, muss aber nicht. Ich kann 10 Würfel auch 10 Stunden lang würfeln, bis ich bei allen eine 6 habe, oder großes Glück haben und schon nach 5 Minuten bei allen eine 6 bekommen.

@Carl138

Ich habe auch nirgends vom Nonplusultra geschrieben.
Aber verkürzen wir es doch, damit wir nicht länger aneinander vorbeischreiben:

Erlaubt es die zeitlich Dimension, die Annahme zu treffen, dass sich intelligente Lebensformen verfehlen, um sich gegenseitig über ihre Existenz zu informieren, ja oder nein?

@Inv3rt

Die Gefahr ist schon sehr hoch, sich zu verfehlen, ich würde daher mit einem klaren Ja antworten. Es kommt nämlich auch darauf an, wie weit man voneinander entfernt ist. Angenommen, da draußen irgendwo existiert tatsächlich noch anderes intelligentes Leben, befindet sich aber in einer Galaxie, die von uns unvorstellbar weit entfernt ist.

Selbst wenn die uns kontaktieren würden, würde der Empfang der Nachricht so unvorstellbar lang dauern, dass wir bis dahin vielleicht gar nicht mehr existieren und andersherum. Man muss sich hier auch mal das Ausmaß vor Augen führen. Bei rund 200 Milliarden Sternen in der Milchstraße und was weiß ich wie vielen Millionen Planeten darin, da stellt sich dann natürlich auch die Frage, ob die uns überhaupt finden würden.

continuum schrieb:Warum denken wir das wir die einzige Möglichkeit sind? Klar weil wir in 60 Jahren nichts anderes gefunden haben. ok, ok.

Nein, das wäre albern anzunehmen wir wären komplett allein, NUR weil wir in dem für uns erreichbaren Radius bisher nix gefunden haben. Wir haben ja gerade mal einen verschwindend geringen Teil des Universums erforschen können.

Aber ich denke eher, es könnte dabei etwas mit Monod's Einzigartigkeit zur Entstehung von Leben zu tun haben, aber das wurde bereits mal angesprochen in dem Thread: "Glaubt ihr an Außerirdische? . Hier gehört das eher nicht hin! :)

@Kephalopyr

Kephalopyr schrieb:"Glaubt ihr an Außerirdische? . Hier gehört das eher nicht hin!

Genau. wechseln wir den Thread für das. Danke.

Vielleicht doch nicht Panspermia?

Forscher wollen eine Möglichkeit gefunden haben wie das Leben entstanden ist auf der Erde

Wenn es auf der Erde entstanden ist und nicht auf einem Kometen wie der Oumuamua, dann könnte die Wahrscheinlichkeit wohl höher sein, als von einem Kometen getroffen zu sein.

Wobei wie lange war der Oumuamua wohl unterwegs?

cpt_void schrieb:bei 13 Milliarden Jahren gibt es kein "dümmstes Zeitfenster". Entweder passt das Zeitfenster, oder nicht.

Ne oder auch ja.

Von uns aus geschaut, wäre es wirklich dumm in so einem Zeitfenster geboren worden zu sein, für das Universum wäre es egal ob es passt oder nicht. Der Bezug ist ja aus unserer Emotion heraus. Also passt es, zumal für mich total treffend. Wenn es für dich nicht passt, dann ist das ja auch ok, du schaust das vielleicht mit weniger Emotionen an als ich, auch ok. Für mich passt das halt weniger. ;)

continuum schrieb:Wenn es auf der Erde entstanden ist und nicht auf einem Kometen wie der Oumuamua, dann könnte die Wahrscheinlichkeit wohl höher sein, als von einem Kometen getroffen zu sein.

Wobei wie lange war der Oumuamua wohl unterwegs?

Die Seite macht irgendwie nicht so den seriösen Eindruck.🤔

Was genau möchtest du ansprechen? Ob Oumuamua anderswo die Grundbausteine für Leben verteilt haben könnte?

Ich finde ja, abgesehen von der Entdeckung dieses Objekts dessen Bahn sehr interessant.
Da jetzt nicht konkret eventuelle Anomalien, sondern die Lage zur Ekliptik.
Gibt es Hinweise darauf das sich mit den bekannten Bahndaten eine theoretische Herkunft aus der hypothetischen Oortschen Wolke widerlegen laesst?

Kephalopyr schrieb:Die Seite macht irgendwie nicht so den seriösen Eindruck.

Liebert, die ihren Impact der Arbeiten sogar auf der Seite darstellen macht also keinen seriösen Eindruck, soso...

Inv3rt schrieb:Liebert, die ihren Impact der Arbeiten sogar auf der Seite darstellen macht also keinen seriösen Eindruck, soso...

Was einen Eindruck definiert, brauche ich dir ja nicht zu erklären. Ich kann mir die Seite immer nochmal anschauen und feststellen, dass ich womöglich falsch lag. :)

THX1138 schrieb:Ich finde ja, abgesehen von der Entdeckung dieses Objekts dessen Bahn sehr interessant.
Da jetzt nicht konkret eventuelle Anomalien, sondern die Lage zur Ekliptik.
Gibt es Hinweise darauf das sich mit den bekannten Bahndaten eine theoretische Herkunft aus der hypothetischen Oortschen Wolke widerlegen laesst?

Dass es überhaupt schon interstellar ist, macht es so interessant, aber ebenso eine bestimmte Aussage zu Oumuamua auf Wikipedia:

Die genaue Herkunft des interstellaren Objekts kann bisher nicht bestimmt werden, zumal seine Flugbahn nichtgravitative Einflüsse zeigt.

Quelle: Wikipedia: 1I/ʻOumuamua

Er muss ja in völliger "Leere" bis zu uns gelangt sein und das über ne ewig lange Zeit hinweg. Das zeigt wie riesig und teils völlig tot das Universum ist.

Kephalopyr schrieb:Ich kann mir die Seite immer nochmal anschauen und feststellen, dass ich womöglich falsch lag.

Vielleicht solltest du das Abstract auch einfach vorher durchlesen, statt dich von einem subjektiven Eindruck leiten zu lassen.
Selbst wenn eine Arbeit auf einem verranzten Bierdeckel oder einem goldenen Stück Papier verfasst würde, sagt der Eindruck vom Bierdeckel oder dem goldenen Stück Papier nichts über die Qualität der Arbeit aus. Diese ergibt sich ausschließlich am Inhalt, nicht an der Verpackung.

Inv3rt schrieb:Vielleicht solltest du das Abstract auch einfach vorher durchlesen, statt dich von einem subjektiven Eindruck leiten zu lassen.
Selbst wenn eine Arbeit auf einem verranzten Bierdeckel oder einem goldenen Stück Papier verfasst würde, sagt der Eindruck vom Bierdeckel oder dem goldenen Stück Papier nichts über die Qualität der Arbeit aus. Diese ergibt sich ausschließlich am Inhalt, nicht an der Verpackung.

Mir brauchst du diesbezüglich nichts erklären, denn wie ich bereits erwähnte, bin ich dazu in der Lage meine Eindrücke zu überdenken. ;) Wo kämen wir denn hin, würde man sich nur daran festhalten, was man sich da selbst zusammengereimt hat? Da wäre die Wissenschaft vermutlich nicht weit gekommen. Aber das wissen wir beide ja. :)

Kephalopyr schrieb:Dass es überhaupt schon interstellar ist, macht es so interessant,

Wuerde ein Objekt das aus der Oortschen Wolke kam als Interstellar definiert?
Und wenn bekannt ist das es ein Interstellares Objekt ist, kann man damit ausschliessen das es eventuell aus dieser Wolke kam?

Mir ist klar das dies alles sehr hypothetische Ueberlegungen sind, nicht zuletzt weil auch diese Wolke hypothetisch ist.

THX1138 schrieb:Wuerde ein Objekt das aus der Oortschen Wolke kam als Interstellar definiert?
Und wenn bekannt ist das es ein Interstellares Objekt ist, kann man damit ausschliessen das es eventuell aus dieser Wolke kam?

Mir ist klar das dies alles sehr hypothetische Ueberlegungen sind, nicht zuletzt weil auch diese Wolke hypothetisch ist.

Wenn etwas so anfängt, heißt es nicht, dass man daraus nichts neues gewinnen kann! :)

Die Astrophysiker Amir Siraj und Abraham Loeb von der Cornell University stellten im November 2020 nach statistischen Untersuchungen am interstellaren Kometen 2I/Borisov die These auf, dass mehr als die Hälfte der Objekte in der Oortschen Wolke interstellaren Ursprungs sein könnten. Sie könnten also beispielsweise aus den Orbitalsystemen benachbarter Sterne hinausgeschleudert und von der Gravitation der Sonne eingefangen worden sein. Dies würde nahelegen, dass ein nennenswerter Austausch von Himmelskörpern zwischen Sternsystemen stattfindet, da umgekehrt auch zahlreiche Objekte aus der Oortschen Wolke in den Schwerkraftbereich anderer Sterne wechseln könnten.

Quelle: Wikipedia: Oortsche Wolke

Also nach Loeb und Siraj's These, könnten mehr als die Hälfte der Objekte in der Oortschen Wolke interstellaren Ursprungs sein.

Kephalopyr schrieb:Also nach Loeb und Siraj's These, könnten mehr als die Hälfte der Objekte in der Oortschen Wolke interstellaren Ursprungs sein.

Dazu mehr:

Die Mehrheit der Asteroiden (und einige der Planeten) lösen sich von ihrem Mutterstern, um im galaktischen Potential frei zu schweben. Diese interstellaren Asteroiden bleiben in einer ähnlichen Umlaufbahn um das galaktische Zentrum wie ihr Mutterstern und bilden dichte Ströme von abtrünnigen interstellaren Asteroiden und Planeten. Das Sonnensystem durchquert gelegentlich solche Gezeitenströme, was möglicherweise zu gelegentlichen engen Begegnungen mit Objekten in diesem Strom führt. Zwei kürzlich entdeckte Quellen, 1I/(2017 Q3) 'Oumuamua und 2I/(2019 Q4) Borisov, könnten solche Objekte sein. Obwohl die Richtung, aus der ein einzelnes Objekt stammt, nicht einfach zum ursprünglichen Mutterstern zurückverfolgt werden kann, können mehrere solcher Objekte, die aus derselben Quelle stammen, helfen, ihren Ursprung zu identifizieren. Derzeit befindet sich das Sonnensystem im Bug oder Kielwasser des Gezeitenstroms von ungefähr zehn der nahen Sterne, was erheblich zur Wechselwirkungsrate beitragen könnte. Insgesamt schätzen wir, dass die lokale Dichte solcher Überbleibsel aus dem Planetenentstehungsprozess zu einer lokalen Dichte von 1,2 × 1014 pro pc−3 beiträgt, oder ≳0,1 der interstellaren Besucher stammen von den ausgelöschten Trümmerscheiben solcher nahen Sterne.

Quelle: https://arxiv.org/abs/2011.08257

Danke fuer die zuzsaetzlichen Informationen die mir zeigen das ich meine Frage umformulieren muss.

Obwohl sie wahrscheinlich nicht beantwortbar ist weil die noetigen Bahndaten fehlen um exakt zurueckzurechnen.