Oumuamua - Ein Asteroid oder ein UFO?

Ich weiß nicht, ob das hier schon mal erwähnt wurde:

Vor allem eine Eigenschaft lässt Avi Loeb an eine außerirdische Herkunft glauben: Als Oumuamua sich bereits wieder von der Sonne entfernte, beschleunigte er noch mal kurz. Dies deutet Loeb als eine Art künstlichen Schub. Tatsächlich wäre normalerweise zu erwarten, dass ein Objekt, dass sich von einem schweren Stern entfernt, verlangsamen würde.

Quelle: https://tim-ruster.de/2022/01/12/professor-behauptet-oumuamua-war-ein-alien-raumschiff/?fbclid=IwAR0ytP9QutymxS12AryM-wQ0kAoOyXhYTy0D9ezQPVJI2lS7WEMXHr4P6eU

Kann solch ein Schub nicht auch anders erklärt werden, oder ist es tatsächlich sehr ungewöhnlich für einen Asteroiden?
Loeb sprach jedoch erst von Raumschrott eines außerirdischen Schiffes und dann erwähnte er das mit dem künstlichen Schub, wo ich mir so denke: "Wieso braucht denn Weltraumschrott einen künstlichen Schub, wenn es ja Schrott ist?"

Kephalopyr schrieb:Loeb sprach jedoch erst von Raumschrott eines außerirdischen Schiffes und dann erwähnte er das mit dem künstlichen Schub, wo ich mir so denke: "Wieso braucht denn Weltraumschrott einen künstlichen Schub, wenn es ja Schrott ist?"

Weil er die Annahme getroffen hat, dass es sich vllt. um ein geschrottetes Sonnensegel gehandelt hat, welches vom Strahlungsdruck der Sonne beschleunigt wurde. Wieso ausgerechnet ein Sonnensegel? Weil wir bzw. er und manch andere es so machen würden. Ein halbgares Sonnensegel ohne ausgeklügelte Selbstreparaturfähigkeiten auf Reisen schicken, das in den zahllosen Äonen seiner Reise von Einschlägern zu Klump geschossen wird. Als Harvard-Professor mit Hang zum Außerirdischen hätte ich ja vermutet, dass es sich selbstverständlich um eine geheime, außerirdsiche Sondierung durch ein Objekt gehandelt hat, dessen Antriebssignatur im Neutronenbereich liegt, weil es sich um ein Quantenfeld-Raumexpansionstriebwerk handelt und deshalb nicht von dem natürlichen Hintergrund des eigenen Sterns unterschieden werden kann...

Kephalopyr schrieb:und dann erwähnte er das mit dem künstlichen Schub,

du sollst das buch vom Avi Loeb kaufen!
:D

alles andere ist schnurzpiepegal.

Inv3rt schrieb:Als Harvard-Professor mit Hang zum Außerirdischen hätte ich ja vermutet, dass es sich selbstverständlich um eine geheime, außerirdsiche Sondierung durch ein Objekt gehandelt hat, dessen Antriebssignatur im Neutronenbereich liegt, weil es sich um ein Quantenfeld-Raumexpansionstriebwerk handelt und deshalb nicht von dem natürlichen Hintergrund des eigenen Sterns unterschieden werden kann...

Ich finde gut, dass es auch mal jene Wissenschaftler wie er gibt, die Außerirdische nicht von vornherein ausschließen, sondern eben auch die These aufstellen dass es ja so ein Sonnensegel gewesen sein könnte und dazu auch die Erklärung wie er darauf kommt.

Alienp. schrieb:du sollst das buch vom Avi Loeb kaufen!

Ach, das glaube ich nicht. :)

Kephalopyr schrieb:Ich finde gut, dass es auch mal jene Wissenschaftler wie er gibt, die Außerirdische nicht von vornherein ausschließen

Come on! Was eine haltlose Unterstellung ist das denn jetzt.
Und dass er so einen Bohei macht und sich ohne Tarnanzug in der UFO-Szene tummelt, spricht nicht für ihn als Wissenschaftler. Er spielt Schnittstelle zum Show-Biz.

@Nemon

Das ist keine Unterstellung, sondern mein Eindruck bzw. Meine Meinung zu seiner Annahme mit dem außerirdischen Sonnensegel. Wo ist das Problem?

Kephalopyr schrieb:Ich finde gut, dass es auch mal jene Wissenschaftler wie er gibt, die Außerirdische nicht von vornherein ausschließen, sondern eben auch die These aufstellen dass es ja so ein Sonnensegel gewesen sein könnte und dazu auch die Erklärung wie er darauf kommt.

Und ich finde es gut, wenn sich Wissenschaftler des wissenschaftlichen Ausschlussverfahrens der reduktionistischen Methodik bedienen, bevor sie medienwirksam eine Hypothese aufstellen, die auf weiteren unbewiesenen, hypothetischen Prämissen laufen lernen soll. Ein Boot mit Löchern im Rumpf hat mit diesen Löchern nicht nur Auswege für seinen Inhalt geschaffen, sondern säuft idR durch eben genau diese Löcher auch ab, wenn es mit Wasser unter dem Kiel kaputtgetestet wird.

Btw ist das Thema Sonnensegel ein Promo-Move gewesen, weil er am Breakthrough Starshot Projekt beteiligt ist, bei welchem es darum geht ein Sonnensegel nach Alpha Centauri zu schicken. Damit sollte das Konzept des Projekts in der Öffentlichkeit bekannter und interessanter gemacht werden, statt wirklich stichhaltige Beweise zu besitzen, dass es sich bei Oumuamua ausgerechnet um ein Sonnensegel gehandelt hätte.

Kephalopyr schrieb:Das ist keine Unterstellung, sondern mein Eindruck bzw. Meine Meinung zu seiner Annahme

Das ist sehr wohl eine haltlose Unterstellung in Richtung Wissenschaft. Wer schließt denn alles Außerirdische kategorisch aus? Und im Kontext welcher Fragestellung überhaupt? Grundsätzlich, als Raum-Touristen, als Besucher bei uns. …

Sorry, aber ich bin raus. Echt keinen Nerv mehr für so sinnlose Diskussionen wie man was formuliert hat. Immer diese Wortklauberei. Ich meinte hier nix böse oder negativ. Es ist einfach meine persönliche Meinung zu ihm. Was ich ja auch erwähnt habe.

Kephalopyr schrieb:Sorry, aber ich bin raus. Echt keinen Nerv mehr für so sinnlose Diskussionen wie man was formuliert hat.

🤷🏼‍♂️ Verstehe nicht, dass du die Kritik nicht annimmst.

Kephalopyr schrieb:Sorry, aber ich bin raus. Echt keinen Nerv mehr für so sinnlose Diskussionen wie man was formuliert hat. Immer diese Wortklauberei. Ich meinte hier nix böse oder negativ. Es ist einfach meine persönliche Meinung zu ihm. Was ich ja auch erwähnt habe

Das ist keine Wortklauberei, sondern das was du denkst.
Du hast geschrieben, dass er einer von jenen Wissenschaftlern ist, die ET nicht von vornherein schon ausschließen. Damit unterstellst du unfreiwillig - weil du es eben denkst - dass er einer Minderheit angehört, weil die anderen - also nicht jene - ET von vornherein ausschließen täten, weil sie selbige nicht auf dem Schirm haben wollen. Nur ist das so nicht der Fall.

Die anderen Wissenschaftler schließen ET nicht aus.
Sie schauen nur danach was in Betracht kommen könnte ohne gleich ET unterstellen zu müssen.
Sowas macht man nur, wenn einem die guten Antworten ausgehen und das ungewöhnliche mangels gewöhnlicher Erklärungen ernsthaft in Betracht gezogen werden muss. Und das ist die Sollbruchstelle.
Wir, die Menschen haben absolut keine Praxiserfahrungen mit Objekten, die unser Sonnensystem kreuzen.

Wieso sind interstellare Objekte aus Stickstoffeis vllt schon ausgegast?
Passt die Albedo und Spektralanalyse überhaupt dazu?
Wieso dreht sich das Objekt nicht, wenn es vllt. durch diese Ausgasung beschleunigt wurde?
Sind die Beobachtungen und Berechnungen hinsichtlich seiner Masse und Form einfach zu unpräzise für weitergehende Kalkulationen? Brauchen wir für solche Fälle Abfangsatelliten, damit wir beim nächsten Mal schlauer sind?

So viele interessante Fragen und Aufgabenstellungen, bevor der letzte Joker gezogen werden muss.

Denn dass es sich wirklich um eine Technologie von Außerirdischen gehandelt haben könnte ist nunmal schlicht das Eingeständnis, dass wir keine bessere Erklärung finden können. Und darum geht's doch in der Wissenschaft.

Gibt es eine Erklärung, die einen Sachverhalt einleuchtender erklärt?
Wenn ja, dann ist diese immer der weniger richtigen Hypothese vorzuziehen.
Das was am wenigsten falsch zu sein scheint und das dazu mit den wenigsten Zusatzannahmen auskommt ist in der Regel die ISS unter den UFOs.

Kephalopyr schrieb:Immer diese Wortklauberei. Ich meinte hier nix böse oder negativ.

Das hat ja auch keiner behauptet. Es geht halt darum, dass das

Kephalopyr schrieb:Ich finde gut, dass es auch mal jene Wissenschaftler wie er gibt, die Außerirdische nicht von vornherein ausschließen

einfach haltlos ist. Welcher seriöse Wissenschaftler schließt denn außerirdisches Leben von vorneherein aus?

Es ist schade, dass du Kritik an deinen Aussagen gleich persönlich nimmst und dauernd von "Wortklauberei" redest, wenn auf deine zuweilen vorkommenden Pauschalisierungen mit Kritik reagiert wird.

@Inv3rt
@DerHilden
@Nemon

Ja, tut mir leid Leute.

Hätte es vielleicht anders formulieren können.
Ich finde es einfach generell gut, wenn ein Wissenschaftler auch mal über Außerirdische spekulieren kann und diesbezüglich offen dem Thema gegenüber ist. Da ist glaube auch der weißhaarige japanische Physiker(name vergessen) einer, der sich sehr mit dem Thema auseinandersetzt und versucht Gedankenvorschläge zu bringen, wie außerirdisches Leben aufgebaut sein könnte. Die Betonung liegt natürlich auf könnte. Klar können wir nichts dergleichen sagen, weil wir bisher noch auf kein extraterrestrisches Leben gestoßen sind, aber die Offenheit dem gegenüber ist nicht verkehrt! :)

@Kephalopyr
Du meinst Michio Kaku (der übrigens nicht immer weißhaarig war :) )
Einer der US-Wissenschaftler, die immer und überall im Fernsehen zu jedem Thema was zu sagen haben.
Also könnte er auch in einer der Dokus vorgekommen sein, es gibt mehrere, die seriös spekulieren, welche Gestalt Lebensformen dort draußen haben könnten, ja nach jeweiligen Faktoren wie Gravitation, Atmosphäre, etc. . Das ist doch völlig okay und sehr interessant, so lang es fachlich kompetent umgesetzt ist.

Passend vor allem zu Nachbar-Thread Navy-UFOs habe ich aber mal dieses Interview rausgesucht. Was er da zum Besten gibt, ist so unkritisch, dass der Mann für mich in bestimmten Dingen für immer unten durch ist. Er nimmt einfach mal die „Regierungs-UAPs“ als so gegeben hin, wie ein Elizondo sie verkauft und wie sie in den Mainstream der Medien eingegangen sind. Ab 04:00.

Dr. Michio Kaku on the UFO phenomena

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich glaube, er erzählt auch unkritisch etwas von der schieren Menge an Planeten da draußen, anhand derer man annehmen darf, dass sich dort das Leben tummelt. Dass das nicht so einfach ist, wird ja sogar hier in einem Laien-Forum schon festgestellt.

@Kephalopyr

Alles gut.
Mein Astronomielehrer hat mich damals auch nicht über abstrakten die Zahlen zum Thema bekommen, sondern über den ästhetischen & fantastischen Aspekt. Ist ja wie die Sache mit der Mondlandung. Eine ganze Generation von Wissenschaftlern ist durch den Anstoß ihrer Fantasie über das Abenteuer Weltraum motiviert worden, um sich damit im Detail auseinanderzusetzen. Man muss schon sehr speziell sein, wenn einen die reine Faszination an den Zahlen & Formeln auf die Idee bringt - "Mensch, dazu muss ich jetzt aber unbedingt mehr wissen".

Nemon schrieb:Passend vor allem zu Nachbar-Thread Navy-UFOs habe ich aber mal dieses Interview rausgesucht. Was er da zum Besten gibt, ist so unkritisch, dass der Mann für mich in bestimmten Dingen für immer unten durch ist. Er nimmt einfach mal die „Regierungs-UAPs“ als so gegeben hin, wie ein Elizondo sie verkauft und wie sie in den Mainstream der Medien eingegangen sind. Ab 04:00

Ich finde interessant, wie man behaupten kann dass die Flugobjekte so tief unter Wasser abtauchen können. Wurde das denn auch mal gemessen dass da einige tatsächlich so schnell und tief abgetaucht sind?

Also wir können gern dann in dem anderen Thread darüber weiterschreiben! Würde dazu nämlich gern noch wissen, was das für zwei Videos ab den 4:00 Minuten sind, nachdem Kaku anfängt zu reden. Die habe ich noch nie zuvor gesehen! Einmal das über den Wolken und das Schwarze, das man anzuvisieren versuchte.😳🤔

Hmmm und ja halt nur von der unvorstellbar großen Zahl an Planeten im Universum von Leben auszugehen, ist natürlich schwierig. Allein daran können wir ja nicht sagen, dass es deshalb nur so von Leben im All wimmeln muss. Aber das wissen wir ja bereits. :)

Inv3rt schrieb:Eine ganze Generation von Wissenschaftlern ist durch den Anstoß ihrer Fantasie über das Abenteuer Weltraum motiviert worden, um sich damit im Detail auseinanderzusetzen. Man muss schon sehr speziell sein, wenn einen die reine Faszination an den Zahlen & Formeln auf die Idee bringt - "Mensch, dazu muss ich jetzt aber unbedingt mehr wissen".

Ein bisschen Vorstellungsvermögen mal über den Tellerrand hinauszuschauen, eröffnet und ja neue Wege, neue Bereiche erforschen zu können! :)

@Kephalopyr

Kephalopyr schrieb:Allein daran können wir ja nicht sagen, dass es deshalb nur so von Leben im All wimmeln muss.

Ne, aber vor einigen Jahren mussten wir in der DRAKE gleichung wegen genau dieser Angabe beim X eine NULL reinschreiben, jetzt dürfen wir schon eine 4000 eingeben und das Zuhnemend. Klar, es ist egal wieviele Zahlen das wir mit dem X auswechseln können, sobald irgendwo noch die NULL ist, bleibt das Resultat am Schluss 0 für Ausserirdisches Leben.

Es ist aber trotzdem ein Wert, der wertig ist, auch wenn er wegen dem nicht Wissen der Entstehung von Leben mit Null dividiert wird an einem anderen ende und damit alles relativiert. Deswegen ist unser Einsatz, das Universum oder Multiversum zu verstehen sehr wichtig und wird für uns entscheidend sein um uns überhaupt Entwickeln zu können Raumfahrttechnisch.

Nicht für die nächsten 5 Jahre, sondern für die nächsten 500 Jahre. Jeder Schritt nach vorne ist, definitiv einer nach vorne und in die richtige Richtung.

Kephalopyr schrieb:Ein bisschen Vorstellungsvermögen mal über den Tellerrand hinauszuschauen, eröffnet und ja neue Wege, neue Bereiche erforschen zu können! :)

Finde ich auch und das erwarte ich auch von Personen die vorwärts gehen wollen, auch wenn wir 3 Schritte vorwärts gehen und dann einer zurück, ist mir dieses Vorgehen lieber als 1 nach vorne und 1 wieder zurück, denn was soll das???

continuum schrieb:Ne, aber vor einigen Jahren mussten wir in der DRAKE gleichung wegen genau dieser Angabe beim X eine NULL reinschreiben, jetzt dürfen wir schon eine 4000 eingeben und das Zuhnemend.

So ein Quatsch. In die Drake-Gleichung kannst Du in Sachen Planeten weder Null (wegen uns) noch 4000 eintragen, auf so einen Unsinn kann man nur kommen, wenn man die Drake-Gleichung nur als ideologisches Sclagwort kennt, sie aber nicht ansatzweise versteht.

continuum schrieb:mit Null dividiert

Wenn Du wenigstens Mathe verstehen würdest...

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:So ein Quatsch. In die Drake-Gleichung kannst Du in Sachen Planeten weder Null (wegen uns) noch 4000 eintragen, auf so einen Unsinn kann man nur kommen, wenn man die Drake-Gleichung nur als ideologisches Sclagwort kennt, sie aber nicht ansatzweise versteht.

Wie viele Sterne in unserer Galaxie haben ein Planetensystem? Beobachtungen zeigen, dass ungefähr die Hälfte aller Sterne Planetensysteme wie unsere Sonne haben kann.
Wikipedia: Drake-Gleichung


N_e – durchschnittliche Anzahl der Planeten (pro Stern) innerhalb der Ökosphäre.

So wäre es genauer.
Wir haben ja erst sehen müssen ob es überhaupt bei einigen Sternen Planeten hat und dann wie viele ca.
Das sind Werte die uns früher gefehlt haben.

perttivalkonen schrieb:Wenn Du wenigstens Mathe verstehen würdest...

Achja, dann setzte mal bei der DRAKE Gleichung mal 0 irgendwo, dann haste für Ausserirdisches Leben 0.
Klar können wir immer 1 setzen für uns und sehen, das es ja 1 gibt. Aber du kannst die Drake Gleichung nicht Rechnen (Für Ausserirdisches Leben, nur Annahmen machen, o man).

continuum schrieb:Achja, dann setzte mal bei der DRAKE Gleichung mal 0 irgendwo, dann haste für Ausserirdisches Leben 0.

Da wird aber nicht durch null dividiert, sondern multipliziert.

Durch null kann man nicht dividieren, das ist mathematisch ungültig. Da kommt auch nicht null bei raus, es gibt schlicht kein Ergebnis.