Was ist Zensur - was ist Meinungsfreiheit?

Pallas schrieb:Mehr als Abstand halten, FFP2-Maske tragen und gelegentlich testen kann man nicht tun.

Worüber reden wir hier eigentlich?
Was soll es bitte bringen, wenn jetzt alle anfangen, mit "den Füssen aufzustampfen", bzw. unreflektiert ihrem Unmut Luft machen?

Und natürlich geht mehr als "Masken, Abstand und Testen" -
soll man nu auf die inzwischen ziemlich akkumulierten Probleme eingehen oder den Mist weiter vor sich hin köcheln lassen?
Sind ja immerhin die Leute, die die Maßnahmen umsetzen, in der Masse.

Die Probleme durch die Maßnahmen sollen artikuliert werden können -
aber eben nicht indem sich alle kindisch benehmen und dann leichter instrumentalisiert werden.

Es wäre angebrachter, wenn mehr Menschen an differenzierten Lösungen - nicht nur für die Seuche, sondern auch für die Kollateralschäden - arbeiten würden.

DalaiLotta schrieb:@Optimist, ich finde das widersprüchlich, einerseits dem keine Beachtung zu geben und anderseits mit der Vorbereitung auf´s Leben nach der Pandemie anzufangen.

Für den Zusammenhang, du meintest, der Instrumentalisierung durch den rechten Rand keine Beachtung zu geben?
Und andererseits meintest du das hier, dem ich zugestimmt hatte?:

DalaiLotta schrieb:Was mich persönlich am meisten ärgert, ist die Notwendigkeit, mal langsam an´s Aufräumen zu denken.
Schon jetzt, vor der Wahl damit anzufangen, sich konkretere Gedanken darüber zu machen, wie ein "Leben nach der Pandemie" aussehen könnte - oder sollte....Und was immer dann konkret auf der Agenda landet, es zeichnet sich ab, dass eine differenziertere Herangehensweise nötig ist.
Und allen etwas weniger kindische Forderungen (auf dem Niveau von Wahlversprechungen) gut tun würden.

Weshalb siehst du das als Widerspruch, verstehe ich nicht?
Man kann doch das eine tun (Instrumentalisierung nicht so wichtig nehmen, sogar ignorieren könnte man diese) und auch sich Gedanken über das Leben nach der Pandemie machen.
Mir wäre es lieb, wenn man sich zunächst erst mal andere Gedanken über den Ist-Zustand machen würde, ob es z.B. wirklich notwendig wäre, von Lockdown zu Lockdown zu gehen oder ob nicht vielleicht andere Maßnahmen zielführender wären.
Zum Beisp. Schulen schon bei 100 und nicht erst bei 165 schließen, dafür aber Geschäfte öffnen, mit konsequenter Maskenpflicht und nur soundsoviele auf einmal rein lassen, testen usw..

DalaiLotta schrieb:Diese vergrößerte Spaltung bleibt uns doch erhalten, wenn wir nicht damit umgehen

Diese Spaltung kommt doch nicht nur aufgrund der Rechten oder solcher Aktionen wie die der Schauspieler, sondern auch seitens der Regierenden selbst, finde ich.
Schon alleine, wenn Menschen in 2 "Klassen" geteilt werden - die der Geimpften (welche eher ihre Grundrechte wieder bekommen sollen) und der Ungeimpften.
Da fängt für mich schon eine Spaltung an, auch wenn sie notwendig sein sollte.

Die nachfolgenden Posts habe ich noch nicht gelesen, musste das hier erst mal los werden :)

Optimist schrieb:(Instrumentalisierung nicht so wichtig nehmen, sogar ignorieren könnte man diese)

Könnte ein Missverständnis sein: Man muss sich nicht drüber aufregen, aber im Auge behalten fänd ich schon wichtig.

Optimist schrieb:ob nicht vielleicht andere Maßnahmen zielführender wären.

Naja, so kurz vor´m "Endspurt" - es ist schon krass, dass da jetzt fast anderthalb Schuljahre für drauf gegangen sind.
Und ja, da hätte man einiges besser machen - und auch besser kommunizieren, bzw. gerechter ausgleichen können.

Optimist schrieb:Diese Spaltung kommt doch nicht nur

Ganz genau, sie ist "systemimmanent" - und darum würde ich gerne vor der Wahl anfangen, darüber zu reden.
-----------------------------------------
(Und hör mir auf mit den "Impfprivilegien" - neben den Aspekten der "Gerechtigkeit" hat sich anscheinend keiner die praktische Seite überlegt - sollen Wirte dann früher geimpft werden, damit die "Privilegierten" auch was von den Privilegien haben können?
Oder läuft es auf "Testen für den Rest" hinaus? Volle Unkosten bei halber Auslastung?
Erst "Ausgangssperre" und dann "Ausgangsanreize"?)

Als ob wir nicht genug durcheinander hätten.

Bitte keine Diskussion über Impfprivilegien, die lösch ich, ich sag´s gleich!
(Wer will, kann einen eigenen Blog aufmachen.)

DalaiLotta schrieb:Und natürlich geht mehr als "Masken, Abstand und Testen" -
soll man nu auf die inzwischen ziemlich akkumulierten Probleme eingehen oder den Mist weiter vor sich hin köcheln lassen?
Sind ja immerhin die Leute, die die Maßnahmen umsetzen, in der Masse.

Was schlägst du außer Masken, Abstand und Testen noch vor? (Impfen lasse ich mal beiseite)

Natürlich sollte man auf Probleme eingehen, deshalb finde ich die Aktion sogar wichtig(Und meiner Meinung war es eine Antwort auf harte Lockdownforderungen)


Dietrich Brüggemann hat dazu ein recht interessantes Interview gegeben.

https://www.n-tv.de/leute/Regisseur-von-allesdichtmachen-Dietrich-Brueggemann-Wir-unterwerfen-uns-absurden-Regeln-article22512402.html

@Pallas
aus deinem Link:

Dietrich Brüggemann: Die Aktion wurde tatsächlich missverstanden, aber ich persönlich fühle mich nicht missverstanden. Ich habe damit gerechnet, dass sie missverstanden wird. Vielleicht ist es auch notwendig. Unser Land ist momentan so zwiegespalten, dass die Aktion von einem Teil der Leute überhaupt nicht verstanden werden kann. Sie fühlen sich davon ungeheuer vor den Kopf gestoßen, ins Gesicht geschlagen und so weiter. Es ist für sie unbegreiflich, wie man sowas machen kann. Wir leben in zwei völlig voneinander getrennten Sphären in diesem Land. Und der andere Teil hat uns sehr, sehr gut verstanden. Die E-Mail-Adresse der Seite wird überschüttet mit Nachrichten, 98 Prozent davon sagen "Danke". Die andere Seite kennen Sie ja.

das ist schon interessant, falls das mit den 98 % stimmt.
Und er hat sicherlich mit seiner Einschätzung recht.

Das muss man bei dieser Aktion auch bedenken:

Es sind zu einem Drittel Promis, zu einem Drittel Leute, die zwar noch arbeiten, die aber keine Stars sind, und zu einem Drittel Schauspieler, die kein Schwein kennt, die noch am Anfang stehen. Die meisten von ihnen kommen gerade so durch.

Auch interessant:

Das muss ja erstmal decodiert werden. Kritik an den Maßnahmen - zu welchem Zweck? Was machen diese Videos überhaupt? Das muss man erstmal analysieren. Was wird durch den Kakao gezogen? Das ist eine komplexe Sache.

Ein Beispiel: Wenn eine Schauspielerin sagt: "Ich bin zu Hause, kann ich mir leisten, denn es gibt ja viele Leute, die mir Sachen bringen. Die krempeln die Ärmel hoch, damit ich hier sitzen und mich schützen kann. Nicht gut finde ich, wenn diese Leute dann am Wochenende rausgehen aus ihren kleinen, dunklen Wohnungen und in den Parks sitzen. Davon mache ich dann Fotos und sage, dass ich die egoistisch finde." Was wird hier kritisiert?

Nun, das bezieht sich auf das Video von Heike Makatsch, und für mein Dafürhalten wird hier kritisiert, dass sich eben Superpriviligierte über die erheben, die ihnen ihr Priviligiertenleben in dieser Zeit überhaupt weiter ermöglichen.
...
Das ist ein Einzelfall, und den möchte ich nennen, um den Vorwurf auszuhebeln, dass das alles von oben herab und menschenverachtend sei. Mit diesem Video habe ich bewiesen, dass das Umgekehrte der Fall ist. Dass hier eine privilegierte Situation kritisiert wird, indem wir sie spielerisch einnehmen und satirisch so überhöhen, damit jeder merkt, dass das bescheuert ist.
...
Es heißt: "Jeder Covid-Tote ist einer zu viel", diesen Satz können wir alle unterschreiben, oder? Das impliziert aber auch, dass wir gleichzeitig sagen, jeder andere Tote ist nicht einer zu viel. Wir haben eine gewisse Anzahl an Toten, die akzeptieren wir, nur Corona-Tote akzeptieren wir nicht.
...
Das, was wir mit Corona machen, können wir mit allem machen. Wir können den Autoverkehr komplett einstellen, dann haben wir keine Verkehrstoten mehr
...
Wenn wir sagen, jeder Corona-Tote ist einer zu viel, dann können die Maßnahmen nie genug sein, und das kritisieren wir mit dieser Aktion.
...
Die Message, die dabei rauskommen könnte, und das ist die bittere Wahrheit, ist: Dass es uns als Gesellschaft irgendwann gelingen muss, dass wir auch Corona in unser etabliertes, erprobtes Verhältnis zum Tod einbauen
...
Es ist nicht die Aufgabe von Schauspielern, Musikern, Künstlern, Lösungen zu präsentieren. Es ist unsere Aufgabe, das Problem beim Namen zu nennen.
...
Und Lösungsvorschläge gibt es doch zuhauf. Seit einem Jahr sind lauter kluge Leute dabei, der Politik zu sagen, es ginge auch alles ganz anders

klingt alles für mich plausibel was er sagt.

Und das hier finde ich das Wichtigste:

Ein Widerspruch bis zum gewissen Grad ist vollkommen okay, aber wenn man dann zu laut wird oder zu grell, dann wird aufgeheult. Dann gibt es einen unglaublichen Shitstorm. Deswegen ist es tatsächlich so, dass sich Leute nicht trauen, ihre Meinung zu sagen. Diese Aktion war natürlich auch ein Versuch, diesen verengten Diskursraum zu sprengen.

Und weiter aus dem Link:

Das, was ich für sinnvoll hielt, war fast immer eher links. Auch in dieser Situation tue ich, was ich für richtig halte, und auf einmal sehe ich mich in Gesellschaft mit der AfD und Teilen der FDP - und Sahra Wagenknecht. Warum wird mir deren Zuspruch nicht vorgeworfen?

Ja, da hat er recht, weshalb dieses zweierlei Maß?

Wenn sich in der politischen Sphäre nur die AfD für sowas zuständig fühlt, ist das nicht mein Problem, sondern das Problem unserer Öffentlichkeit. Das heißt doch, dass wir dieses Thema der AfD dringend wieder wegnehmen müssen. Die Diskussion, wie viel Lockdown verhältnismäßig ist und wie viel wir kaputt machen in unserer Gesellschaft - das kann man doch nicht der AfD überlassen

ganz genau.
Und auch damit spricht er mir aus der Seele:

Und den Prozess dann stigmatisieren und jedem, der protestiert, sagen: "Du vertrittst jetzt hier AfD-Positionen." Das ist doch totalitär. Damit ist das ganze Thema im Keim erstickt.

Weiter bin ich noch nicht gekommen, @Pallas du hast wirklich recht, das Interview ist sehr lesenswert.


-------------------------------------

Gwyddion schrieb:Andere Schauspieler, Künstler, Artisten sowie große Teile der Reise- Hotel- Kneipenbranche ect. leiden jedoch unter dem Dauerlockdown erheblich. Da geht es schlicht um deren Existenz. Nur diese in ihrer Existenz bedrohten Menschen.. finden kaum Gehör noch werden ausreichend politische Debatten über diese Existenzprobleme geführt. Der Politik ist bisher nicht viel eingefallen ausser: Lockdown.
Ich bin der Meinung, wenn diese Aktion hilft die Probleme auch der Künstler in den Fokus zu rücken und nun auch politische und öffentliche Debatten und Diskussionen auslösen, dann ist diese gelungen...

Sehe ich genau so, nämlich dass es offensichtlich beigetragen hat, Diskussionen auszulösen und diese sind sehr wichtig um evtl. die Spaltungen irgendwann wieder aufheben zu können?

Puh, mein Blutdruck - -

Ich fang mal mit dem Positiven an:
Ja, es geht nicht so weiter, dass viele Leute real abgehängt werden und noch mehr sich jetzt abgehängt fühlen.
Ja, die Maßnahmen sind lästig, schlecht koordiniert und noch schlechter kommuniziert
und dass die Schüler so behandelt werden, bzw. ihre Eltern, ist ein Skandal.

Aber da geht es doch schon los: wollen die in den Filmchen denn nun auf "wieder arbeiten können" hinaus?

Denn genau das "Arbeiten gehen" ist ja einer der Gründe dafür, warum die Kids in der Schule dem Risiko ausgesetzt werden:
Damit die Eltern arbeiten gehen können. (Nicht das Risiko zu erkranken, sondern das, andere anzustecken.)

Und "abgehängt" werden die Leute (und das Gesundheitssystem) seit den 90ern; Covid zeigt da nur, was der Neokapitalismus uns eingebrockt hat.

Und zum Thema "Sterben", bzw. "Tote zu viel" - hat dieser Dünnbrettbohrer nicht begriffen, dass weder Krebs,
noch Autounfälle ansteckend sind?
Das ist eine Unverschämtheit, ein solch unterkomplexes Argument zu bringen und voll quergedacht.
(Und wirft auch ein schlechtes Licht auf den Interviewer.)

Auch das Beispiel mit den "Privilegierten" - debunken geht anders. "Decodieren", ich lach mal kurz.

"Ich bin zu Hause, kann ich mir leisten, denn es gibt ja viele Leute, die mir Sachen bringen. Die krempeln die Ärmel hoch, damit ich hier sitzen und mich schützen kann.

Fällt außer mir keinem hier auf, dass damit auch die Situation eines jeden Risikopatienten beschrieben wird?
Und dann dieses zynische

Nicht gut finde ich, wenn diese Leute dann am Wochenende rausgehen aus ihren kleinen, dunklen Wohnungen und in den Parks sitzen.

denn es läuft auf die Sache hinaus, über die ich mich jetzt seit 14 Monaten aufrege: warum schnallt keiner, wie schwer es für Pflegende ist, im Moment so zu leben, dass sie die ihnen anvertrauten nicht UMBRINGEN?

Nicht nur für die Patienten sollen wir unsern Hintern auf dem Sofa lassen, sondern für die die sich um sie kümmern.
Das nützt nämlich sonst nix. Da geht es um das, was mal als "Soldidarität" bekannt war.

Und das hier:

Davon mache ich dann Fotos und sage, dass ich die egoistisch finde.

ist dann die "Pointe", auf die der Mist hinausläuft. Na Bravo.

Das ist dumm!
Das ist Menschenverachtend!
Das ist eindeutig zynisch.

Als ob ein gutes Ziel alles rechtfertigen würde, was sich irgendwer ausdenkt - nein!


Sorry, aber da komm ich aus dem "Kindergarten Vergleich Modus" nicht raus:
Wie ein 8jähriger, der beim Fussballspielen ne Scheibe kaputt gemacht hat und mir erzählen will, es sei nicht angebracht, wenn ich schimpfe - ich wolle ihn vom Spielen abhalten und das sei ja sein "Persönlichkeitsrecht".

Nein, ich möchte, dass er entweder auf dem Bolzplatz bleibt, oder vorher schaut, ob was kaputt gehen kann.
Wenn man "spielen" will, muss man das drauf haben - es sind nicht immer andere da, die die Versicherungspolice bezahlen.

Und in diesem Kontext - andere dafür blechen lassen, was man selbst genau so wenig auf die Kette bekommt, wie die Kritisierten -
hab ich immer noch ein extremes Problem mit dieser Aktion.

Dann auch noch schwurbeln, als "Künstler" sei es nicht ihre Aufgabe, Lösungen zu formulieren - ja, sie sollen diese nur "inspirieren" - aber nicht indem sie die große Schwierigkeit dabei, die Spaltung, so dermaßen füttern und überhöhen.

Wir brauchen nicht nur die Maßnahmen, wir brauchen die Solidarität der Menschen untereinander.
Und diese Seppen streuen Desinformation.

Die Politiker kommunizieren zwar beschissen, das ändert aber nichts an der Notwendigkeit.
Hätten wir früher "durchgegriffen", stünden wir jetzt besser da.
Dieser Aspekt geht völlig unter.
"Reflektion" geht anders.


(Und wehe, es kommt mir jetzt einer mit "inzwischen sind doch fast alle geimpft, die wirklich ein Risiko haben" -
die Intensivbetten sind fast voll. Da werden normalerweise Patienten für ne Woche behandelt, Corona kostet mindestens 4.
Normalerweise 40.000 Menschen im Monat, die jetzt warten müssen. Und genau diese Gefahr ist seit 14 Monaten bekannt.
Bevor also einer den Mund aufreißt, möge er ausrechnen, wie viel Prozent 40.000 ("normale" bzw. 20.000 mit C.) von 80.000.000 sind.
Und dann bitte noch durch die "Verweildauer" teilen.)

Pallas schrieb:Ja, sie haben ebenso ihr Recht auf ihre Meinung, wie jeder andere. Die muss auch nicht jedem gefallen.

Gibt es eigentlich sowas wie Dauerdoppelmoralapostel? :D

Die haben ihre Meinung doch sagen dürfen und wollten eine Reaktion, sonst macht man sowas ja nicht - jetzt haben sie die Reaktion und sind beleidigt, weil die nicht so ausfiel, wie sie dachten und prompt heißt es " mimimi man darf ja NICHTS mehr sagen" Wie lächerlich.

Übrigens scheint es doch so zu sein, dass es eine Art " Drehbuch" gab, dass an einem Set gedreht wurde hat man ja sowieso gut erkennen können.

Jedenfalls Richy Müller, über dessen Dummheit ich mich am meisten aufgeregt habe, deutet in seiner Entschuldigung sowas an.

Hier mein Aufreger, ich war da zumindest nicht allein mit meiner Empfindung:

Vielleicht ja bei Richy Müller, der in seinem Clip affektiert aus einer Plastiktüte ein- und in eine andere ausatmet, weil man ihm so große Angst gemacht hat vor der Luft, die uns umgibt. Wenn vieles andere nur dumm ist: Diese Atemperformance ist in einem Land, wo tagtäglich verzweifelt Menschen intubiert, gedreht und gewendet werden, tatsächlich ruchlos, schändlich und ekelhaft.

Quelle: https://www.zeit.de/kultur/film/2021-04/allesdichtmachen-schauspieler-corona-massnahmen-pandemie-politik/seite-2

Sein Statement:

Anmerkung der Redaktion: Richy Müller hat sich in einem Interview mit n-tv unterdessen von #AllesDichtMachen distanziert. Müller sagte, er könne die Kritik daran verstehen. Sein Video gefalle ihm nun nicht mehr: "Mir wurde bewusst, dass diese Tütenaktion auf die Beatmungsgeräte in den Kliniken verweist. Ich fand es absolut unpassend." Beim Drehen sei ihm das nicht aufgefallen. Er habe sich den Inhalt des Videos nicht selbst ausgedacht, "es kamen allerlei Vorschläge und ich habe mir den Part mit den Tüten ausgesucht. Ich fand das zunächst witzig."

Ich nehme an, jeder der Akteure kann google bemühen und unterstelle, sie haben es auch getan. Wenn man " Bernd Wunder" eingibt, liest und sich von ihm vor seinen Mistkarren spannen lässt, muss man mit Klatschen rechnen, Klatschen nur nicht als Beifall.

Das ist meine Meinung und die wird man doch noch sagen dürfen ;)

DalaiLotta schrieb:die Intensivbetten sind fast voll

https://www.google.com/amp/s/amp.n-tv.de/panorama/Deutschland-nimmt-belgische-Patienten-auf-article22512056.html

Na, das kann aber nicht stimmen, wenn wir Patienten aufnehmen können.

Wie auch schon im anderen Thread geschrieben, finde ich die Aktion allesdichtmachen sehr gut. Unerklärlich bleibt für mich, wie derart falsch die Clips interpretiert werden können. Die Erklärungen von Dietrich Brüggemann finde ich absolut nachvollziehbar.

Spekulatius666 schrieb:Wie auch schon im anderen Thread geschrieben, finde ich die Aktion allesdichtmachen sehr gut. Unerklärlich bleibt für mich, wie derart falsch die Clips interpretiert werden können. Die Erklärungen von Dietrich Brüggemann finde ich absolut nachvollziehbar.

DER war gut! :D :D Aber leider alt und dämlich. Die dummen Schlafschafe verstehen nichts, die querdenkende Elite schon und das auch immer, weil die den vollen Durchblick haben.
Deren Meinung ist die einzig wahre Meinung und kann man ihr nicht folgen ist es gegen die Meinungsfreiheit, die auch wiederum nur bei diesen Kaspern zu gelten hat - für den Rest der Welt leider nicht.

Meine Güte. Liest sich hier noch jemand durch was er unterschreibt?

Meinungsfreiheit gilt nicht nur für eine Seite und es wird nie nur eine Meinung geben, wer hat das denn jemals gesagt?

Die ZDF-Sendung Zoom hat vor Kurzem auch das Thema Meinungsfreiheit aufgegriffen.

Vielleicht interessiert das ja jemanden.

Wie steht's um die Meinungsfreiheit in Deutschland?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Bei der Band Die Höhners wurde der niederländische Gitarrist raus geworfen, weil dieser wohl eine skeptische Meinung zu Corona hatte. Zudem soll wohl der Gitarrist vor kurzem sich zu einem rechtspopulistischen Niederländer bekannt haben.

Die Kölner Band Höhner (»Viva Colonia«) hat sich von Gitarrist Joost Vergoossen getrennt. In einem Videostatement auf ihrer Facebook-Seite erklärte die Musikgruppe den Hintergrund: »Seine Haltung zur weltweiten, Covid-19 bedingten Pandemie, die er in mehreren Social-Media Plattformen veröffentlicht hat, entsprechen nicht der Überzeugung der Band«.

Quelle: https://www.google.de/amp/s/www.spiegel.de/kultur/musik/hoehner-werfen-gitarristen-wegen-haltung-zu-corona-raus-a-f310d75e-dd44-4461-b004-503b47625bef-amp

Der Gitarrist soll wohl noch ein Statement zu der ganten Geschichte geschrieben haben, ein Auszug von n-tv:

Auf der nicht-verifizierten Facebook-Seite von Vergoossen war ein ausführliches Statement zu lesen. Darin hieß es, er habe seinen Standpunkt nicht angemessen verteidigen können. "Ich bin auch kein Corona-Leugner oder jemand, der die Grenzen für Flüchtlinge schließen will!" In einer Videonachricht stellt er außerdem klar, dass er immer zu den Werten der Höhner wie "Freiheit, Solidarität, Menschlichkeit und Vielfalt" gestanden habe. Die Band habe ihm nicht die Möglichkeit gegeben "Klarheit zu schaffen".

Quelle: https://www.google.de/amp/s/amp.n-tv.de/leute/Die-Hoehner-schmeissen-ihren-Gitarristen-raus-article22513504.html

DalaiLotta schrieb:Denn genau das "Arbeiten gehen" ist ja einer der Gründe dafür, warum die Kids in der Schule dem Risiko ausgesetzt werden:
Damit die Eltern arbeiten gehen können. (Nicht das Risiko zu erkranken, sondern das, andere anzustecken.)

Nun, wenn niemand arbeiten gehen würde, dann wäre aber unser Gesundheitssystem (und Sozialstaat) bald weg vom Fenster.

DalaiLotta schrieb:Und "abgehängt" werden die Leute (und das Gesundheitssystem) seit den 90ern; Covid zeigt da nur, was der Neokapitalismus uns eingebrockt hat.

In den 90ern war es noch gut. Der Wandel kam leider mit dem Euro und schließlich Schröders Agenda 2010 mit Hartz4 und Leiharbeiter.
Auch das Gesundheitssystem war in den 90ern noch in Ordnung. Der Pflegekollaps kam auch erst zum Teil als die Zivis abgedchafft wurden und da plötzlich das Personal fehlte.

DalaiLotta schrieb:Und zum Thema "Sterben", bzw. "Tote zu viel" - hat dieser Dünnbrettbohrer nicht begriffen, dass weder Krebs,
noch Autounfälle ansteckend sind?

Krebs ist sicher nicht ansteckend, aber bei Autounfällen kommen genug Menschen ums Leben, die für Fehler anderer Autofahrer nichts dafür können.

MrsK schrieb:Nun, wenn niemand arbeiten gehen würde, dann wäre aber unser Gesundheitssystem (und Sozialstaat) bald weg vom Fenster.

Damit hast du vollkommen Recht - und es ist ein Trauerspiel, dass nicht aus genau diesem Grund an den Schrauben
- Digitalisierung der Schulen im Sommer
- Homeofficepflicht wo geht
- Testungen und Maskenpflicht an Arbeitsplätzen
oder auch
- Testung von Abwässern von großen Arbeitgebern
gedreht wurde.

Und egal, ob dies möglich gewesen wäre oder nicht, ist es ein Treiber der Pandemie, was mein eigentlicher Punkt war.

Bzw. die Frage, worum es denen in den Filmchen denn jetzt eigentlich ging, außer, dass sie sich nicht verpflichtet fühlen,
sich Gedanken um Lösungen zu machen.

MrsK schrieb:In den 90ern war es noch gut.

In den 90ern begann die Gesundheitsreform.
Ich weiß noch genau, wie wir fast jedes Team damit verbracht haben, dass sich Cheffe sorgen machte.
(Ergopraxis).
"Bis dahin war es noch gut", das kann man sagen.
Ich hab auch nicht behauptet, dass es ratz fatz ging.

MrsK schrieb:bei Autounfällen kommen genug Menschen ums Leben, die für Fehler anderer Autofahrer nichts dafür können.

Worüber reden wir?
Die "Ansteckung" ist aber nicht exponentiell.
Da ist es einer auf Hunderttausende; nicht einer, der drei andere ansteckt und immer so weiter.
Was soll das?

Frau.N.Zimmer schrieb:Mir wurde bewusst, dass diese Tütenaktion auf die Beatmungsgeräte in den Kliniken verweist.

Eigentlich war die Intention da eine völlig andere.

Es hat nichts mit Beatmung zu tun. Es persifliert eindeutig die vielen Gedanken, die wir uns machen um Raumluft und Aerosole. Da muss man schon sehr böswillig sein, um etwas anderes zu unterstellen. Wenn man aber natürlich von vornherein der Meinung ist, dass wir zynische, menschenverachtende Arschlöcher sind, dann braucht man nicht mal Fantasie, um das darin zu sehen, klar.

Quelle:

https://www.n-tv.de/leute/Regisseur-von-allesdichtmachen-Dietrich-Brueggemann-Wir-unterwerfen-uns-absurden-Regeln-article22512402.html

Klar wissen das Außenstehende nicht. Wie wäre es aber da mal nachzufragen, wie es gemeint ist, als Dinge zu unterstellen?

DalaiLotta schrieb:Und zum Thema "Sterben", bzw. "Tote zu viel" - hat dieser Dünnbrettbohrer nicht begriffen, dass weder Krebs,
noch Autounfälle ansteckend sind?

Niemand hat behauptet das Krebs oder Autounfälle ansteckend sind. Es geht auch nicht darum, dass man jetzt alles aufsperrt und wieder wie 2019 lebt. Das ist mit der derzeitigen Infektionsrate nicht möglich. Aber es ist bzw. war leider nicht möglich jeden einzelnen Corona-Todesfall zu verhindern. Man muss es nur so gering wie möglich halten.

Frau.N.Zimmer schrieb:DER war gut! :D :D Aber leider alt und dämlich. Die dummen Schlafschafe verstehen nichts, die querdenkende Elite schon und das auch immer, weil die den vollen Durchblick haben.

Danke, dass du mich bestätigst. :D Natürlich gibt es ja nur zwei Seiten. Die "dummen Schlafschafe", welche die Regeln zu 110 % befolgen, jeden Regelverstoß melden und jede kleinste Kritik der Maßnahmen als Beleidigung sehen und die "querdenkende Elite", welche auf alles pfeift, keine Masken trägt, in Massen demonstriert und sich irrerweise wie Sophie Scholl fühlen.

(Vorsicht: Kann Spuren von Sarkasmus enthalten)

In diesem Welt-Artikel kommt zumindest Pro und Contra vor.

https://www.welt.de/debatte/kommentare/article230635513/allesdichtmachen-nach-dem-Shitstorm-Waren-die-Videos-gerechtfertigt.html

DalaiLotta schrieb:Damit hast du vollkommen Recht - und es ist ein Trauerspiel, dass nicht aus genau diesem Grund an den Schrauben
- Digitalisierung der Schulen im Sommer
- Homeofficepflicht wo geht
- Testungen und Maskenpflicht an Arbeitsplätzen
oder auch
- Testung von Abwässern von großen Arbeitgebern
gedreht wurde.

Und egal, ob dies möglich gewesen wäre oder nicht, ist es ein Treiber der Pandemie, was mein eigentlicher Punkt war.

Nun, da es für diese Themen einen anderen Bereich gibt, gehe ich nur soweit drauf ein, dass ein Teil der aufgezählten Punkte doch eh umgesetzt wurden.
Die Digitalisierung der Schulen war schon vor Corona kaum vorhanden.
Egal.

DalaiLotta schrieb:Bzw. die Frage, worum es denen in den Filmchen denn jetzt eigentlich ging, außer, dass sie sich nicht verpflichtet fühlen,
sich Gedanken um Lösungen zu machen.

Wenn das der Grundsatz ist, dass man nur kritisieren darf, wenn man gleichzeitig auch Lösungen hat, dann frage ich mich, ob dann der Meinungsaustausch überhaupt sinnvoll ist. Nicht jeder ist Experte in jedem Gebiet und muss dann jeder von daher gleich den Mund halten.

DalaiLotta schrieb:In den 90ern begann die Gesundheitsreform.
Ich weiß noch genau, wie wir fast jedes Team damit verbracht haben, dass sich Cheffe sorgen machte.
(Ergopraxis).
"Bis dahin war es noch gut", das kann man sagen.
Ich hab auch nicht behauptet, dass es ratz fatz ging.

Ich hab damals den Umschwung in der Pflege als Pflegerin mit erlebt, und glaub mir, hätte ich gewusst, was da kommt, hätte ich mir gleich einen anderen Job erlernt, obwohl ich die Arbeit mit Herzblut gemacht habe.

DalaiLotta schrieb:bei Autounfällen kommen genug Menschen ums Leben, die für Fehler anderer Autofahrer nichts dafür können.
Worüber reden wir?
Die "Ansteckung" ist aber nicht exponentiell.
Da ist es einer auf Hunderttausende; nicht einer, der drei andere ansteckt und immer so weiter.
Was soll das?

Na, über das hier:

DalaiLotta schrieb:Und zum Thema "Sterben", bzw. "Tote zu viel" - hat dieser Dünnbrettbohrer nicht begriffen, dass weder Krebs,
noch Autounfälle ansteckend sind?
Das ist eine Unverschämtheit, ein solch unterkomplexes Argument zu bringen und voll quergedacht.
(Und wirft auch ein schlechtes Licht auf den Interviewer.)

Ich finde beides, bzw. alle drei Todesarten traurig und möchte keine von den Dreien runterspielen.

Um jetzt den Bogen zur Meinungsfreiheit zu schlagen:

Folgende Aufzählungen schränken das Recht der Meinungsfreiheit ein bzw. stehen unter Strafe:

Allgemein verbreitete Einschränkungen der Meinungsäußerungsfreiheit (nicht abschließend) ergeben sich in Deutschland aus der Schranke des Art. 5 Absatz 2 des Grundgesetzes. Zu den Beschränkungen gehören unter anderem:

-der Schutz der
persönlichen Ehre vor Beleidigung oder Verleumdung

-die Weitergabe als geheim klassifizierter Informationen

-die Grenzen der Sittlichkeit und des Jugendschutzes

-die Grenze der öffentlichen Sicherheit

-der unlautere Wettbewerb durch Diskreditierung der Ware oder Dienstleistung eines Konkurrenten

-die nichtautorisierte Weitergabe urheberrechtlich geschützter Informationen (z. B. Artikel 5, Absatz 2, S. 1 GG: Schranke der „allgemeinen Gesetze“; das Urheberrechtsgesetz ist ein solches Gesetz, da es nicht meinungsspezifisch wirkt)

Darüber hinaus kann es je nach Verfassungstradition erhebliche Unterschiede in der Zurückhaltung des Staates vor Repression geben: Im Gegensatz zu den insoweit recht zurückhaltenden USA gehen die meisten europäischen Länder deutlich weiter. So steht die Rassendiskriminierung im Gegensatz zu den USA in Europa meist auch unter Privatleuten unter Strafe (siehe Volksverhetzung).

Quelle: Wikipedia: Meinungsfreiheit

Und da steht nicht dabei, dass man den Staat bzw. Politik nicht kritisieren darf (wenn man nicht automatisch einen Koffer voll Lösungen dabei hat).

Pallas schrieb:Wie wäre es aber da mal nachzufragen, wie es gemeint ist, als Dinge zu unterstellen?

Wie bitte?
Da führen Künstler was vor - und ich soll dann bei denen erst anfragen, ob es nicht vielleicht an meiner Dummheit liegt,
wenn ich es als Respektlosigkeit empfinde?
Wenn ich offensichtliche Assoziationsketten dafür angeben kann, es so zu sehen?
Dann soll dennoch gelten "Wer mich kritisiert, hat es nicht verstanden"?

Das hat aber auch ein G´schmäkle von "Diktatur"-
Das sind Künstler, die mit ihrer Performance bewiesen haben, wie unterkomplex sie denken.

Wenn jemand privat so nen miesen Scherz macht wie mit den Tüten, dann kann er sich, mit etwas Glück und gutem Willen der Beteiligten, eventuell so raus reden - aber doch nicht jemand, der sein Brot mit so was verdient, hallo!

Pallas schrieb:Niemand hat behauptet das Krebs oder Autounfälle ansteckend sind.

MrsK schrieb:Na, über das hier:

Leute, habt ihr den Text nicht gelesen, auf den ich mich beziehe?
Die Argumentation dieses Regisseurs?
Sein Argument über die Toten funktioniert nur, wenn er die Ansteckung auslässt, das ist absolut unsauber argumentiert, eine Nebelkerze.

MrsK schrieb:Wenn das der Grundsatz ist, dass man nur kritisieren darf, wenn man gleichzeitig auch Lösungen hat,

Moment, es ging darum, dass das, was sie sagen, wenigstens in sich stimmig sein sollte.
(Wenn sie sich um Lösungen nicht kümmern, dann fallen auch die Widersprüche nicht auf.)
Grundsatz sollte schon sein, dass man den andern nicht verblöden möchte.

Es ist widersprüchlich in sich, darum ging es. Und sie entschuldigen das quasi mit der Nummer, für Lösungen nicht zuständig zu sein - was ich auch ziemlich billig finde, wenn man auf "Öffentlich" und "Reichweite" macht.

MrsK schrieb:der Schutz der
persönlichen Ehre vor Beleidigung oder Verleumdung

Na, das war aber schon beleidigend für alle Ärzte, Pflegenden, Patienten und Angehörige Verstorbener.

MrsK schrieb:der unlautere Wettbewerb durch Diskreditierung der Ware oder Dienstleistung eines Konkurrenten

Und mit etwas Fantasie könnte man das Runtermachen der Maßnahmen, bzw. die Untergrabung der Solidarität da mit drunter packen.

Und mit ein klein wenig mehr Fantasie, oder moralischem Anspruch, könnte auch der hier von Belang sein:

MrsK schrieb:die Grenzen der Sittlichkeit und des Jugendschutzes

Wie mehrmals angeführt: das ist so verfixxt kindisch - ein riesiges Mimimi wegen der Notwendigkeiten
(und wir müssen nun mal nicht nur die Seuche aushalten, auch unsere Politiker in ihrer "Not")
und wenn sie Gegenwind bekommen, dann geht es nicht um die Inhalte,
sondern um deren "Freiheit", sich daneben zu benehmen?
Kindergartenverhalten, für das sie jetzt nicht einstehen wollen - ganz mieser Move;
grottiges Beispiel für Heranwachsende.


Keiner will die einsperren - aber die sollen einfach mal ihr Hirn einschalten, wenn sie als "Schauspieler" respektiert werden wollen.
Die spinnen doch, sich so nennen zu wollen und mir dann erklären, ich müsse jeden Mist fressen, ohne mich zu beschweren.

Ich bin Zuschauer und bestehe auf meinem Recht, eine andere Meinung nicht nur zu haben, sondern sie auch zu äußern:
BUH!

Und ich verzichte dankend auf jegliche Zugabe.

DalaiLotta schrieb:Leute, habt ihr den Text nicht gelesen, auf den ich mich beziehe?
Die Argumentation dieses Regisseurs?
Sein Argument über die Toten funktioniert nur, wenn er die Ansteckung auslässt, das ist absolut unsauber argumentiert, eine Nebelkerze.

Doch, ich hab den Text von dem Regisseur gelesen.

Die Ansteckung wird ja irgendwann vorbei sein, da entweder genug Impfungen vorhanden sind und eine Herdenimmunität hoffentlich passiert.

DalaiLotta schrieb:Moment, es ging darum, dass das, was sie sagen, wenigstens in sich stimmig sein sollte.

Nur weil etwas in sich stimmig klingt, ist es nicht gleich eine bessere Meinung.
Mir persönlich ist es egal, ob eine Meinung zynisch, sarkastisch, ironisch, wütend etc. daher kommt, denn meist verstehe ich die Info und je nachdem fällt halt meine Reaktion aus, aber Angst, dass ich deswegen jemanden vorverurteile, braucht bei mir keiner haben.

DalaiLotta schrieb:Na, das war aber schon beleidigend für alle Ärzte, Pflegenden, Patienten und Angehörige Verstorbener.

Das kann ich leider nicht beurteilen, da ich nur ein paar Videos gesehen hab und mich an das gesagte nicht mehr genau erinnern kann.

DalaiLotta schrieb:der unlautere Wettbewerb durch Diskreditierung der Ware oder Dienstleistung eines Konkurrenten
Und mit etwas Fantasie könnte man das Runtermachen der Maßnahmen, bzw. die Untergrabung der Solidarität da mit drunter packen.

Okay, da wäre ich niemals drauf gekommen, da ich Solidarität und Maßnahmen nicht als Produkt oder Dienstleistung sehe.

DalaiLotta schrieb:die Grenzen der Sittlichkeit und des Jugendschutzes
Wie mehrmals angeführt: das ist so verfixxt kindisch - ein riesiges Mimimi wegen der Notwendigkeiten
(und wir müssen nun mal nicht nur die Seuche aushalten, auch unsere Politiker in ihrer "Not")
und wenn sie Gegenwind bekommen, dann geht es nicht um die Inhalte,
sondern um deren "Freiheit", sich daneben zu benehmen?
Kindergartenverhalten, für das sie jetzt nicht einstehen wollen - ganz mieser Move;
grottiges Beispiel für Heranwachsende.

Ich hab jetzt nicht gesehen, dass da sich jemand auszog oder die Videos eine FSK-Einschränkung gehabt hätten.

Komischerweise lässt du den Punkt weg, der am treffensten wäre:

MrsK schrieb:die Grenze der öffentlichen Sicherheit

DalaiLotta schrieb:Ich bin Zuschauer und bestehe auf meinem Recht, eine andere Meinung nicht nur zu haben, sondern sie auch zu äußern:
BUH!

Und du als Zuschauer forderst das Recht ein, bestimmen zu dürfen, welche Meinung ein Schauspieler haben darf und seine eigene Meinung nicht äußern darf.
Warum darf das der Schauspieler nicht? Nur weil es nicht ins eigene Narrativ passt?

DalaiLotta schrieb:Die spinnen doch, sich so nennen zu wollen und mir dann erklären, ich müsse jeden Mist fressen, ohne mich zu beschweren.

Du meinst man veröffentlich ein Video und denkt ernsthaft, dass dies jedem gefällt? :D

DalaiLotta schrieb:Ich bin Zuschauer und bestehe auf meinem Recht, eine andere Meinung nicht nur zu haben, sondern sie auch zu äußern:
BUH!

Ganz große Überraschung: Du darfst deine Meinung haben. Du darfst dich über die Aktion empören und sie meinetwegen auch beleidigend finden. Entschuldige aber, dass nicht alle deine Meinung teilen.

Nicht alle in dieser Gruppe sind Gegner eines wie auch immer gearteten Lockdowns. Einige schon. Aber darum geht es nicht. Wir behaupten auch nicht, es besser zu wissen und auch nicht, dass alle Maßnahmen falsch sind. Es geht nicht um Viren, Zahlen oder Kurven. Es geht um die Art, wie Staat und Bürger interagieren, und um die Frage, in was für einer Gesellschaft wir leben wollen. Es geht darum, daß Kritik am Lockdown ein legitimer Standpunkt ist, der sich mit Argumenten und Fakten untermauern läßt. Es geht um den Blick auf die Schäden, die die Corona-Maßnahmen auf vielerlei Art anrichten. Es geht darum, daß Kinder und Jugendliche um einen wichtigen Teil ihres Lebens betrogen werden. Es geht darum, über den eigenen Tellerrand zu schauen.

Quelle:

https://allesdichtmachen.de/