Pflanzen fressen den Boden

@Hamakaze

Da Du erst seit diesem Jahr dabei bist, wirst Du nicht alle Seiten gelesen haben.

Hr. Enger hat durch unzählige Versuche nachgewiesen, dass es keine Photosynthese gibt, sondern Pflanzen der Fauna viel ähnlicher sind, als man behauptet. Der Fehler resultiert daraus, dass Wasser nur als H2O betrachtet wird und nicht als Gemisch aller Gase, Flüssigkeiten und Feststoffe, die es auf der Erde gibt.

Herr Enger hat für einige Versuche eine Halogenlampe benutzt. Da wurde ihm vorgeworfen, dass da kein UV-Anteil dabei ist. Quasi nicht das Spekrum des Sonnenlichts abdeckt. Jetzt heißt es wieder, dass UV- Anteile nicht zur Photosynthese führen.
Es dreht sich im Kreis, immer sind die Versuche von Hr. Enger nicht aussagekräftig, da entweder..., oder.... Aber keiner prüft das einmal.

Der Hr. meinte, dass durch die fast lächerliche UV.-Bestrahlung die Algen absterben und das Wasser von Algen befreit werden kann und damit die Fische Sauerstoff zum Atmen haben. Sein Nachbar hatte sich nicht um die UV-Lampe gekümmert und dem sind die Fische eingegangen. Jetzt benutzt auch der Nachbar eine UV-Lampe und alles ist schön. Leider sind die Kontrollampen sehr schlecht zu sehen, so dass man schlecht erkennen kann, ob die UV-Lampe noch arbeitet.

@Baanause
also nochmal: enger war ein spinner/betrüger der rein gar nichts belegt hat sondern mit manipulierten tests versucht hat seine eigene realität zu bauen. ist es wieder soweit das der fragenkatalog gepostet werden muss auf den du nicht antwortest und danach für ein halbes jahr untertauchst?

Baanause schrieb:Aber keiner prüft das einmal.

Nun, wir haben dir ja schon mehrfach vorgeschlagen das mal nachzuprüfen aber bis jetzt wolltest du nicht. Meine Frage warum die Flaschen im Supermarkt nicht platzen hast du mit "Gas ist kompressibel" beantwortet. Aber irgendwann müssten die Flaschen ja doch platzen, schließlich muss laut Enger das O2 aus dem Wasser raus kommen und nicht aus der Photosynthese der Pflanze. Ergo würden alle Flaschen auf der Welt platzen. Versuch es aus. Stelle eine Flasche mit Wasser die zugeschraubt ist in die Sonne. Sie wird nicht platzen. Auch nicht in einem Jahr voller Bestrahlung.

@Spöckenkieke

was soll der Unsinn mit den Flaschen? Enger hat nie behauptet, dass H2O getrennt wird. O2 gast nur aus. Dies führt dazu, dass bei den Versuchen mit Pflanzen Sauerstoff gemessen wird. Teile der Pflanze, oder auch die komplette Pflanze wird dazu in der Regel in einem abgeschlossenen Raum/ Behälter/ Folie etc. eingesperrt. Bei diesen Versuchen erhöht sich zwangsläufig die Feuchtigkeit in dem abgeschlossenen Raum.

Was passiert? Richtig! Es gast Sauerstoff aus. Daher wird auf Photosynthese geschlossen, da dieser Sauerstoff gemessen wird.

In Wirklichkeit ist es aber der Sauerstoff, der z.B. Fischen das Leben ermöglicht.

Aus eben diesem Grund hat Hr. Enger viel mit abgekochtem Wasser experimentiert und 'Photosyntheseversuche' ohne Pflanzen gemacht. Einfach eine Glocke mit einer Schale Wasser in die pralle Sonne. Der Sauerstoffgehalt unter der Glocke steigt an, ohne Pflanze!

Baanause schrieb:Aus eben diesem Grund hat Hr. Enger viel mit abgekochtem Wasser experimentiert und 'Photosyntheseversuche' ohne Pflanzen gemacht. Einfach eine Glocke mit einer Schale Wasser in die pralle Sonne. Der Sauerstoffgehalt unter der Glocke steigt an, ohne Pflanze!

Na dann wäre der nächste Schritt doch folgender:
Den Versuchsaufbau mit Pflanze und ohne Pflanze und messen, wo mehr Sauerstoff heraus kommt.

Baanause schrieb:Einfach eine Glocke mit einer Schale Wasser in die pralle Sonne. Der Sauerstoffgehalt unter der Glocke steigt an, ohne Pflanze!

dieses prinzip nennt sich:

Wikipedia: Speisewasser#Thermische Entgasung

ist nichts neues.
in wasser ist immer etwas sauerstoff gelöst..vorallem da wasser, o wunder, aus sauerstoff und wasserstoff besteht.

Baanause schrieb:was soll der Unsinn mit den Flaschen?

Nun, es ist die logische Schlussfolgerung aus dieser Antwort:

Baanause schrieb:Aus eben diesem Grund hat Hr. Enger viel mit abgekochtem Wasser experimentiert und 'Photosyntheseversuche' ohne Pflanzen gemacht. Einfach eine Glocke mit einer Schale Wasser in die pralle Sonne. Der Sauerstoffgehalt unter der Glocke steigt an, ohne Pflanze!

Abgesehen von den lustigen Experimenten von Enger mit seinem Sauerstoffmessgerät, dass nicht mal genau genug wäre das zu messen. Mal soviel: Nach Enger müsste der Prozess ja mehr O2 ergeben als durch die normale Entgasung des Wassers entsteht. Nur wenn das der Fall ist könnte das Wasser Sauerstoff produzieren. Du erinnerst dich an den Knallgasversuch in der Schule? Die Pflanze erzeugt jede Menge Sauerstoff im Wasser. Wenn der Prozess einzig und alleine durch die Sonneneinstrahlung auf das Wasser in Gang gesetzt werden würde, würden die Flaschen im Supermarkt explodieren. So einfach ist der Unsinn mit der Flasche. Trau dich doch mal weiter zu denken.

Und auch bei den Pflanzen geht dieser Prozess ja immer weiter. Das die Pflanze im Dunkeln CO2 erzeugt und O2 aufnimmt ist auch bekannt. Aber im Licht erzeugt sie eben Sauerstoff. Versuche dochmal das Knallgasexperiment nur mit Wasser zu machen, du wirst nicht genug Sauerstoff zusammen kriegen. Das geht aber mit ein bisschen Wasserpest innerhalb von Stunden.

Das wurde versucht Enger mehrfach zu zeigen und wie wir ja alle wissen hat man ihm auch an der Uni auf seine Fehler hingewiesen aber davon wissen wollte er nichts. Merkwürdig, dass es eine zweite Person gibt, die sich auch nicht erlaubt die Fragen zu stellen.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Den Versuchsaufbau mit Pflanze und ohne Pflanze und messen, wo mehr Sauerstoff heraus kommt.

Da die Pflanze eine große Oberfläche hat und nicht verbrennen 'will', (durch die thermischen Prozesse wird automatisch Wasser in das Blattwerk gefördert) wird auch die Feuchtigkeit und damit der ausgasende Sauerstoff höher sein.

@Spöckenkieke

das mit dem Knallgas hatten wir auch schon. Der Sauerstoff kommt nur aus dem aufgeschnittenen Halm der Wasserpest und nicht aus dem Blattwerk.
Der Versuch würde mit einer heilen Wasserpest nie funktionieren.

Ein absurder Vergleich des von Dir genannten Versuchs zeigt den Fehler:
Die Aussage wäre: Ein Fisch macht Photosynthese.
Der Versuch: Schneide die Schwimmblase auf und mach den Knallgastest.

Was ist damit zu beweisen?

Baanause schrieb:Der Versuch würde mit einer heilen Wasserpest nie funktionieren.

Wetten?

Baanause schrieb:Ein absurder Vergleich des von Dir genannten Versuchs zeigt den Fehler:
Die Aussage wäre: Ein Fisch macht Photosynthese.
Der Versuch: Schneide die Schwimmblase auf und mach den Knallgastest.

Nein, deine Behauptung wäre ja genau anders rum. Nicht der Fisch macht die Photosynthese sondern das Wasser. Schon vergessen? Also teste das Wasser ob das sein kann und nicht den Fisch.

@Baanause
Hier sind btw die noch unbeantworteten Fragen.

1. Enger widerlegt mit seinem Kanisterversuch seinen postulierten Engereffekt. Wieso beharrt er weiterhin darauf, das dieser Effekt real wäre?

2. Wie können Hydrokulturen wachsen (das Medium auf denen die Pflanzen wachsen ist künstlich angemischt und verwendet kein Sumpfwasser mit haufenweise Schwebeteilchen)?

3. Wieviel Kohlenstoff ist üblicherweise in verschiedenen Wassertypen? Reicht dies um z.die Gewichtszunahme der Weide beim Versuch von Helmont zu erklären?

4. Wieso bauen Pflanzen radioaktiv-markierten Kohlenstoff aus Kohlenstoffdioxid ein, wenn sie doch, laut Enger, keine Photosynthese betreiben?

5. Wieso gehen Pflanzen ohne Licht ein?

6. Der postulierte Engerprozess verstößt gegen den 1. Hauptsatz der Thermodynamik. Wie kann das sein?

7. Zur UV-Spaltung des Wassers:
a) Welche Wellenlänge wird dafür benötigt?
b) Wie hoch ist die Intensität dieser Wellenlänge im Sonnenspektrum nach Durchgang durch die Atmosphäre?
c) Wie ist die Ausbeute bei diesem Prozess, und reicht dies die Sauerstoffzunahme zu erklären?

Hast du vielleicht übersehen. Gern geschehen. :Y:

@interrobang

hast Du zwischendurch Urlaub gemacht? Die Fragen, bis vielleicht auf Punkt 7 , sind doch schon alle beantwortet worden.

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Wetten?

Wetten wäre unfair Dir gegenüber, da ich die Ergebnisse selber miterleben durfte und damit kenne. Du weist noch, Versuche an der Uni Göttingen. Das Ergebniss war auch, unter professionellen Bedingungen und mit professionellen Messgeräten, eindeutig.

@Baanause
Währe mir neu. Immerhin hätte dann Enger die thermodynamik wiederlegt. :D

btw fehlen ein paar punkte:

1. Enger widerlegt mit seinem Kanisterversuch seinen postulierten Engereffekt. Wieso beharrt er weiterhin darauf, das dieser Effekt real wäre?

2. Wie können Hydrokulturen wachsen (das Medium auf denen die Pflanzen wachsen ist künstlich angemischt und verwendet kein Sumpfwasser mit haufenweise Schwebeteilchen)?

3. Wieviel Kohlenstoff ist üblicherweise in verschiedenen Wassertypen? Reicht dies um z.die Gewichtszunahme der Weide beim Versuch von Helmont zu erklären?

4. Wieso bauen Pflanzen radioaktiv-markierten Kohlenstoff aus Kohlenstoffdioxid ein, wenn sie doch, laut Enger, keine Photosynthese betreiben?

5. Wieso gehen Pflanzen ohne Licht ein?

6. Der postulierte Engerprozess verstößt gegen den 1. Hauptsatz der Thermodynamik. Wie kann das sein?

7. Zur UV-Spaltung des Wassers:
a) Welche Wellenlänge wird dafür benötigt?
b) Wie hoch ist die Intensität dieser Wellenlänge im Sonnenspektrum nach Durchgang durch die Atmosphäre?
c) Wie ist die Ausbeute bei diesem Prozess, und reicht dies die Sauerstoffzunahme zu erklären?

8. Warum Explodieren Wasserflaschen nicht wen die Sonne auf sie scheint?

@Spöckenkieke
@Nerok
@kleinundgrün
fallen euch noch fragen ein die hinzuzufügen währen?

@interrobang

was soll der Schwachsinn mit der Liste? Ich könnte es ja verstehen, wenn Du meine Antworten zu den jeweiligen Punkten mit aufnehmen würdest. Dann könnte man über die einzelne Frage und meine Antwort darauf diskutieren, aber so ist das sinnfrei!

@Baanause
Der Witz daran ist halt das jeder dieser Punkte den Müll den Enger sich ausgedacht hat wiederlegt.

@interrobang
zum Fragenkatalog hinzuzufügen wäre noch: Warum ist in allen voll umfänglich Lebensfähigen Pflanzen Chlorophyll enthalten? Welche Aufgabe übernimmt es und Warum bildet es sich erst unter Lichteinfluss? Warum benötigen Pflanzen überhaupt Licht zum Überleben, für welche Prozesse ist es wichtig?

@Baanause
1. Welcher Hr. meint was mit Algen Teich und Fischen die Sterben?

Wasser ist auch kein Gemisch aller Gase, Stoffe etc. es ist eine chemische Verbindung aus einem Wasserstoffatom und zwei Sauerstoffatomen, ist ja allgemein bekannt. Diese Verbindung lässt sich im Übrigen nur unter Hohem Energieaufwand lösen. (Die Pflanze braucht defakto zum Überleben Wasser mit gelösten Nährsalzen, Die H2O Aufnahme (Osmose) findet dabei Getrennt von der Nährstoffaufnahme (Ionenaustauch) statt.)

@Hamakaze
Warum pflanzen licht brauchen ist punkt nummer 5.
Das mit Chlorophyll ist gut.

1. Enger widerlegt mit seinem Kanisterversuch seinen postulierten Engereffekt. Wieso beharrt er weiterhin darauf, das dieser Effekt real wäre?

2. Wie können Hydrokulturen wachsen (das Medium auf denen die Pflanzen wachsen ist künstlich angemischt und verwendet kein Sumpfwasser mit haufenweise Schwebeteilchen)?

3. Wieviel Kohlenstoff ist üblicherweise in verschiedenen Wassertypen? Reicht dies um z.die Gewichtszunahme der Weide beim Versuch von Helmont zu erklären?

4. Wieso bauen Pflanzen radioaktiv-markierten Kohlenstoff aus Kohlenstoffdioxid ein, wenn sie doch, laut Enger, keine Photosynthese betreiben?

5. Wieso gehen Pflanzen ohne Licht ein?

6. Der postulierte Engerprozess verstößt gegen den 1. Hauptsatz der Thermodynamik. Wie kann das sein?

7. Zur UV-Spaltung des Wassers:
a) Welche Wellenlänge wird dafür benötigt?
b) Wie hoch ist die Intensität dieser Wellenlänge im Sonnenspektrum nach Durchgang durch die Atmosphäre?
c) Wie ist die Ausbeute bei diesem Prozess, und reicht dies die Sauerstoffzunahme zu erklären?

8. Warum Explodieren Wasserflaschen nicht wen die Sonne auf sie scheint?

9. Warum ist in allen voll umfänglich Lebensfähigen Pflanzen Chlorophyll enthalten? Welche Aufgabe übernimmt es und Warum bildet es sich erst unter Lichteinfluss?

@Hamakaze

Hamakaze schrieb:Wasser ist auch kein Gemisch aller Gase, Stoffe etc. es ist eine chemische Verbindung aus einem Wasserstoffatom und zwei Sauerstoffatomen, ist ja allgemein bekannt.

Falsch! Wasser ist nicht nur H2O. Leider ist dies genau der Punkt, den viele einfach nur oberflächlich überdenken.

Wie könnten Fische im Wasser leben, wenn es nur H2O wäre? Trennen die H2O durch die Kiemen?

@interrobang
Hab ich mir beim zweiten mal Durchlesen auch so gedacht das das schon dasteht, war im Eifer des Gefechtes.