Hunde

@Mrs.Rollins https://www.focus.de/regional/videos/am-berliner-u-bahnhof-osloer-strasse-husky-entfuehrt-hunde-diebstahl-in-berlin_id_6453105.html


Es kommt öfter vor als gedacht, aber weiter vertiefen braucht man dieses Thema jetzt nicht unbedingt. Ich bin vorsichtig und binde meinen Hund nicht vor irgendwelche Läden.#

Das kann ja jeder selbst für sich entscheiden, ich persönlich finde es nicht gut Hunde vor Läden anzubinden, man kann auch gezielt mit seinem Hund Gassi gehen und muss das nicht mit einem Einkauf verbinden. ;)

@CosmicQueen
Ich war bis jetzt auch nicht in der Lage, das tun zu müssen. Aber jeder wie er mag und muss. Ich rege mich da über andere Dinge in der Beziehung Mensch zu Hund eher auf.
Vordringlich störte mich auch der reißerische Ton des Artikels.

Mrs.Rollins schrieb:Vordringlich störte mich auch der reißerische Ton des Artikels.

Was ist daran reißerisch, wenn man schreibt das Hundediebstahl unterschätzt wird? Ich wusste das z.b gar nicht, dass es sowas geben kann. Und hier in meiner Gegend gab es wohl ein paar Fälle. Von daher sehe ich da nichts reißerisches wenn man darauf aufmerksam macht.

Mrs.Rollins schrieb:Ich rege mich da über andere Dinge in der Beziehung Mensch zu Hund eher auf.

ja, geht mir ähnlich.

@Tussinelda "Es gibt so einiges, was für Hunde viel viel viel gefährlicher ist und vor allem, viel häufiger vorkommt, als vorm Laden geklaut zu werden. Vielleicht sollte man sich damit mal beschäftigen. Fängt schon mit Fehlernährung an und lässt sich endlos weiter führen.
Wer sich also aufs Geklautwerden konzentriert, der sollte alles andere, was einem Hund sehr viel öfter zustossen kann, angetan wird, dann möglichst vorher ausgeschlossen haben."
genau so schaugds aus Frau Doktor! Kann man nicht besser sagen.
@CosmicQueen
"Was ist daran reißerisch, wenn man schreibt das Hundediebstahl unterschätzt wird?" Weil es nicht stimmt. Schlichtweg gelogen halt. Genau das Gegenteil ist der Fall. Wird weitweit überschätzt wie oben schon festgestellt. Das nenne ich reißerisch. Leuten mit Angst einjagen Geld abknöpfen. Feine Sache und klappt prima wie man sieht

@CosmicQueen
Siehst du, so unterschiedlich fasst man Texte auf. Für mich ist das von faktenbasiertem, unaufgeregtem Journalismus weit entfernt.

kinderdernacht schrieb:Wer sich also aufs Geklautwerden konzentriert,

Ich denke da konzentriert sich keiner NUR drauf, es ist eine Möglichkeit die bedacht wird, nicht mehr und nicht weniger.

kinderdernacht schrieb:Leuten mit Angst einjagen Geld abknöpfen. Feine Sache und klappt prima wie man sieht

Wie kann man mir mit einem Artikel Geld abknüpfen? Ich muss da doch nichts kaufen nur weil da der Artikel zufällig zu lesen ist.

Mrs.Rollins schrieb:Siehst du, so unterschiedlich fasst man Texte auf. Für mich ist das von faktenbasiertem, unaufgeregtem Journalismus weit entfernt.

Naja, es ist jetzt auch kein hochintellektueller Artikel, ist halt für Hundebesitzer. Da stehe auch so Artikel wie man soll sein Hund bei Hitze nicht im Auto lassen und so Zeug, was ja eigentlich selbstverständlich sein sollte, muss aber anscheinend doch immer wieder erwähnt werden, da es immer noch so paar Unwissende gibt.

Wie kann man mir mit einem Artikel Geld abknüpfen? Die haben mit dir schon Geld verdient nur weil Du auf den Artikel geklickt hast weil sie pro klick von ihren "sehr wenigen" werbepartnern geld bekommen usw. Die verkaufen Lügen, schüren damit Angst und verdienen damit Geld.
Sie betreiben quasi mit Hundefängerei Bauernfängerei. Jeder kann sein Geld verdienen wie er denkt.....
Und der Artikel war sicher nicht "zufällig" sondern um Geld damit zu machen. Aus keinem anderen Grund.

Also wurde mir nichts abgeknöpft und dein Beiträge sind etwas hysterisch. Der Betreiber dieses Forums verdient auch sein Geld wenn du hier schreibst, so what...


Aber wer schon so etwas schreibt

kinderdernacht schrieb:genau so schaugds aus Frau Doktor!

Da musste ich ja nun echt lachen 😂

@CosicQueen "Naja, es ist jetzt auch kein hochintellektueller Artikel, ist halt für Hundebesitzer." genau so schaugds aus Frau Doktor!

Optimist schrieb:Bei Regenwetter sah ich vor der Kaufhalle einen Hund - kein Dach drüber (kleiner Hund war nass und zitterte).
Bei dieser Kaufhalle ist es üblich, dass Hunde auch mal im Vorraum angebunden werden, stört niemanden und es sind sogar auch Stangen zum Anbinden vorhanden.

Habe dann also den Hund im Vorraum angebunden (wartete natürlich bis die Besitzer kamen)
....
Die Reaktion von denen - auf den "nassen Pudel" angesprochen: der hat doch Fell.
Da weiß ich echt nicht mehr was ich denken soll.
Was nützt denn bitteschön ein NASSES Fell (bezüglich frieren)? ...

Das war übrigens Einer, der kein dichtes, aber dafür kurzes Fell hatte.

Tussinelda schrieb:da kannst Du froh sein, dass ich nicht der Besitzer war.

kinderdernacht schrieb:.... oder ich!

Der Hund wird trotzdem froh gewesen sein. :)
Euch traue ich zu, dass ihr sowas nicht machen würdet, dann bräuchte ich auch mit Euren Hunden kein Mitleid haben ;)

Übrigens, da hatte ich ja innerlich geschmunzelt und das fand ich toll: Es gab bei den Leuten ein "Lerneffekt". Paar Tage danach sah ich den Hund wieder und diesmal war er im Vorraum angehängt, obwohl es nicht mal geregnet hatte :)

Hätte ich gar nicht für möglich gehalten, dachte, die werden aus Prinzip und Wut über meine Eigenmächtigkeit (nur zum Wohle des Hundes!) diesen nun gerade und aus Prinzip bei Regen weiterhin draußen anbinden.

Alles Nachfolgende (falls vielleicht jemand zu "frierend bei nassem Fell" etwas geschrieben hat) habe ich noch nicht gelesen.

CosmicQueen schrieb:Der Betreiber dieses Forums verdient auch sein Geld wenn du hier schreibst, so what...

Die belügen mich aber nicht oder wollen mir durch Angsteinjagen Geld abknöpfen und haben jeden Cent den sie durch Werbung einnehmen verdient. Hatten sogar schon Werbung die sie von einem Partner hatten, die nicht adäquat war entfernt. Machen also kein Geld um jeden Preis wie andere Lügner und Geldabzocker, Meinungsmacher und Hetzer sondern bieten ein sehr gut geführtes Forum in dem Gleichberechtigung und weitgehendste Meinungsfreiheit an oberer Stelle stehen. Also in keinster Weise zu vergleichen.

@Optimist

Logo sollte man immer drauf achten, dass es dem Tierchen gut geht. Das tier sollte aber, bei allem Respekt, den Menschen begleiten und halt nicht umgekehrt.

Hättest Du einen meiner Hunde losgebunden, hätte es ein größeres Problem gegeben als dass der Hund kurz friert......
Wie ich gerne sage: das Problem liegt immer am anderen Ende der Leine und das wäre ausnahmsweise diesmal ich gewesen

kinderdernacht schrieb:Das tier sollte aber, bei allem Respekt, den Menschen begleiten und halt nicht umgekehrt.

Ja da bin ich bei dir.
Aber siehst du es denn als "umgekehrt", wenn es einem leid tut, wenn ein Hund durchnässt draußen zittert?

kinderdernacht schrieb:Das tier sollte aber, bei allem Respekt, den Menschen begleiten und halt nicht umgekehrt

hab noch mal darüber nachgedacht:
Weshalb eigentlich nicht beides?
Wenn der Hund NUR den Menschen begleiten soll, dann sehe ich das als etwas egoistisch an.

Da sind wir nämlich bei dem (bei diesem Egoismus) was manche machen bzw. aus welchen Beweggründen sich manche einen Hund anschaffen...
... wenn sie diesen z.B. wie als "Kuscheltier" sehen, was sie je nach Bedarf rausholen oder in die Ecke stellen wenn es nervt.

Dagegen sehe ich es als ein Begleiten eines Hundes an, wenn man einen aus dem Tierheim holt, damit er noch einen schönen Lebensabend hat. Warum also wie gesagt nicht BEIDE Motive?

Optimist schrieb:Euch traue ich zu, dass ihr sowas nicht machen würdet, dann bräuchte ich auch mit Euren Hunden kein Mitleid haben ;)

ich würde einen Hund, der tatsächlich in Gefahr ist, retten, was Du gemacht hast ist etwas anderes. Aber ich hasse das sowieso, dieses Angetatsche, Angelabere, Gefüttere usw. Macht bei meinen Hunden auch keiner, und die, die es mal gemacht haben, genau ein einziges Mal.

Ist aber interessant, es scheint Dir dann ja nicht um den Hund zu gehen, wenn Du wegen des Besitzers dann kein Mitleid hättest.

Jeder schafft sich einen Hund aus Egoismus an. Da gibt es keine Ausnahmen. Ist nur die Frage, wie weit man den Egoismus treibt.

Tussinelda schrieb:Aber ich hasse das sowieso, dieses Angetatsche, Angelabere, Gefüttere usw.

Füttern würde ich auch nicht wollen, das ist das einzige was ich von deinen Punkten nachvollziehen kann.
Was hast du denn aber gegen ein Ansprechen oder streicheln (sofern der Hund dies offensichtlich gut findet, es selbst möchte - und das merkt man in der Regel ob er es möchte oder nicht).
Weshalb soll sich denn der Hund über ein paar Extra-Streicheleinheiten nicht freuen drüfen? Gönnst du ihm das nicht, oder was ist der Grund? Möchte es nur verstehen können.

Tussinelda schrieb:Jeder schafft sich einen Hund aus Egoismus an. Da gibt es keine Ausnahmen.

Nein, es gibt auch welche (kenne selbst einige), die z.B. extra einen älteren Hund aus dem Tierheim holen, damit er noch einen schönen Lebensabend hat.

Tussinelda schrieb:Ist aber interessant, es scheint Dir dann ja nicht um den Hund zu gehen, wenn Du wegen des Besitzers dann kein Mitleid hättest.

Das verstehe ich jetzt nicht? Worauf beziehst du jetzt den Punkt "Mitleid"?
Und mir gehts immer NUR um die Hunde.
Irgendwie passt in meinen Augen dein ganzer Satz nicht (widersprüchlich). Bitte erkläre mir noch mal mit anderen Worten was du meinst.

Optimist schrieb:Nein, es gibt auch welche (kenne selbst einige), die z.B. extra einen älteren Hund aus dem Tierheim holen, damit er noch einen schönen Lebensabend hat.

und auch das ist niemals selbstlos.

Optimist schrieb:Das verstehe ich jetzt nicht? Worauf beziehst du jetzt den Punkt "Mitleid"?

auf das, was Du geschrieben hast.

Optimist schrieb:Euch traue ich zu, dass ihr sowas nicht machen würdet, dann bräuchte ich auch mit Euren Hunden kein Mitleid haben ;)

Es ist besser dass der Hund kurz friert weil ich Hundefutter einkaufen muss als wenn ich kein Hundefutter kaufe weil der hund kurz frieren könnte.

kinderdernacht schrieb:Es ist besser dass der Hund kurz friert weil ich Hundefutter einkaufen muss als wenn ich kein Hundefutter kaufe weil der hund kurz frieren könnte

mir gehts - anhand des konkreten Beispiels doch nur darum:
Die Besitzer hatten die Wahl, den Hund draußen oder im Vorraum anzubinden.
Im Vorraum war genügend Platz und kein anderer Hund. Weshalb taten sie es denn nicht?
Beim nächsten Mal machten sie es dann, da gings dann auch (außerdem ist das dort usus).
Ich hatte also nur bissel nachgeholfen, ihnen gezeigt, dass es auch BESSER geht.

Tussinelda schrieb:und auch das ist niemals selbstlos.

Wieso das? Bitte erkläre mir das.

Optimist schrieb:Euch traue ich zu, dass ihr sowas nicht machen würdet, dann bräuchte ich auch mit Euren Hunden kein Mitleid haben

Tussinelda schrieb:Ist aber interessant, es scheint Dir dann ja nicht um den Hund zu gehen, wenn Du wegen des Besitzers dann kein Mitleid hättest.

Passt immer noch nicht.
Ich habe mit Hunden Mitleid, wenn sie bei Nässe vor Kälte zittern.
Euch traue ich es nicht zu, dass ihr das mit Eurem Hund machen würdet.
Wieso geht es mir dann angeblich NICHT um den Hund?
Und weshalb sollte ich denn mit dem Besitzer Mitleid haben?