Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Nur blöd, das man zum Verständnis noch nichtmal Bio-Kenntnisse braucht.

Zumal ich halt auch nicht verstehe, wie man dermassen keine Ahnung haben kann, dafür aber verschiedene voneinander unabhängige Beweise der Cetaceenevolution, die alle mit verschiedenen Methoden zu gleichen Ergebnissen kommen, so rotzfrech und dummdreist ablehnen kann.

OHNE Begründung vor allem...

Der wirkliche Ambulocetus: Die Beine sind Beine, keine Flossen, und es gibt keine Schwimmhäute zwischen seinen Zehen, wie sie das National Geographic großzügig hinzugefügt hatte.(Darstellung aus Carroll, Patterns and Processes of Vertebrate Evolution, S. 335)

Paläontologen glauben, Pakicetus sei ein vierbeiniges Säugetier gewesen. Die Skelettstruktur (oben), publiziert im Magazin Nature, zeigt dies deutlich. Die Rekonstruktion des Pakicetus (mitte) von Carl Buell, die darauf basiert, ist demnach realistisch.

Es wurden nur zwie Übergangsformen gefunden, keine hatten nicht mal ansatzweise Schwimmhäute.

"Nur blöd, das man zum Verständnis noch nichtmal Bio-Kenntnisse braucht."

Das man, wenn man keine derartigen Kenntnisse hat, ziemlich saudumm dasteht, hast du ja hinlänglich bewiesen.

"Es wurden nur zwie Übergangsformen gefunden, keine hatten nicht mal ansatzweise Schwimmhäute."

Kompletter Dreck, wie immer...

Sinonyx sp.
Pakicetus sp.
Ambulocetus sp.
Rodhocetus sp.
Basilosaurus sp.
Dorudon sp.
etc.


P.S.: Erneut hat saschi sein dummes Zitat einfach so von einer Harun Yahya-Seite geklaut. 1:1

@ saschi

Deine Beiträge in diesem Thread sind fehlerhaft bis vollkommen absurd.

Deine Informationen beziehst Du teilweise von Harun Yahya, der nachweislich Unsinn verbreitet.

Auch Deine eigenen Ideen und Schlussfolgerungen gehen an der Realität völlig vorbei.

Was Du hier beisteuerst, ist so unglaublich fehlerhaft, dass ich es ab jetzt als Spam werten werde, denn Du bist nicht nur schlecht informiert und unterliegst dem einen oder anderen Irrtum. Du schreibst hier permanent NONSENS.

Saschi, was schreibt Harun Yahya denn zu den molekulargenetischen zweifellosen Nachweisen der Cetaceen-Evolution, wie sie z.B. Irwin (et al., 1991 & 1994), Gatesy et al. (1996), Shimamura et al. (1997) unaghängig voneinander erbracht haben?

Die Wirbelsäule des vierbeinigen Säugers Ambulocetus endet an der Hüfte und von ihr gehen die kraftvollen Hinterbeine aus. Es ist eine typische Anatomie für ein Landsäugetier. Bei Walen verläuft die Wirbelsäule bis in den Schwanz hinein und Hüftknochen haben sie überhaupt nicht. Der Basilosaurus zum Beispiel, von dem angenommen wird, dass er mehr als 10 Millionen Jahre älter ist als Ambulocetus, hat eine solche Anatomie. Anders gesagt, er ist ein typischer Wal.

@Jeara

<<Was Du hier beisteuerst, ist so unglaublich fehlerhaft, dass ich es ab jetzt als Spam werten werde, <<

oh, oh, jetzt heisst es bestimmt wieder das die "Evolutionisten" keine andere Meinung zulassen und Argumente gegen die Evo ignorieren und mit unlauteren Mittel versuchen alle Leute, die anderer Meinung sind mundtod zu machen nur um ihre, schon lämngst mit wissenschaftlichen Mitteln wiederlegte Theorie, zu erhalten und das dies eben eindeutig zeigt das sie vom Teufel verführt wurden um Lügen gegen Gott zu verbreiten.

ohmg, kommt schon wieder der teufel ins spiel? :D

Also meine meinung:

Da wir nicht mehr wissen, wie wir entstanden sind muss das Ganze sehr langsam geschehen sein, so langsam das wir es irgendwie nicht mitbekommen haben.
Und ich denke wir kommen aus dem wasser. Ist aber meine meinung und ich habe keinen beweis in der tasche dafür...

gruss

@saschi

http://www.darwinismus.com/wirkliche_naturgeschichte_2_15.php

Geklaut und beim Mod gemeldet.
Ich hoffe, du kriegst endlich mal die Quittung für deine Dummdreistigkeit.
Nebenbei:

Alleine die Tatsache, dass dein mentaler Vordenker glaubt, ein Vorfahr von Walen müsse auch so aussehen wie ein Wal, beweist, dass das eine Seite VON Idioten FÜR Idioten ist.

@saschi
Saschi, was schreibt Harun Yahya denn zu den molekulargenetischen zweifellosen Nachweisen der Cetaceen-Evolution, wie sie z.B. Irwin (et al., 1991 & 1994), Gatesy et al. (1996), Shimamura et al. (1997) unaghängig voneinander erbracht haben?

Ist mir egal, was es heißen wird.

Man kann doch erwarten, dass Thesen dieser Art vernünftig recherchiert werden.
Was hier gerade abläuft, ist wie ein schlechter Film. Man muss sich fragen, ob er sich absichtlich blöd stellt.

wieso kann er nicht das glauben was er will? Es muss ja nicht heissen, das hie rnur der schreiben darf der die wahrheit vertritt???!!!! Es weiss sowieso niemand bescheid!


Ihr seit unfähig zu diskutieren!!!
-.-


gruss

@sputnik

"Ihr seit unfähig zu diskutieren!!!"

Quatsch. Bloß dass der Mist, den saschi hier ohne QUelle reihenweise REINKOPIERT schon längst als unwissenschaftlicher, erlogener MIST erwiesen ist!

"Die Entstehung einer zweiten Spezies durch die evolutionäre Divergenz einer anderen einzelnen Art konnte bis jetzt in der Natur noch nicht beobachtet werden."

Hat dein Irwin zum Beispiel behauptet.

es geht lediglich darum, dass er uns bekehren will und uns zeigen will, dass wir nicht die leiseste ahnung haben. klar kann er glauben was er will, aber nicht andere für dummbatze halten - vor allem nicht bei einem thema, von dem er erwiesenermaßen 0 plan hat

<<Ihr seit unfähig zu diskutieren!!!<<

was du nicht sagst?

Aber schon klar, eine Diskussion lebt davon das irgendwelche Lügen als Wahrheit verkauft wird, das alles falsch verstanden wird und auf Gegenargumente grundsätzlich nicht eingegangen wird. Ebenso ist eine Diskussion um so besser je weniger die Diskutierenden selbst sagen sondern je besser je mehr sie zitieren, am besten Sachen die sie nicht verstehen und die von Seiten kopiert werden wo nachweislich nur Lügen stehen.

Alles klar, ich verstehe dich.

"Die Entstehung einer zweiten Spezies durch die evolutionäre Divergenz einer anderen einzelnen Art konnte bis jetzt in der Natur noch nicht beobachtet werden."

Was auf einer evolutionären Zeitskala von bisher immerhin einigen Milliarden Jahren im laufe einiger weniger Menschengenerationen auch wirklich Zufall wäre!

Dennoch lehrt uns die molekularbiologie besseres....

Nachricht von Jaera:

Du wurdest schonmal verwarnt wegen Deiner Links zu Harun_Yahya-Seiten.
Hier werden kopierte Texte ohne Quellenangaben nicht geduldet, aufgrund der Verwarnung kopierst Du aber jetzt von Harun_Yahya ohne Quellenangabe.

Lass das sein!

Inhalte von Harun_Yahya sind auf Allmy nicht erwünscht.

Ich habe das nicht extra gemacht, sondern es bezog sich auf den Post von Polyprion:

polyprion schrieb:Saschi, was schreibt Harun Yahya denn zu den molekulargenetischen zweifellosen Nachweisen der Cetaceen-Evolution, wie sie z.B. Irwin (et al., 1991 & 1994), Gatesy et al. (1996), Shimamura et al. (1997) unaghängig voneinander erbracht haben?