Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Ayyub schrieb:Es ist wissenschaftlich erwiesen, dass Evolution unmöglich ist.

@Ayyub

Wie kannst Du so etwas nur sagen?!

Ich sehe jeden Tag, wie Menschen zu Affen werden. :)

@Fidaii
@Ayyub
Ihr seid doch beide Moslems. Mal davon abgesehn das ihr nicht wisst was Wissenschaftler unter einer Theorie verstehen... ( :P: )
Seid ihr:
1: gegen die Evolution als ganzes.
2: gegen das das sich verschiedene arten gebildet haben.
3: nur dagegen das der Mensch ein Affe ist. (ja laut der Evolutionstheorei ist der mensch ein affe und hat sich nicht daraus entwickelt. ein kleiner aber feiner unterschied) ;)

Ich danke für die antworten :)

@interrobang

"Einst wart ihr Affen, und auch jetzt noch ist der Mensch mehr Affe, als irgend ein Affe!"

Zarathustra :D

@Dr.Shrimp
wtf??? o_O
Die Evo is älter als ich dachte... und immer noch keine Wiederlegung in sicht..

"Indem sie sich für weise hielten, sind sie zu Narren geworden und haben die Herrlichkeit des unvergänglichen Gottes vertauscht mit dem Bild vom vergänglichen Menschen, von Vögeln und vierfüßigen und kriechenden Tieren." (Römer 1,22-23)

besten dank an affenjungen für seine artikel ,die frei von persönlichen wertungen waren ,aber überzeugen tut es mich dennoch nicht. so stell ich mir eine diskusion vor ,aber das vermögen hier leider die wenigsten.

http://www.alpenparlament.tv/playlist/232-die-evolutionsluege (Archiv-Version vom 06.01.2012)

intressant im ganzen ,aber wem es zulang ist, ab 46. minute sagt er deutlich und klar was zum topic.


1. Kor 15,39 Nicht alles Fleisch ist dasselbe Fleisch; sondern ein anderes ist das der Menschen, und ein anderes das Fleisch des Viehes, und ein anderes das der Vögel, und ein anderes das der Fische.

es gibt keinen arten -sprung. es gibt aber entwicklungen innerhalb der arten....aber der vogel ist und bleibt ein vogel.
die evolutionstheorie hat ihr verfallsdatum erreicht.

meine meinung :) aber da steh ich gottseidank nicht mit allein da.

@pere_ubu
Warum hat die Evolutionstheorie ihr verfallsdatum erreicht?

pere_ubu schrieb:es gibt keinen arten -sprung.

Stimmt. Das währe ja auch ein hinweis auf einen Schöpfer.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:besten dank an affenjungen für seine artikel ,die frei von persönlichen wertungen waren ,aber überzeugen tut es mich dennoch nicht. so stell ich mir eine diskusion vor ,aber das vermögen hier leider die wenigsten.

Ja, du kannst es z.B. nicht. :D

Wie man so dermaßen resistent Fakten leugnen kann.
Da hat man dir doch von klein auf im Kinderbettchen mit der Bibel schon den Kopf gewaschen.

Was Hänschen nicht lernt.....

Und das ist keine Wertung, sondern Fakt!

@pere_ubu

Eigentlich hat es @Pan_narrans genau falsch gemacht,
er hat ergebnisoffen die Fakten diskutiert und sich mit dem Artikel der Wachturmgesellschaft beschäftigt.

Er hat somit dem ganzen Legitimation verschafft und den fundamentalistischen Faktenleugnern ein Podium gegeben. Nun hat es den Anschein, als gäbe es eine Debatte, als gäbe es irgendwas zu diskutieren.

Aber es gibt keine Debatte.

Für die Schöpfung gibt es keinen einzigen Beweis!

Und der Beweis für die Schöpfung ist nicht dadurch zu erbringen, dass man die Evolutionstheorie widerlegt. Die Schöpfung müsste extra für sich bewiesen werden.

Aber es gibt wie gesagt keinen einzigen Beweis für Schöpfung.

Aber wie willst du das bitte verstehen? Womit willst du das verstehen? Du verstehst doch die einfachsten Sachen nicht, die dir hier erklärt werden. Und wie kann es sein, dass dir das nicht auffällt? Das ist doch gruselig.

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Für die Schöpfung gibt es keinen einzigen Beweis!

Und der Beweis für die Schöpfung ist nicht dadurch zu erbringen, dass man die Evolutionstheorie widerlegt. Die Schöpfung müsste extra für sich bewiesen werden.

Und genau das war der Punkt wieso die IDler in Amerika kläglich vor gericht verlohren haben.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:http://www.alpenparlament.tv/playlist/232-die-evolutionsluege (Archiv-Version vom 06.01.2012)

Der Mann in dem Interview lügt.

http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Hans-Joachim_Zillmer#Angebliche_Belege (Archiv-Version vom 11.11.2011)

pere_ubu schrieb:es gibt keinen arten -sprung

Soll das so was wie Rigors Artentier sein? Gibt es eine Quelle, an der ein "Artensprung" postuliert wird?

pere_ubu schrieb:ber der vogel ist und bleibt ein vogel.

Natürlich bleibt ein Vogel ein Vogel. Ebenso wie ein Mammut ein Mammut geblieben ist, nur das seine heutigen Nachfahren Elefanten genannt werden. So schwer ist das doch nicht zu begreifen.

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Eigentlich hat es @Pan_narrans genau falsch gemacht,
er hat ergebnisoffen die Fakten diskutiert und sich mit dem Artikel der Wachturmgesellschaft beschäftigt.

Er hat somit dem ganzen Legitimation verschafft und den fundamentalistischen Faktenleugnern ein Podium gegeben. Nun hat es den Anschein, als gäbe es eine Debatte, als gäbe es irgendwas zu diskutieren.

Natürlich hast Du damit recht, dass es keine wissenschaftliche Debatte über die Existenz von Evolution gibt. Nichtsdestotrotz gibt es diesen Wachturmartikel und dieser wurde ja dann auch hier im Forum gepostet. Daher halte ich es schon für wichtig aufzuzeigen, wo der Artikel falsch liegt. Einfaches ignorieren führt nur dazu, dass manche glauben könnten, der Artikel hätte recht und wir währen nicht fähig uns mit diesem auseinander zu setzen.

@Pan_narrans

Ja, wie würde Rolf Miller sagen.

"Das ist immer.... ein zweigleisiges Schwert!"

Wie mans macht, kann man bei so einer Debatte eigentlich nur verlieren, weil eine Überzeugungsarbeit auch Leute voraussetzt, die die Argumentation verstehen können.

@Dr.Shrimp
Ja, aber es haben in diesem Thread ja auch schon Mitdiskutanten durch unsere Argumente und Belege ihre Meinung geändert. Das bestärkt mich darin, hier auch eine sachliche Argumentation zu liefern.

@Pan_narrans

Diese Mitdiskutanten haben nicht einfach immer wieder das Gleiche wiederholt,
sondern mit denen konnte man interagieren.

Bei @pere_ubu z.B. ist man aber nur am hinterherräumen.
Wir dürfen nur Behauptungen von @pere_ubu widerlegen, aber niemals wird auf unsere Argumente eingegangen.

Man ist nur am widerlegen, aber darf selbst nichts mit einbringen.

Dadurch ist das Ergebnis von Anfang an nur auf Pro-Schöpfung oder unentschieden vorprogrammiert. Pro-Evolution ist so von Anfang an niemals möglich.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:besten dank an affenjungen für seine artikel ,die frei von persönlichen wertungen waren ,aber überzeugen tut es mich dennoch nicht.

Nunja, die Diskussion des Artikels ist ja noch lange nicht fertig. Du wirst sicherlich verstehen, dass das Schreiben der relevanten Beiträge sehr arbeits- und zeitintensiv ist. Deutlich arbeits- und zeitintensiver, als einfach schnell diesen Artikel oder Dein Video zu posten.

Deshalb möchte ich Dich auch bitte, dass wir zuerst Deinen Artikel zu Ende besprechen könne, bevor Du mit neuen Sachen kommst.
Also, wo in meinen Ausführungen findest Du Fehler oder fragwürdige Argumente?
Hat Dein Artikel nicht vollkommen veraltete Quellen genutzt?
Oder habe ich nicht bis jetzt genau das gezeigt, was Dein Artikel verlangte? Also den Übergang zwischen Fisch- und Amphibienextremitäten und den Übergang zwischen Reptilien und Vogelextremitäten? Wurde damit nicht genau das getan, was Dein Artikel als Beleg für Evolution forderte und ist deshalb nicht, zu mindestens bis jetzt, im Sinne des Artikels selber, Evolution belegt?

Pan_narrans schrieb:Oder habe ich nicht bis jetzt genau das gezeigt, was Dein Artikel verlangte? Also den Übergang zwischen Fisch- und Amphibienextremitäten und den Übergang zwischen Reptilien und Vogelextremitäten? Wurde damit nicht genau das getan, was Dein Artikel als Beleg für Evolution forderte und ist deshalb nicht, zu mindestens bis jetzt, im Sinne des Artikels selber, Evolution belegt?

Ich prophezeihe, auch diese Belege werden unsere hartgesottenen Kreationisten auf biegen und brechen missverstehen wollen oder sie werden sich eine ganze Weile erstmal nicht mehr hier blicken lassen um irgendwann wieder wie aus dem nichts hier aufzutauchen und mit dem gleichen Schmarrn das selbe Fass nochmal aufzumachen.

@pere_ubu

Vielleicht fängst du überhaupt erstmal mit einem Einstieg in diese Debatte Schöpfung vs. Evolution an:

http://www.science-at-home.de/referate/kreationismus_argumente.php

Sehr schön spiegelt der Schlusssatz darin auch meine Gedanken wieder.

Kreationismus ist eine ideologische, in sich geschlossene Lehre, die keine kritische Betrachtung ihrer Kernthese duldet und alles erklärende Modelle bietet, was sowohl für Pseudowissenschaften als auch für fundamentalistische Grundsätze typisch ist. Der Gedanke, dass jedes einzelne Atom, woraus die Materie der Erde einschließlich des Menschen besteht, im Inneren eines mächtigen Sterns geboren wurde, der vor mehreren Milliarden Jahren mit einer heftigen Explosion sein Dasein beendete, ist für mich viel ehrfürchtiger als die Vorstellung, Produkte eines "göttlichen Plans" gewesen zu sein. Die Geburt der ersten Urzelle, deren Bauplan wir in unseren Genen tragen, die mannigfaltige Lebensvielfalt, die in den Äonen der Erdgeschichte entstand und wieder ging, um Platz für neue Geschöpfe zu machen, das Erwachen des Bewusstseins in Köpfen aufrecht gehender „Affen“ und dessen Manifestation in den grandiosesten Errungenschaften der Menschheit von der Erfindung der Schrift bis zum Flug zum Mond, hat für mich mehr Tiefensinn und Wertschätzung des Lebens, die mir nicht eine Religion der Welt auch nur in Ansätzen zu vermitteln vermag. Das sind die wahren Mysterien der Schöpfung, die es zu begreifen, zu erforschen und zu verehren gilt.

@Libertin
Wie schon vorher geschrieben, wir haben es auch schon in diesem Thread hartgesottene Kreationisten Evolution und Evolutionstheorie näher bringen können und diese so umgestimmt. Daher ist das, meiner Meinung nach, die Mühe wert.

Außerdem will ich auch Menschen, die nur wenig Ahnung von, aber Interesse an, Evolution haben hier bedienen. Das ist wahrscheinlich sogar meine Hauptzielgruppe.

Und natürlich macht es mir auch Spaß diese Beiträge zu schreiben.

@Pan_narrans
Ja ich denke auch nicht das deine Beiträge ausschliesslich auf unfruchtbaren Boden landen werden und für Interessierte sind diese natürlich ideal nur bei @pere_ubu zum Beispiel denke ich braucht es schon verdammt viel Geduld und Aufwand bis bei ihm vielelicht mal ein umdenken stattfinden wird.

Würde mich ja auch selbst freuen auch weiterhin von dir lesen zu dürfen. :)