Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Doch habe ich
der Mechanismus heist Ausgleich, hab ich dir in der PN ausfühch auch gezeigt. daher brauchst du die Frage hier nicht wiederholen.Ist spawm
Ausserdem muss ich dir persönlich keine Rechenschaft geben,du kannst ja auch nicht die ganze EVO belegen, posaunst sie hier nur im Chor, bewiesen hast nix .

Natürlich kann ich erlkären warum aber du verstehst es nachher genau so wenig wie meine anderen Erklärungen. Weshalb also wegen dir die Mühe machen Sinnlos meine Zeit an dich zu verschwendent

Auf die PN kann ich hier ja schlecht eingehen, sonst drohst du ja sicher wieder mich zu melden, aber im großen und ganzen stand da nichts anderes, wie du auch öffentlich geschrieben hast. Von einer Erklärung war da leider noch weniger zu finden als jetzt hier.

Was meinst du mit Ausgleich? Was gleicht sich wieso aus aus? Der Wasserstand in eine Röhre? Ich muss die Frage sehr wohl wiederholen, da du sie immer noch nicht beantwortet hast.
Wofür Rechenschaft. Rechenschaft müsstest du für etwas ablegen, was du getan hast. Das einzige was du getan hast ist abzuschreiben, da du sicher nur zu beschäftigt warst dir eigen Gedanken zu machen. Ob du dich für die Quelle rechtfertigen musst, könnte schon sein, aber belassen wir es bei der verstümmelten primär Quelle. Pierre-Paul-Grassé war Anhänger Laarcks, und selst wenn der Lamarckismus mittlerweile verworfen wurde, da die Evolutionstheorie das weitaus schlüssigere Erklärungsmodell darstellt, hat er noch weniger mit dem aus dem Hyperraum entstehenden subatomaren teilchen zu tun, die sich zufällig zu so etwas komplexen wie einem Gott zusammensetzten, der dann aus anderen Teilchen, Menschen zusammensetzt.

@fantasmagorica
Könntest du bitte davon absehen von Harym Yhaya, dem bekannten Betrüger und Holocaustleugner abzuschreiben. Würde deiner Glaubwürdigkeit, soweit nach all den Lügen noch vorhanden, wirklich gut tun.

ich habe eben versucht
anschluss an diese diskussion zu finden
aber seit gestern mittag sind mir zu viele seiten aufgelaufen
um mich jetzt auf etwas konkretes zu beziehen.
kurz wurde
die neueste meldung über craig venters
erschaffung eines neuen organismus
angesprochen.
für mein dafürhalten für die thematik des threads zu wenig.
ist das,
was venter da machte
schöpfung
oder einfach nur die evolution menschlicher geisteskraft ?
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,696057,00.html

buddel

@buddel

Meiner Meinung wenn überhaupt zweites. Er setzt bekannte Dinge neu zusammen so, das etwas entsteht. Der Begriff Gentechnik umfasst also die Veränderung und Neuzusammensetzung von DNA-Sequenzen im Reagenzglas oder in lebenden Organismen sowie das künstliche Einbringen von DNA in lebende Organismen

Steht ja auch so bei SPON Er schaffe ja nicht das Leben von Grund auf neu. Er nutze nur, was die Natur ihm bietet. Das Material des Lebens. Die Bausteine der DNA. Er nehme sie und setze sie nur neu zusammen. So gesehen ein rein technischer Vorgang.

Andererseit ist das, was er geschaffen hat, eine neue Art, die keinerlei Verwandte hat, die aus keiner Elterngeneration hervorgegangen ist, weil sie eben etwas künstlich geschaffenes ist.

moredread schrieb:Sie stellt also ihre ganz eigene Evolutionstheorie auf, und widerlegt sie dann

Ohn jeden zweifel.
Hovind hats gemacht!
Gitt erklärte Informationen zu rein "geistiger Grösse"!!!
Ist leider einfach Tatsache!

moredread schrieb:Harun benutzt Frank Dörnenburgs Seite als Quelle, um seine Theorien zu beweisen ^^. Folgt man den Quellenangaben, steht überraschenderweise das Gegenteil von dem, was Harun behauptet...

Habe mich bereits selbst ausführlich mit dem suaberen Herrn Okatr beschäftigt^^
(Rate mal warum der in letzter Zeit so selten als Quelle angegeben wird ;) )

@nurunalanur
zu deinem Beitrag heute um 05:39:
bereits kurz zuvor dasselbe für fanta geschrieben:
Darwins Evolutionstheorie ist NICHT die moderne Evolutionstheorie.
Das du keinerlei Ahnung hast, wo der Unterschied zwischen den beiden liegt, und dir die "synthetische Evolutionstheorie" auch erst was sagen würde wenn du sie gegooglet hast, sage ich einfach nur kurz: Darwins Verständnis von Wissenschaft kommt aus seiner Zeit!
Deshalb konnte er, ja musste er geradezu Gott auch in seinen Büchern erwähnen, und vermuten dass die Evolutionstheorie gegen Gott spricht!
Dass moderne Gottesbild ist, zumindest in Europa, meist soweit dass ein Kreationismus als, vollkommen berechtigt, als Unsinn eingestuft werden kann UND MUSS!
Deshalb schlägt der Versuch deinerseits mit dem Buch Darwins die MODERNe Evolutionstheorie zu widerlegen sowas von fehl!

fantasmagorica schrieb:Selbst wenn führende Wissenschaftler was anders sagen, ich zitierte einige,behaupten sie immer wieder EVO EVO EVO.

Führende Wissenschaftler?
So wie zb Adnan Oktar? Der sein Architketur-Studium abgebrochen hat?
Oder Werner Gitt? Der seine igenes Element nicht versteht!
Oder Hovind? Der seinen Titel für "Wahrheitologie" (Simpsons-Fans aufgepasst!^^) gekauft hat?
Welche führenden Wissensnchaftler?




@nurunalanur

nurunalanur schrieb:Nein das geile ist ja, es ist UNMÖGLICH, dass aus einem Fisch, auf einmal ein Landtier wird. Ein Fisch welcher nicht mehr im Wasser ist, stirbt binnen wenigen Minuten meinetwegen Stunden. Der Fisch hätte sich also binnen dieser extrem kurzen Zeit von nicht mal einem Tag anpassen müssen. Das ist unmöglich, zumal ja die Anpassungen angäblöich nut sehr langsam und über Generationen statt finden sollen.

Damit aber ein Fisch an Land leben kann braucht es ncht nur entsprechende Lungen, sondern auch die Fähigkeit sich Fortzubewegen, also sprich Beine etc, damit es auch irgendwo seine Ernährung beschaffen kann.

Lungen und entsprechende Fortbewegungsorgane für Land entwickeln sich aber nicht mal so eben in ein paar Minutne, Stunden oder Tage.

Wir sehn also, nicht nur von diesem Standpunkt aus, sondern noch von viele vielen anderen Aspekten die ich noch gar nicht erwähnt habe, ist es UNMÖGLICH, dass sich ein Fisch irgendwann erfolgreich an Land begibt!

Dabei könnte ich noch die anderen Punkte aufzählen, die die Unmachbrakeit untermauert, alleine, das was ich schon nannte reicht aus.

Da Capo! Gibts für sonen Unsinn eigentlich nen Preis?
"Aus einem Fisch wird aufeinmal einLAndtier" Unfassbar!
Wer hat das so behauptet? NUr du! Niemand anderes der klar im Kopf ist, insbesondere Wissenschaftler, haben jemals son Unsinn gelehrt!
Dein Strohmann-Argument hier - wirft für mich höchstens eine Frage auf: Kannst du es nicht vertsehen? ODer willst du es nicht?

fantasmagorica schrieb:Ja, dass ist der Brüller. ich frag mich sowieso weshalb ein Fisch auf so eine komische Idee kommen soll an Land zu wollen.
Auf so was können nur Evolutionisten kommen.

aja der zweite Preis gehtwohl an fanta!
Weil "Evolutionisten" obiges ja ständig behaupten!
Jegliche Info über ökologische Nischen und ihre Erschliessung, über die Evolution der Lunge etc ist doch reines "Perlen vor die Säue werfen"!

nurunalanur schrieb:Haeckel ist einer der besten Beispiele, für Betrug, Lügen und Propaganda. Wenigstes hat er es zugegeben.

Ja klasse, Menschen wie Gitt oder Oktar behaiupten einfach weiter ihren Dreck
(oder lügen sogar bezüglich ihres Holocaustleugnens!) aber DIESE propaganda darf man ja... weil sie ist ja für den Glauben an den Schöpfergott!
Wie war das mit dem selektiven Blick ? Und dem Messen mit unterschiedlicher Messlatte?
Gläubige dürfen das! Weil sie ja Recht haben^^ oO

fantasmagorica schrieb:Schnee von gestern und Unwahr

Schnee von gestern?
So wie der Unterschied zwischen phäno und genotypischer Mutation?
Da gehst du einfach drüber hinweg ja?
Weils dir peinlich ist, schon wieder hier gezeigt zu haben, dass du deine Argumenation geklaut hast, aber selbst nicht den blassesten Schimmer hast, wovon du sprichst!

fantasmagorica schrieb:Trotzdem er ein Anhänger der Evolutionstheorie ist, gab Professor Hoyle diese Tatsache zu:

Wenn es ein materielles Grundprinzip gäbe, das organische Systeme irgendwie zum Leben erweckt, sollte seine Existenz im Laboratorium leicht beweisbar sein. Man könnte zum Beispiel die primordiale Suppe in einem Gefäß simulieren. Füllen Sie es mit irgendwelchen Chemikalien nicht-biologischer Natur, nehmen Sie, welche Sie wollen. Pumpen Sie irgendwelche Gase darüber, oder hindurch, wie Sie wollen, und setzen Sie das Ganze jeder möglichen Strahlung aus, ganz nach Ihrem Gutdünken. Lassen Sie das Experiment ein Jahr weitergehen und sehen Sie nach, wie viele jener 2,000 Enzyme (Proteine, erzeugt durch lebende Zellen) in dem Gemisch erschienen sind. Ich werde Ihnen die Antwort geben, und Ihnen die Zeit und den Aufwand sparen, wirklich den Versuch anzustellen. Sie werden nichts, überhaupt nichts finden, außer möglicherweise einen teerigen Matsch, zusammengesetzt aus Aminosäuren und anderen einfachen organischen Chemikalien. Wie kann ich von dieser Behauptung so überzeugt sein? Wenn es anders wäre, würde der Versuch schon lange angestellt worden sein und würde wohlbekannt und weltweit berühmt sein. Die Kosten dafür würden, verglichen mit den Kosten, einen Mann auf dem Mond landen zu lassen, trivial sein ... Um es kurz zu machen, es gibt nicht den geringsten objektiven Beweisen, um die Hypothese zu stützen, dass das Leben in einer organischen Suppe hier auf der Erde begann.16

Herr Fred Hoyle, Das Intelligente Weltall, New York: Holt, Rinehart und Winston, 1983, Seiten 20-21

Megageil! Was hat der tolle Fred Hoyle hier aussgesagt über Evolution?
NICHTS Der gesamte Text geht absolut garnicht um Evolution!
FAIL

nurunalanur schrieb:Man kann hier keinesfalls von Evolution sprechen, denn es werden keine neuen genetischen Informationen hervorgebracht.Gendefekte bestätigen nur dies, was schon bereits gesagt worden ist, dass Mutationen dem Organismus zu 99% nur Schaden und zu 1% keinerlei Nennenswerten Effekte haben.

Hatte ich gestern abend bereits fanta erklärt: 99% schaden dem Organismus, 1% haben keinerlei Effekt!
Soein Unsinn immer wieder runterzubeten
immer mit denselben Worten und demselben Satzbau :D Alsob das keinem auffallen würde, dass ihr immer nur kopiert^^
Und nochdazu so vollkommen falsche Aussagen!
Wie ich fanta erklärte @nurunalanur zeigt bereits die Wobble-Base dass ca 1/3 aller Mutationen keinerlei Auswirkungen haben kann. Siehe auch Code Sonne.
gestern noch gepostet, heute schon wieder ignoriert!
Und erzähle mir bitte nicht es ginge um phänotypische Effekte!
Den euer "selbsgeschriebener" Text zeigt mit dem Wort "GENDEFEKT" dass es sich eben nicht um phänotypisches handeln kann!

@fantasmagorica
Du weisst schon das Harun Yhaya hier nicht gern gesehen ist, oder?
Und @nurunalanur kann dir ein Lied davon singen^^

@intruder
das sehe ich auch so,
diese entwicklung ist menschlicher geisteskraft zu verdanken
und hat mit dem nach wie vor völlig unbestimmten begriff der schöpfung rein gar nichts zu tun

buddel

@intruder
Vor allem weil es eindeutig 100% von HY abgeschrieben ist!
Wort für Wort!
Ich trau mich ja garnicht die Quelle offenzulegen weil dann kommt bestimmt nen Bann :D

@fantasmagorica

Harun Yahya als seriöse Quelle, noch dazu ohne Angabe der selbigen deinerseits?
Jetzt sieh mal zu, wie du da wieder raus kommst.
Du hast Zeit bis heute Abend.
Los gehts!

@Merlina
ich hab keine webseite von harum gepostet

@fantasmagorica


Nur aus dieser 1:1 kopiert

@fantasmagorica

Aber du hast das hier:
Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution? (Seite 1415)

hiervon http://www.harunyahya.de/bucher/evolution/atlas_schopfung/atlas_schopfung_verschiedenartige_fossilien_2.php
abkopiert.

Wir kennen in dieser Thematik keine Toleranz, das ist allgemein bekannt.
Für die dubiosen Schriften eines Holocaustleugners ist hier kein Platz. War noch nie, wird nie sein.
In der kommenden Woche schon was vor?

@fantasmagorica
Auch das wörtliche Zitiern sollte man beherrschen^^
Und wenn dann noch das passende Bild dabei ist....
Mal schauen wie du da wieder rauskommen willst!

@Merlina
habe ich nicht von der seite kopiert sondern hiervon
http://www.islamaufdeutsch.de/index.htm
und dasses hier verboten war geht nirgends hervor .
Ich weiss von einem Holocostverweigerer von dem Mann, ausserdem ist es nicht von seiner Hompage oder was auch immer kopiert

@fantasmagorica

Und dreimal darfst du raten, woher diese Seite ihr Wissen hat.

@fantasmagorica
Unwissenheit schützt vor Strafe nicht!
Dass Kopieren von Seiten inkl Bildern OHNE Links/Quellen anzugeben ist (völlig sinnvoll) untersagt!
Du hast nebenbei Urheberechte verletzt!
Aber egal - was kümmerts dich schon?

fantasmagorica schrieb:ausserdem ist es nicht von seiner Hompage oder was auch immer kopiert

Du hast es NICHT kopiert?
Dann sind zweimal einundderselbe Text, inkl Rechtschreibfehlern(!), vollkommen selbstständig entstanden? Und die Bilder genauso ja?^^
Tatsache ist: Kopie OHNE Quellenangabe!

@fantasmagorica
wie verblendet muss man eigentlich sein!??
auch wenn du es indirekt von einem holocostleugnenden Pseudowissenschaftler hast(der wie jeder weiß in seinen Filmen immer rumlügt in dem er Zitate aus dem Zusammenhang entreißt und die und Argumente von Wissenschaftler erfindet damit er sie leichter widerlegen kann) ist es dennoch von ihm!!!

@felixkrull

Selbst, wenn widersprächen sie sich wohl kaum.
Die Tatsache, das etwas geschaffen wurde bedeutet ja nicht (zwangsläufig), das es sich nicht entwickeln kann

Ich habe nie gesagt dass es nicht Evolution und Schoepfung gleichzeitig geben koennte

Ich glaube Charles Darwin wiederlegt die Schöpfung nicht.
Darwin beschreibt die Evolution auf Zeit,die allerdings nur kleine Veränderungen und Anpassungen an äußere Umstände mit sich bringt.
Aber alle paar tausend Jahre macht die Evolution einen sprung,das passiert immer dann wenn ein Erfahrungszyklus abgelaufen ist.
Dieser Sprung hat mit äußeren Umständen nichts zu tun,die Veränderung kommt von innen.
Diese freischaltung ungenutzter DNA-Sequenzen geht sehr schnell,so schnell das man schon an Wunder glauben muss um nicht den Verstand zu verlieren.
Der moderne Mensch wird es sehr schwer haben diesen Sprung zu überstehen,da die meisten von uns nicht mehr an Wunder glauben.
Die Zwischenschritte(missing Link)wird man nie finden,weil es sie nicht gibt.

Ich glaube wir stehen kurz vor so einem Sprung,deshalb wird rund um den Mayakalender eine
Endzeitstimmung verbreitet die uns verwirren und Angst machen soll.
Sie haben Angst ihre Macht zu verlieren,denn sie fürchten die Macht der DNA.

Lasst die scheiß Glotze aus und haltet eure Ohren mal raus in die Natur,die Vögel singen nicht vom Weltuntergang.

...Theorie!

@nurunalanur


Die Begründung alle lebenden Lebewesen die heute auf der Erde existieren, seien Ausnahmlos eine Art "Übergangsfom"

Wenn du dir Mailo's Post richtig durchgelesen hättest, dann sollte eigentlich klar sein, das er diese Aussage auf seine eher scherzhafte Aussage zur geistigen Evolution bezogen hat. Vielleicht solltest du ein bisschen nachdenken und den Text evtl. zu Ende lesen, bevor du antwortest.

Man kann höchstens von Mosaikformen sprechen und dass Mosaikformen eben keine Übergangsformen sind und was anderes darstellen, sagen nicht nur die Wissenschaftler, sondern dies sollte auch so langsam jedem klar sein

Unsinn, die meisten Mosaikformen sind Übergansformen und weisen zahlreiche Eigenschaften älterer und neuerer Taxa auf.deine Aussage ist schlicht und ergreifend Falsch. Das keine Mosaikform eine Übergangsform ist, ist schlciht falsch. Ihr Kreationsten soltet euch mal mit den Fakten auseinandersetzen.
Dazu empfehle ich "Missing Links: Evolutionary Concepts and Transitions through Time" von Robert A. Martin
besonders in der evolution de Menschen sind keine missing Links bekannt, es gibt zahlreiche Übergangsformen zwischen unseren vorfahren und unserem Menschen. Von Kreationisten wird dann gerne behauptet, das der Neandertaler da gar nciht reinpasse und deswegen die Evolution des Menschen Unsinn sei, ABER der Neadnertaler war eine Nebenzweig der Menschengattung,lebte also parallel zum Homo sapiens.

Zu deiner Kritik an Darwin empfehle ich dir das Buch "Tatsache Evolution:was Darwin nicht wissen konnte" von Ulrich Kutschera.

Denn die Evolutionstheorie hat sich seit Darwins Zeiten weiterentwickelt. Ihr Kreationisten seid es gewohnt, unverrückbar an euren Dogmen festzuhalten, deswegen glaubt ihr auch, das Evolutionsbiologen das tun. Weit gefehlt, Darwin konnte kannte viele der evolutionären Mechanismen nicht von denen wir heute wisssen, Genetik war weitestgehend unbekanntm begriffe wie Vererbungslehre, Gendrift, phänotypische Plastizität oder Epigenetik kannte Darwin nicht und all diese neuen Erkenntnisse stützen und erweitern seine Theorien, ebesno wie zahlreiche Fossilienfunde. (Warum findet man überhaupt Fossilien von vor jahrmillionen Jahren ausgetsorbenen Arten?)

Mit deiner versuchten Kritik an Darwin indem du ihn selbst zitierst, kommst du also nicht weit.

Evolution ist Fakt, jeder Versuch eurerseits es abzustreiten war einfach nur ein Armutszeugnis eurer Unkenntnis und in einigen Fällen wie bei Fanta sogar Lüge und Manipulation. Die Evo-Theorie konnte Vorraussagen zu Mutationsraten und -Wahrscheinlichkeiten, zu Fossilienfunden etc. machen. Phänomene wie Gendift Nonsense Gene etc. alles durch Evolution erklärbar.

Und was schafft eure Bibel? Sie erklärt nichts. Nichts über die Entstehung und Entwicklung der Arten, warum es stammesgeschichtlich ältere und jüngere Arten gibtwarum es nichtfunktionelle DNA gibt, warum wir überhaupt Fossilienfunde gibt etc.

@fantasmagorica

Sie als Zwischenform zu bezeichnen ist schon arge Teuschung, von welcher Art zu welcher Art sollen sie denn sein

Das ausgerechnet du von Täuschung sprichst obwohl du hier zum widerholten Male lügst...was ich sage ist jedoch korrekt, die meisten Mosaikformen sind zwischenformen.

Ich habe keinesfalls gelogen, die Zitate stammen aus den Büchern und diese Zitate sind Quellenmässig angegeben.

Du hast die Zitate von HY abegschrieben, das du das noch leugnest OBWOHL ich die Zitate kenntlich gemacht habe und jeder nachlesen kann, das sie nicht aus den von dir angegebenn Quellen sind, das ist arge Täuschung.


Selbst wenn führende Wissenschaftler was anders sagen, ich zitierte einige,behaupten sie immer wieder EVO EVO EVO.


Kein führender Wissenschaftler(und du hast auch keine zitiert) bestreitet die Evolutionstheorie auch widersprechen die Aussagen der zitierten Wissenschaftler eben nicht der Evolutionstheorie, höchstens DEINER persönlichen Vorstellung davon.;)

Akadia schrieb:Ich glaube Charles Darwin wiederlegt die Schöpfung nicht.

Eine wissenschaftliche Aussage per se... kann erstmal GARNIX über Schöpfung aussagen!
Die Schlussfolgerung die aus dieser wissenschaftlichen Erkenntnis kommt, kann dagegen ein Gottesbild widerlegen; beosnders wenn dieses Gottesbild das Bild eines "Intelligent Designers" ist, der die Erde von ca 6000Jahren geschöpft haben soll!
Dagegen gibts nämlich zig Argumente die dies eindeutig belegen, dass die Erde älter ist!

Akadia schrieb:Aber alle paar tausend Jahre macht die Evolution einen sprung,das passiert immer dann wenn ein Erfahrungszyklus abgelaufen ist.

Dass Evolution einen bestimmten Zeitzyklus hat, wie du hier behauptest, der alle Jahrtausende einen "Sprung" schafft, ist dagegen reine Behauptung von dir und kann durch nichts belegt werden!
Da du diese Bezeichnung wohl auch nicht als Makro-Evolution (im wissenschaftlichen Sinne ^^) bezeichnen würdest, hat deine These mit diesem Thema hier nichts zu tun, sondern gehört eher hierhin:
Der Maya-Kalender ein Countdown? (Seite 27)

Akadia schrieb:Diese freischaltung ungenutzter DNA-Sequenzen geht sehr schnell,so schnell das man schon an Wunder glauben muss um nicht den Verstand zu verlieren.
Der moderne Mensch wird es sehr schwer haben diesen Sprung zu überstehen,da die meisten von uns nicht mehr an Wunder glauben.

du redest hier wohl auch nicht von der fälschlicherweise so genannter -junk-DNA-, vermute ich mal, sondern von den weiteren 10 Strängen an DNA welche Menschen angeblich besitzen sollen :D
(was nebenbei absoluter Unsinn ist^^)
Wunder sind auch ein "spezielles Problem" da alles als Wunder deklariert werden kann, was man gerade nict versteht!
Denn Blitze waren auch mal"Wunder" wurden aber niemals von Zeus, wenn er mal wieder Aggressionen schob, vom Himmel geschleudert!

Akadia schrieb:Die Zwischenschritte(missing Link)wird man nie finden,weil es sie nicht gibt.

Dessen bist du dir sicher weil.......????

Akadia schrieb:Ich glaube wir stehen kurz vor so einem Sprung,deshalb wird rund um den Mayakalender eine
Endzeitstimmung verbreitet die uns verwirren und Angst machen soll.
Sie haben Angst ihre Macht zu verlieren,denn sie fürchten die Macht der DNA.

Ja wer? Die Illuminaten? Warum sind wir denn vor dem Sprung? Weil die Menschen wie immer austicken, genauso wie sie es früher schon getan haben, wenn jemand Götter oder Weltuntergang schreit?

Akadia schrieb:Lasst die scheiß Glotze aus und haltet eure Ohren mal raus in die Natur,die Vögel singen nicht vom Weltuntergang.

Spassigerweise gehts hier genau um die Evolution/Natur - aber eben nicht um den Weltuntergang!! (Müssten zb Hunde den Weltuntergang mit ihren viel feineren Sinnen nicht schon seit JAhren erschnüffelt haben oO Wieso haben sies nicht?)
Dementsprechend an dich: Schau weniger PI oder MAya-Kalender Videos auf YT sondern beschäftige dich mit as sinnvollem.. zb den Missnig Links ;)