@JPhys Uiuiui
Jetzt wirds kompliziert
:)Wenn ich weiter zitieren darf:
ür Kreise und Kugeln in euklidischen Räumen stimmt diese Definition mit dem oben genannten geometrischen Begriff überein.
Gehe ich richtig in der Annahme dass wir uns im gewissen Sinne im euklidischen Raum befinden?
Ich ziziere mich selbst:
Thermometer schrieb:Wenn es zb ein Viereck gewesen wäre spräche man von Länge/breite/Höhe!!!
Und:
Thermometer schrieb:Es geht hier um eine DETAILIERTE Beschreibung des Tempels!! Wenn es eine ander Form als RUND gewesen wäre, macht eine Aussage wie "rundherum rund" keinerlei Sinn!
http://www.bibel-online.net/bibel_3/11.1-koenige/7.htmlHier wird eindeutig der Tempel beschrieben: Genaus so wie er aufgebaut ist: Es werden allerhand Angaben gemacht über alles mögliche-- und zwar äusserst detailliert!!!!!!!
Warum sollten die Schreiber ausgerechnet jetzt das "Meer"(Kessel?) wenn es einen seltsamen unregelmässigen Aufbau hat, NICHT BESCHREIBEN?????
Beschreiben tun sie es doch eindeutig: Sie sagen:
"Und er machte das Meer, gegossen, zehn Ellen von seinem einen Rande bis zu seinem anderen Rande, gerundet ringsum, und fünf Ellen seine Höhe; und eine Schnur von dreißig Ellen umfaßte es ringsum."
Sie geben also alles an, was man für einen kreisrunden Körper wissen muss!
Wenn der Körper unregelmässig gewesen wäre, wäre ihre Beschreibung des gesamten tempels in diesem Punkt unzureichend genau!!!!!
Daher steht ohne Zweifel fest, dass das "rundherum rund" und alle andern Beschreibungen ausreichend seinmüssen um die Form des Körpers perfekt nachzuvollziehen!