Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@fantasmagorica

Du hast mir auf dein Problem leider nicht geantwortet.

fantasmagorica schrieb:die evolutionslehre dieses Scharlatan Darwin ,der in einem Anfflug geistiger Umnachtung behauptet

Achso, jemand, der etliche Jahre an einem Werk saß, mit einem Schiff de facto die ganze Welt umreiste, um Belege für die eigene Theorie zu finden, hatte für dich lediglich einen "Anflug geistiger Umnachtung"?

Das lässt tief blicken.

fantasmagorica schrieb:eine Fantasietheorie geblieben ohne jeglichen Beweis.

Hast Du Fakten? Und welche Alternative hast Du überhaupt zu bieten? :D

fantasmagorica schrieb:Wer ihr Anhängt sollte sich das erst ma lverinnerlichen.

Wie oft denn noch? Man kann an etwas, was belegt wurde, nicht "anhängen". Es ist so, ob es Leuten wie dir passt oder nicht. (:

@Mr.Dextar
wenn heute noch ,nach 160 Jahren Evolehre dieses Scharlatans, noch nach Beweisen für deren Richtigkeit gesucht werden und sie immer noch nicht bewiesen wurde kann man deren Anhänger einen gewissen Fanatismus unterstellen,etwas was nicht ist ,doch sein soll.

@fantasmagorica

Hallo! Kannst Du auch auf meine Fragen eingehen oder weichst Du ihnen etwa willkürlich aus?

fantasmagorica schrieb:wenn heute noch ,nach 160 Jahren Evolehre dieses Scharlatans, noch nach Beweisen für deren Richtigkeit gesucht werden und sie immer noch nicht bewiesen wurde kann man deren

Wie oft denn noch? Darwins' Lehre lieferte lediglich die Basis für die Evolutionslehre! Alles andere wurde später z.b. durch Genetik belegt/widerlegt. Die Möglichkeit hatte man damals, oh Wunder, nämlich noch nicht!

Die Evolution wird durch derart viele Fakten gestützt, dass man entweder zu ignorant respektive arrogant ist, um sie zu akzeptieren - oder einfach zu dämlich. Eine Mischung aus beidem ist natürlich am schlimmsten.

Wenn Du dich doch für so intelligent hälst, kannst Du mir sicher erklären, was die Rudimente in einer Schöpfung bringen?

Aber das kennt man sicher von dir. Nämlich dass Du nur auf die Dinge eingehst, auf die du eingehen willst.
Ebenfalls beim Glauben. Du willst vehement das glauben, was Du glauben willst (aus verschiedenen Beweggründen).

@Mr.Dextar
es ist schon traurig,dass heute noch Menschen einer Theorie anhangen,die jeglicher Beweiskraft fehlt
Weist du, es ist ungemein Mühsamer den Unsinn der Evolutionslehre zu widerlegen als dem Schöpfer aller Dinge zu vertrauen der zur rechten Zeit die Wahrheit über die Schöpfung verkünden wird.
Die Zeit ist mir da zu Schade für.

@fantasmagorica

Religionen machen das selbe, sogar noch fanatischer und setzen sich in den meisten Fällen sogar mit roher Gewalt durch.
Wissenschaft kann sich auf Fakten stützen und beziehen.

Die Religion glaubt schon seit mehrern 1000 Jahren zu wissen wie die Welt entstand. Allerdings gibt es dort keinen einzigen Fakt.
Man lässt sich belügen, beeinflussen und glaubt auch noch daran. Aber es ist ja einfacher an etwas zu glauben das man ganz einfach und verständlich in einem Buch nachlesen kann.

Soviel dann auch zum Thema "unbeeinflusste Selbstdenker".

@fantasmagorica

Ich finde es einfach nur traurig und armseelig zugleich, dass Du meinen Fragen und Argumenten ausweichst anstatt sachlich auf diese einzugehen.

Was Du und deine anderen Glaubensfreunde hier als Wahrheit verkaufen, muss dieser nicht entsprechen. Tut sie ja zum Glück auch nicht. :)

@JimboJoe
weist du was du da als Fakten bezeichnest hat mit der Entstehung des Menschen überhaupt nichts zu tun,sondern dienen nur, mangels Beweisen, als Lückenfüller einer angeblichen Entwicklung zum Menschen

@fantasmagorica

Und wie wäre deiner Meinung nach der Mensch entstanden?
Da du ja so schön immer deine "Beweise" in den Vordergrund stellst, bitte ich dich doch mal uns ein paar Beweise zu liefern die deinen Glauben bestätigen. Etwas haltbares wenn ich bitten darf und kein Gerede á la:"Jeder im Herzen weiß wie die Erde entstand, der Allmächtige hat sich unser angenommen und ist in unserer Seele."

@Mr.Dextar
weist du mit der Sachlichkeit ist das so eien Sache , wer hier glaubt einer menschlichen Lehre anzuhängen und das seid über 160 Jahren ohne jeglichen Beweis erbracht zu haben,spreche dem ich nicht viel Sachlichkeit zu.

@fantasmagorica

Aber von Menschen verfasste Märchen, die über 1000 Jahre alt sind, traut man?

Und Beweise sind überall. DU bist auch einer. :D

@JimboJoe
Wie genau der Hergang der Schöpfung war wird uns mitgeteilt wenn Jesus wiederkommt,bis dahin ist jegliche Aussage reine Spekulation.

fantasmagorica schrieb:Wie genau der Hergang der Schöpfung war wird uns mitgeteilt wenn Jesus wiederkommt,bis dahin ist jegliche Aussage reine Spekulation.

LOL!

Na dann kannst Du noch ein bisschen warten. :D

@Mr.Dextar
Ja und du bist auch ein Beweis für Schöpfung und nicht willkürliche Protoplasmaformung.

@fantasmagorica

Dann bin ich zum Glück nur ein 160 Jahre Scharlatan, du dagegen ein 2000 Jahre Scharlatan.

So viel zum Thema beweise? Du räumst gerade selber ein das du nur über die Schöpfung spekulieren kannst, wogegen die Wissenschaft zum Thema Evolution schon erwiesene Fakten besitzt.

Sowas nenn ich dann mal Epic Fail.

@fantasmagorica

Protoplasma? Dir ist aber schon klar, dass dieser Begriff veraltet ist - genauso veraltet wie vermutlich dein Weltbild. :)

Und wenn wir wirklich Beweis für die Schöpfung sind, dann ist dieser Schöpfer ein Versager - oder er hat zumindest einen schlechteren Geschmack als ich.

@Mr.Dextar


Achso, jemand, der etliche Jahre an einem Werk saß, mit einem Schiff de facto die ganze Welt umreiste, um Belege für die eigene Theorie zu finden, hatte für dich lediglich einen "Anflug geistiger Umnachtung"?


Die Zeit hätter er besser nutzen sollen im Endeffekt hat er nichts bewiesen was uns wirklich nutzt.Ein Mensch versucht einen anderen Menschen zu führen oder etwas zu erklären.....

Wie soll ein blinder einen anderen blinden führen beide werden ihn die Grube stürtzen.

Sowas finde ich dann auch immer witzig von den "großen" Wissenschaftlern:

Vergleicht man das gesamte Erbgut, sind Mensch und Schimpanse zu 98,7 Prozent identisch, zwei Menschen zu 99,9 Prozent. Ähnliche Gene finden sich dagegen in vielen Organismen:

Anteil ähnlicher Gene wie beim Menschen:

Maus >95 Prozent

Fliege 50-60 Prozent

Fadenwurm 40 Prozent

Hefe 30-50 Prozent

Banane ca. 15 Prozent



Also besteht eine Möglichkeit das Mäuse zu den Vorfahren der menschen gehören ebenso wie Hefe :)

Also da gefällt mir doch lieber was Gott mir sagt ;)


Vestehst du nicht das ein Menschen nicht ihren Ursprung ihr dasein weder erklären können was mit ihnen nach dem Tod passiert.


Doch Gott gibt dir auf alle diese Fragen eine Antwort diese Antwort findest du in der Bibel.

@fantasmagorica

fantasmagorica schrieb:es ist schon traurig,dass heute noch Menschen einer Theorie anhangen,die jeglicher Beweiskraft fehlt

Das als Anhänger einer religion zu posten ist schon ganz grosses Kino, sozusagen gelebte Realsatire.
Aber ich mag ja Menschen, die sich selbst durch den Kakao ziehen. :D
Inwieweit bist du denn bei der Lektüre schon zu den Aussagen der synthetischen Evolutionstheorie vorgedrungen?
Für den Fall, dass du den Wald vor lauter Bäumen nicht siehst Wikipedia: Synthetische Evolutionstheorie
Als Einstieg gar nicht schlecht. Folge auch den Weblinks die dort angeboten werden und es eröffnen sich für dich völlig neue Horizonte.
Zudem noch das, für dich völlig neue, Gefühl ein gewisses Basiswissen zum Thema zu haben über das gerade gesprochen wird.

@JimboJoe
Fakten sind nichts anderes als Lückenfüller mangels Beweise,die ganze evo besteht aus Fakten

soulsaver schrieb:Also besteht eine Möglichkeit das Mäuse zu den Vorfahren der menschen gehören ebenso wie Hefe

Falsch, denn es gibt KEINE Skelettfunde von "Mäusemenschen" usw.

soulsaver schrieb:Doch Gott gibt dir auf alle diese Fragen eine Antwort diese Antwort findest du in der Bibel.

Flasch, da finde ich nicht die Antwort darauf warums im Lidl die Frikadellen immer im 5er Pack gibt, die Brötchen aber im 8er pack.

@soulsaver

Na Du hast hier gerade noch gefehlt! :D

soulsaver schrieb:Die Zeit hätter er besser nutzen sollen im Endeffekt hat er nichts bewiesen was uns wirklich nutzt.Ein Mensch versucht einen anderen Menschen zu führen oder etwas zu erklären.....

Ja, stell dir vor, so funktioniert Wissenschaft. Ja, Menschen ganz allein finden Dinge heraus! :)
Und Darwins Erkenntniß war sehr wichtig. Und er HAT klare Indizien geliefert. Oder hast Du "Die Entstehung der Arten" nicht gelesen?

soulsaver schrieb:Wie soll ein blinder einen anderen blinden führen beide werden ihn die Grube stürtzen.

Wie kommst Du zu der Anmaßung, er sei "blind" gewesen? Nach welchen Maximen prüfst Du das? Wie ist man deiner Meinung nach blind?

soulsaver schrieb:Vergleicht man das gesamte Erbgut, sind Mensch und Schimpanse zu 98,7 Prozent identisch, zwei Menschen zu 99,9 Prozent. Ähnliche Gene finden sich dagegen in vielen Organismen:

Ich will Quellen. Interessiert mich doch sehr. Also Quellen zu den Vergleichen darunter.

soulsaver schrieb:Also da gefällt mir doch lieber was Gott mir sagt

Es ist der Natur zum Glück egal, was dir gefällt oder nicht. :D

soulsaver schrieb:Vestehst du nicht das ein Menschen nicht ihren Ursprung ihr dasein weder erklären können was mit ihnen nach dem Tod passiert.

Das Dasein wurde erklärt. Was nach dem Tod passiert, werden wir sehen - oder auch nicht.

soulsaver schrieb:Doch Gott gibt dir auf alle diese Fragen eine Antwort diese Antwort findest du in der Bibel.

In der Bibel finde ich leider nur viel Müll von Leuten geschrieben, die viel weniger über die Welt wussten als wir. Zu der Zeit gab es auch keinen Kepler oder Newton. Das muss dir klar sein. :D

MfG