@Kayla Kayla schrieb:Es hat sich vor allem herausgestellt, das du mir ständig deine eigenen Unzulänglichkeiten unterstellst. Macht nix, ist menschlich.
Ich hab Dir aber gar nichts unterstellt, nur festgestellt, daß die sumerische Quelle, von der Du sprachst, Dir nach Deiner eigenen Aussage nicht bekannt ist (abgesehen von den hier verhandelten vielleicht, die das aber eben nicht hergeben). Ich unterstelle Dir nicht z.B., daß Du Dir das ausgedacht hättest; Du wirst das sicher irgendwo so gelesen haben, daß es besagte Quelle gebe.
Kayla schrieb:Sitchin ist vielleicht weit über das Ziel hinausgegangen, aber er hat sich immerhin mit der Materie befasst, ganz im Gegensatz zu den ewigen Kritikern, welche dazu nur immer wieder die gleichen eingefahrenen Ansichten vorzubringen haben. Indoktrination global.
Als ich mich mit der Materie befassen wollte und Dich nach der Quelle fragte, kam leider erst mal einiges an Verweigerung rüber. Ich bin ja durchaus offen und interessiert und bringe nicht "immer wieder die gleichen eingefahrenen Ansichten" vor. So fand ich den Kritikpunkt, daß die Sumerer anders als später die Akkader die Götternamen zwar schon auf Himmelserscheinungen übertragen hatten, jedoch noch nicht die Bezeichnung für das reine Himmelsobjekt verwendeten, in der Sitchinkritik so noch nirgends vorgebracht.
Ich möchte Dich bitten, mit diesen Äußerungen zu meiner Person, meiner Denke usw. aufzuhören. Das trägt nichts zur Sache bei, könnte allenfalls zu Gegenreaktionen verleiten und böses Blut schaffen. Muß doch nicht sein.
Hier kannst du auch noch mal nach deinen Quellen suchen und feststellen, das nicht die ganze Welt so denkt wie Jene, welche ganz bgestrimmte Infos immer wieder boykottieren, nur um das einbetonierte Weltbild der Allgemeinheit nicht zu gefährden.
http://www.fordham.edu/halsall/ancient/asbook03.asp
Danke für den Link. Allerdings hab ich da bis jetzt nur "gediegene Hausmannskost" gefunden, passend zum "einbetonierten Weltbild", wie Du den normalen Forschungsstand nennst.
Pertti