Bist du noch im richtigen Film?lightshot schrieb:Ne das wird mit Sicherheit niemand tun sondern vollstrecker tun das!
Oder steinigt man sich selber? :D
Definition über die Früchte? Die hab ich dir gegeben ich weiss nicht was du willst..?sesu schrieb:Bist du noch im richtigen Film?
Es fehlen auch immer noch die Verse und die Definition über die Früchte ist auch nicht korrekt. Der Vers sagt es doch, die guten Früchte sind im Himmel, die schlechten auf der Erde.
Frage bleibt, wie willst du sie sehen?
Nochmals um es ganz deutlich und unmissverständlich klarzustellen:
2,1 Denn ich will, daß ihr wißt, welch großen Kampf ich habe um euch und die in Laodicea und alle, die mein leibliches Angesicht nicht gesehen haben, ...So sieht also der bescheidene Paulus aus, da ist wohl Pustekuchen mit den guten Früchten.
Paulus rief nicht zum Glaubenskampf auf sondern dort erwähnt er das er einen Kampf um "euch" führte in der Lehre! Vorallem schreibt er ja noch "In Liebe zusammengeschlossen"!!! und in völliger Gewißheit im Verständniß!!!
Diese Früchte sind hervorragend und keiner kann Paulus das Wasser reichen (Ausser der Sündenfreie Herr Jesus natürlich) :)
Warum versuchst du immer dich hinter den Islam zu verstecken, das verändert die Differenz zwischen den lehren Jesus und Paulus doch nicht?Keineswegs verstecke ich mich hinter dem Islam, ganz im Gegenteil :)
Nicht nur das.
7,1 Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet! 7,2 Denn mit welchem Gericht ihr richtet, werdet ihr gerichtet werden, und mit welchem Maß ihr meßt, wird euch zugemessen werden.Gesetz?
Gesetz, Propheten und Reich der Himmel.Ich gehöre auch keiner Religion an, deshalb ist es dein Greifen nach dem vermeintlichen Strohhalm nutzlos. Ich bin ausschließlich gnostisch orientiert.
5,17 Meint nicht, daß ich gekommen sei, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen, aufzulösen, sondern zu erfüllen. 5,18 Denn wahrlich, ich sage euch: Bis der Himmel und die Erde vergehen, soll auch nicht ein Jota oder ein Strichlein von dem Gesetz vergehen, bis alles geschehen ist. 5,19 Wer nun eins dieser geringsten Gebote auflöst und so die Menschen lehrt, wird der Geringste heißen im Reich der Himmel; wer sie aber tut und lehrt, dieser wird groß heißen im Reich der Himmel. 5,20 Denn ich sage euch: Wenn nicht eure Gerechtigkeit vorzüglicher ist als die der Schriftgelehrten und Pharisäer, so werdet ihr nicht in das Reich der Himmel eingehen.
2,11 Und deshalb sendet ihnen Gott eine wirksame Kraft des Irrwahns, daß sie der Lüge glauben, 2,12 damit alle gerichtet werden, die der Wahrheit nicht geglaubt, sondern Wohlgefallen gefunden haben an der Ungerechtigkeit.Deshalb beschweren sich die Christen bei den Muslimen, das Gott die Ungläubigen in die Irre gehen lässt, scheint mir eher ein Streit ums Copyright zu sein.
Davon gehe ich nicht aus, aber lt. Paulus ist die Erkenntnis gaaaanz böse, also die Anforderungen voll erfüllt.
6,20 O Thimotheus, bewahre das anvertraute Gut, indem du die unheiligen leeren Reden und Einwände der fälschlich sogenannten `Erkenntnis meidest, 6,21 zu der sich einige bekennen und von dem Glauben abgeirrt sind. Die Gnade sei mit euch!
Genau denn Jesus Christus hat das Gesetz auch nicht aufgelöst sondern er hat es erfüllt und das vollkommen :) Deswegen kam er ja! Und warum? Auf das wir Frieden haben durch seine Wunden!
Der Gnostizismus und seine "Göttlichen Geheimnisse"...Woher man die wohl hat..? :)
2.ThimotheusFalsch! Das ist der 2 Thessalonischerbrief Kapitel 2! Arbeitest du auch so beim lesen der Bibel?
2,11 Und deshalb sendet ihnen Gott eine wirksame Kraft des Irrwahns, daß sie der Lüge glauben, 2,12 damit alle gerichtet werden, die der Wahrheit nicht geglaubt, sondern Wohlgefallen gefunden haben an der Ungerechtigkeit.
Du sprichst von den 10 Geboten als Perfektion. Da liegt das erste Problem.Quelle: Gott, kein Gott, und was wir sonst noch nicht wissen (Seite 1772) (Beitrag von 1.21Gigawatt)
Ich kann nur mit 2 der 10 Gebote übereinstimmen. Ich denke nicht, dass sie Alles in Allem ein guter moralischer Maßstab sind und ich denke vor allem nicht, dass die dem menschlichen Zusammenleben gut tun.
Fangen wir mal an.
1. Keine andere Götter haben.
Absolut falsch. Jeder Mensch soll glauben dürfen was er will. Jeder soll glücklich werden mit was immer ihn glücklich macht. Es gibt keinen goldenen Weg. Menschen sind individuell und für manche mag das Christentum richtig sein, andere wären totunglücklich damit. Glaubensfreiheit ist eines der wichtigsten Menschenrechte und da sollte nichts drüber stehen, auch nicht die zehn Gebote.
2. Du sollst den Namen des Herren nicht verunglimpen.
Wieso nicht? Ich schade damit niemandem. Meiner Philosophie nach sollte jeder tun dürfen was er will solange er damit niemandem schadet.
Damit meine ich jetzt aber nicht, dass es okay ist den Glauben anderer Menschen zu beleidigen. Alá "Dein Gott ist scheiße". Damit schadet man anderen ja durchaus da man Dinge beleidigt die ihnen wichtig sind.
3. Sabbath heiligen.
Wieder eine Sache der Glaubensfreiheit. Wer das tun will soll es tun, wer nicht sollte nicht damit belästigt werden.
4. Vater und Mutter ehren.
Absoluter Blödsinn. Man wird ein ganz natürliches gutes Verhältnis zu seinen Eltern entwickeln wenn die einen entsprechend aufgezogen haben.
Eltern die als Erzieher versagt haben können von ihren Kindern nicht erwarten, dass die ihnen später dankbar sein werden, sie "ehren" werden.
Deartiges zu erzwingend sorgt nur für Leid.
5. Nicht töten.
Klar, aber hier kommt es auch auf die Umstände an. Und ganz speziellen Umständen, bspw. Notwehr, halte ich es durchaus für angebracht. Auch wenn man es natürlich immer vermeiden sollte wenns irgendwie geht, auch im Fall von Notwehr.
6. Nicht ehebrechen.
Das ist ein Gebote was seit Jahrhunderten Millionen von Leben zerstört. Menschen heiraten, nicht immer sind diese Menschen aber füreinander gemacht. Die dazu zu zwingen(aus Religioser Sicht ist es ja nichts anderes) trotzdem zusammen zu bleiben führt nur zu Leid und macht diese Menschen unglücklich. Wenn Ehepaare zusammenpassen, dann bleiben sie zusammen, wenn sie nicht zusammenpassen, dann sollten sie auch nicht zusammen bleiben.
Wieviele Menschen ist unglücklichen Ehen leben und lebten will ich gar nicht schätzen... Aber ein großer Anteil von denen fühlt sich aus religiösen Gründen dazu verpflichtet in diesem Zustand weiter zu leben anstatt die Ehe einfach zu beenden.
7. Nicht stehlen.
Klar, im Grunde. Aber auch hier spielen die Umstände wieder eine große Rolle. Kann man es einem Kind, dass irgendwo in afrikanischem Slums aufwächst übel nehmen, dass es stiehlt? Meiner Meinung nach nicht. Wir haben es hier in Ländern wie Deutschland einfach. Wir haben was wir brauchen => kein Grund etwas zu stehlen. Das ist nicht überall so. Wir tun uns also leicht, diesem "Nicht stehlen"-Ideal zu entsprechen.
8. Nicht Lügen.
Wieso nicht? Lügen können, je nach Umstand, durchaus hilfreich sein. Wie gesagt, solange man keinem damit schadet.
Desweiteren würde dieses Gebot die Redefreiheit einschränken, ein weiteres Menschenrecht das ich viel höher gewichte als die 10 Gebote.
9. Du sollst nicht begehren deines Nächsten Weib.
Absolut nutzloses Gebot, niemand ist Herr ist über seine Hormone. Fals man auf die Nachbarin scharf ist kann man an diesem Empfinden nichts ändern, das liegt nicht in unserer Macht. Was man tun kann ist, dieses Empfinden zu unterdrücken. Aus Verhaltenspsychologischer Sicht ist das Unterdrücken von Trieben nicht immer eine gute Lösung. Es kommt auch hier wieder auf die Umstände an.
10. Du sollst nicht begehren deines Nächsten Hab und Gut.
Hier gilt das selbe. Neid ist keine Entscheidung. Wir können ihn unterdrücken, es uns ausreden, aber wir können nicht verhindern dieses Empfinden zu entwickeln.
Desweitere finde ich Neid nicht schlimm. Wo zieht man überhaupt die Grenze zwischen Neid und Anerkennnung?
Solange der Neid nicht in Diebstahl oder Anfeindungen sonstiger Art mündet, ist dagegen nichts einzuwenden.
Die 10 Gebote sind meiner Meinung nach längst überholte Ratschläge die der Individualität der Menschen sowie der Individualität der Situationen schlicht und einfach nicht gerecht werden.
Viel besser als die 10 Gebote sind die Menschenrechte.
Desweiteren scheitert das Ganze Konzept der Religionen mit richtenden Göttern an der Tatsache, dass der Mensch keinen freien Willen hat.
Der Mensch ist ein Produkt aus Veranlagung und Prägung. Jede Entscheidung die du triffst errechnet dein Gehirn aus den ihm zur Verfügung stehenden Daten. Wo ist hier Platz für eine freie Entscheidung?
Was ist überhaupt eine freie Entscheidung? Frei, bedeutet meiner Meinung nach unabhängig von äusseren Einflüssen bzw. Einschränkungen zu sein. Nun, unser Gehirn rechnet aber auf Basis von Daten die externen Ursprungs sind. Die Entscheidungen die es/wir trifft/treffen sind nicht unabhängig, nicht frei.
Sigmund Freud hat als einer der ersten treffend formuliert wo hier die Problematik liegt. Die Psychoanalyse ist nichts anderes als der Versuch herauszufinden wieso ein Mensch ist wie er ist, wieso er tut was er tut und wieso er denkt was wer denkt. Denn diese Dinge sind nicht frei und kommen aus dem Nichts, sie sind die Folge von Veranlagung und Prägung. Begeht jemand einen Mord war das keine freie Entscheidung von ihm sondern die Folge aus unzähligen Einflüssen die dazu führten, dass er diese Entscheidung getroffen hat.
Ich rede hier von Determinismus auf Verhaltenspsychologischer Ebene.
Nun, wenn ein Mensch nur das Produkt von Veranlagung und Prägung ist, zwei Dinge wofür er nichts kann, dann macht es keinen Sinn ihn für seine Taten zu bestrafen. Wenn ein Gott nun also einen Menschen richten und ihm irgendeine "schlechte" Tat(ich setze hier Anführungszeichen, da es meiner Meinung nach kein gut und schlecht gibt, das sind nur subjetive Attribute die wir Menschen setzen, ein hypothetischer Gott wäre kein Mensch) ankreidet, dann ist der Gott im unrecht, er sollte viel eher die Umstände ankreiden die den Mensch dazu brachten diese Tat zu begehen. Diese Umstände sind aber wiederum auch nur eine Folge weitere Umstände die davor lagen usw.
Viele sagen nun, dass dieses Zeug ja unser ganzes Justizsystem ad absurdum führen würde. Das ist aber genau nicht der Fall und zeigt, dass die die das sagen nicht verstanden haben.
Wenn Taten das Resultat von Einflüssen ist, dann müssen wir die Einflüsse so gestaltet, dass sie nicht in negative Taten resultieren. Strafen sind Einflüsse die Taten verhindern können die wir Menschen als schlecht ansehen. Welche Taten das sind definieren wir in Gesetzestexten. Wenn ein Gehirn nun also eine Entscheidung berechnet, dann fließen da auch die möglichen Konsequenzen mit ein, werden die als ausreichend negativ eingestuft, dann entscheidet man sich höchstwahrscheinlich gegen die Tat.
Meiner Meinung nach wird Justiz von vielen völlig falsch aufgefasst. Gefängnis hat zwei Aufgaben.
1. Die restliche Bevölkerung vor einer potentiell gefährlichen Person zu schützen.
2. Abschreckung. (Einfluss der Menschen davon abhalten soll Taten zu begehen die als schlecht erachtet werden, diese Taten sind in Gesetzestexten definiert)
Bestrafung an sich DARF kein Zweck der Justiz sein, dann verkommt sie nämlich zu nichts weiter als einem staatl. legitimiertem Racheorgan.
Man muss nun einen Mittelwegen zwischen Erstens und Zweitens finden.
Zu einen kann ein Mensch im Grunde genommen freigelassen werden sobald man sicherstellen kann, dass er nicht erneut straffällig wird, also keine Gefahr mehr für die Allgemeinheit darstellt. Andererseits darf dieser Zeitpunkt auch nicht zu früh sein da ansonsten der Abschreckungseffekt nicht groß genug ist.
Das war jetzt ein kleiner Abschiff, aber ich hoffe mein Punkt wird klar. Ein richtender Gott ist absurd. Strafe ist nichts weiter als vermeintlich legitimierte Rache. Ein rachsüchtiger Gott wäre nicht sonderlich souverän.
Nun, ein Satz in deinem Text ist quasi eine Art Gegenargument zu dem was ich gerade geschrieben habe.
DU wirst auch nicht mehr von den Umständen beherrscht und Hin- und Hergeworfen durch die Wogen des Lebens (oh, das klingt poetisch, aber du weißt was ich meine) sondern: so werden viel mehr die, welche den Überfluss der Gnade und der Gabe der Gerechtigkeit empfangen, im Leben herrschen durch den einen, Jesus Christus. Nachzulesen in Römer 5,17
Viele Buddhisten oder Ähnliche denen man das erzählt was ich geschrieben habe sagen Vergleichbares. Sie sprechen von Ausgeglichenheit, Unabhängigkeit von Umwelt durch Meditation und so weiter.
Aber das was hier erreicht wird ist nur, dass das Gehirn einen weiteren Einfluss bei der Entscheidungsfindung mit einberechnet.
Das Wissen um die Umfreiheitheit der Entscheidung führt nicht dazu, dass die Entscheidungen irgendwie freier werden. Wenn man eine Entscheidung trifft, sich dabei im klaren ist, dass man diese Entscheidung nicht frei trifft und diese Tatsache mit einfließen lässt, dann ändert das nichts daran, dass die Entscheidung nachwievor unfrei ist, es kommt nur ein weiterer Faktor hinzu.
Die Funktion unserer Gehirns ist nicht länger nur eine Frage der Meinung. Man kann belegen, dass unser Gehirn so funktioniert. Wer also sagt, seine Entscheidungen seien frei, er sein unabhängig, ausgeglichen oder wie auch immer, der irrt. Oder, um es diplomatischer zu sagen, er irrt unter Umständen, je nach dem welche Definition derjenige von den Worten "frei", "unabhängig" und "ausgeglichen" hat.
Ein weiteres Problem das ich habe ist dieses "Alle Menschen sind von Grund auf Sünder" Gerede. Was soll das? Das ist absoluter Blödsinn.
Ich habe nie verstanden wieso man Menschen soetwas einreden will.
Deine Sehnsucht nach Liebe, Anerkennung und Geborgenheit ist gestillt (von Gott) und alles was dazukommt kannst du als Geschenk sehen. Du bist nicht mehr abhängig von der Anerkennung, Annahme, Liebe, Geborgenheit,... anderer Menschen.
Du bist frei! Dazu ist dein Herz erfüllt mit Freude (denn bei Gott ist Freude im Überfluß (Psalm 16,11) und Ps 4,8 Du hast mir Freude in mein Herz gegeben, die größer ist als ihre, wenn sie Korn und Most in Fülle haben. ) und mit tiefen innerem Frieden aus der Gewißheit der Versöhnung mit Gott.
Dieses "von Gott" ist das Problem. Denn das was du beschreibst erfahren manche Menschen von einem christlichen Gott, andere vom islamischen Gott, die nächsten von der buddhistischen Lehre, viele erfahren es von einem anderen Menschen.
Was ich sagen will: Mag sein, dass das Christentum für manche das Richtige ist um sie glücklich zu machen. Für sehr sehr viele ist es das aber nicht. Für mich beispielsweise. Weder die Lehren finde ich sinnvoll noch kann ich einen derartig irrationalen Glauben mit mir selbst vereinbaren. Ich würden eben genau nicht diese von dir beschriebenen Dinge empfinden.
Ich sage nicht, dass Christen bessere Menschen sind. Sie sind einfach besser dran.
Ist das ein edler Grund zu glauben? Aus Angst vor negativen Konsequenzen/der Strafe Gottes?
Nichts anderes bedeutet deine Formulierung "sie sind einfach besser dran".
In der Pädagogik weiß man seit einiger Zeit, dass derartiges Vorgehen eher kontraproduktiv ist. Menschen sollten aus Überzeugung Handeln und nicht weil man ihnen negative Konsequenzen in Aussicht stellt.
Angewendet auf die Moral. Menschen sollten von sich aus verstehen warum sie "gut" sein sollen. Sie einfach durchs androhen von Strafe dazu zu bringen ist zwar eine Lösung, aber keine sehr elegante.
In der Realität wenden wir beides an. Einerseits versuchen wir Menschen zu guten Menschen zu erziehen. Andererseits versuchen wir schlechte Taten durchs androhen von Strafen zu verhindern.
Ein Gott sollte den Anspruch haben nur den eleganten Weg zu gehen.
Übrigens, da ich immer von gut und schlecht spreche.
Es ist leicht hier in Deutschland, oder generell in westlichen Demokratien ein "guter Mensch" zu sein.
Viel schwerer ist es bspw. in Afrika, im nahen Oster, in Teilen Südamerikas, Asiens usw. ein guter Mensch zu sein.
Ich kann das Selbstgerechte Benehmen vieler Menschen oft nicht ertragen die hier in Wohlstand leben, dementsprechend keinen Grund haben andere zu bestehlen oder zu töten, aber dann abfällig über andere Urteilen, die in anderen Teilen der Welt leben in denen es eben öfter Konflikte gibt, da die Menschen dort um ihr Überleben kämpfen müssen, weil eben nicht jeder alles hat was er braucht.
Bei uns ist es leicht ein guter Mensch zu sein, hier kann man es sich leisten hohe moralische Maßstäbe zu haben. Aber das ist eben nicht überall so.
Und das ist ein Punkt den ich vielen Religionen bzw. religiösen Menschen ankreide. Sie urteilen über Menschen die in anderen Situationen sind als sie selbst.
Bspw. Abtreibung. Was fällt den Leuten ein? Vor allem Männern. Selbst sind und waren sie niemals in einer vergleichbaren Situation, denken aber trotzdem, dass sie über Frauen bzw. Paare die Abtreiben urteilen zu können. Selbes mit Homosexualität, Ehebruch uvm.
Es gibt unzählige solcher Themen.
Um zu einem Abschluss zu kommen.
Ich glaube nicht an Götter, weder an den christlichen, noch an den islamischen oder sonst einen Gott. Ich halte auch nichts von spirituellen Lehren. Das alles sind Produkte der menschlichen Fantasie. Sie KÖNNEN für manche Menschen das richtige sein, aber eben nicht für alle.
Für mich persönlich ist es das Beste Atheist zu sein.
Bisher ist mir niemand begegnet der ein gutes Argument für irgendeine Religion oder Lehre hatte.
Ich finde Glaube an Götter irrational und naiv, aus wissenschaftlicher Sicht. Da er eben mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit falsch ist. Davon auszugehen, dass es wahr ist, ohne jeglichen Hinweis darauf, ist irrational und naiv.
Aus moralischer Sicht finde ich die meisten Glaubensansätze veraltet und verallgemeinernd. Also alles andere als hochwertig.
Ich sehe also keinen Sinn darin besonderen Wert auf irgendwelche Religionen zu legen. Weder die "Erkenntnisse" noch die Lehren sind es meiner Meinung nach wert.
Mit einer Ausnahme: Es gibt eine Lehre, die gibt es schon seit Jahrtausenden, gab es vor dem Christentum und dem Judemtum, man findet sie aber auch in diesen Religionen. Diese Lehre gilt bis heute.
„Behandle andere so, wie du von ihnen behandelt werden willst.“
Das ist meiner Meinung eine sehr sehr gute und wichtige Erkenntnis, die, wenn die Menschen sie tatsächlich verstehen, durchaus positive Wirkung aufs zusammenleben hat.
Das Problem hierbei ist, dass viele Menschen denken, zu wissen was für andere das Beste wäre. Eben das ist aber nicht so. Deshalb ist es wichtig anderen Menschen ihre Freiheiten zu lassen, sich nicht einzumischen. Die 10 Gebote sind genau solche Einmischungen.
Du machst ähnliches. Ich gehe mal davon aus, dass dein Glaube dir etwas gibt. Deine Annahme, dass das bei jedem anderen genauso wäre ist aber falsch.
Daran scheitert auch das Argument in dem Video: "die letzte Gewissheit darüber, dass Gott existiert, hast du erst, wenn du dich selbst auf Gott einlässt!"
Abgesehen davon, dass wir hier wieder nur ein subjektives Empfinden haben, was niemals einfach so als "Gewissheit" hingenommen werden sollte(hier sind wir wieder bei der Naivität), ist es eben ein völlig subjektive Angelegenheit und die Annahme, dass das bei jedem so ist, ist einfach falsch.
Ausserdem hinkt der Vergleich mit der Liebe. Liebe kann man zwar nicht "auf den Tisch legen". Man kann die neurologische Vorgänge die wir als Liebe bezeichnen aber durchaus messen.
Das weitere was er erzählt scheitert an der selben falschen Annahme. Der Aspirinvergleich hinkt aber ebenso.
Aspirin hat eine feste Wirkung, unabhängig ob man daran glaubt oder nicht. Wer es nimmt wird diese Wirkung erfahren.
Religiöser Glaube hingegen ist eher wie ein Placebo. Es ist im Grunde genommen wirkungslos, aber für manche die daran glauben kann es etwas nützen.
ABER: Eben nicht für alle.
Laut Paulus ist die Erkenntnis ganz böse..? :D Wo steht das bitte? :D
1. Timotheus 6,20 O Timotheus, bewahre das anvertraute Gut, meide das unheilige, nichtige Geschwätz und die Widersprüche der fälschlich so genannten »Erkenntnis«!
2. Johannes 1,7 Denn viele Verführer sind in die Welt hineingekommen, die nicht bekennen, daß Jesus Christus im Fleisch gekommen ist – das ist der Verführer und der Antichrist.GöttinLilif schrieb:Womit sie recht haben, denn "Gott" hatte keinen Sohn! Jesus war niemals der Sohn des biblischen Gottes, dazu wurde hier schon einiges gepostet!
Und der Koran nicht?
Jemand hat wohl Vorsorge betrieben, dass jegliche Kritik im Keim erstickt wird. Allein dieser Umstand ist schon sehr fragwürdig!
1.) Ein Lügner.
2.) Ein Verführer.
3.) Ein Antichrist.
4.) Verkündest Lüge und läufst gefahr unter einen Fluch zu kommen (Galater 1,8)
5.) Hast du den Geist des Antichristen.
