Das Göttliche in allen Dingen - nach was soll man Auschau halten?

Welches Weltbild wir auch wählen, es sollte uns nicht als Menschen beeinflussen, was nützt uns spirituelles Wissen und wissenschaftliches, wenn wir nicht das wahre Wesen schätzen das uns alle verbindet(Liebe, Glück, Freiheit,). Ein Stein wird irgendwann zu Sand und Erde, aus dieser Erde wird irgendwann eine Blume wachsen, vielleicht wird die Blume von einem Tier gefressen, der Zyklus ist unausweichlich. Jeder Anfang hat auch ein Ende, aber Ewigkeit kennt weder Anfang noch Ende, das "Schicksalsrad" dreht sich ewig...deine Seele lebt Ewig, sie ist der Funken der Einheit. Hinter jedem Ding steckt ein Geist. Der Schlüssel zur Erkenntnis der Erkenntnisse verbirgt sich im geistigen Herzen eines jedes Menschen. Die einen erkennen es früher die anderen später, so etwas wie "niemals"gibt es nicht.

-bleibe aufrecht-Peace for all

Viele kritisieren die Weltbilder anderer, weil sie einfach mit ihrem eigenen nicht klarkommen, sie identifizieren sich derart mit ihren Anschauungen dass sie blind gegenüber den belegbaren Tatsachen werden, selbst Atheisten glauben was sie wollen, und das ist doch gut so, so lange sie den Glauben anderer respektieren, denke ich. Der Glaube muss nicht immer Theistischer Natur sein..

So, wer mag kann hier

Zufall, göttlicher Eingriff oder etwas ganz Anderes - Die Existenz

gerne mitmischen, dann haben wir keine Einschränkungen im Thema - bin gespannt wer dazu beiträgt ;)

Liebe Grüße

@Dr.Manhattan
@Thawra
@Godsmalus

@AQ
Solange man Beweise nicht ignoriert und sonst für vernünftige Ansichten offen ist, ist alles in.Ordnung.

Vorwürfe machen weshalb man das oder das Annimmt sind völlig fehl am Platze

Gwyddion schrieb:Doch. Die Beweisbarkeit. Die Beweise werden seit einigen Tausend Jahren nicht geliefert. Das ist das Problem.

Du wirst auch nie einen Beweis für einen Urknall oder ein schon immer existierendes Universum finden bzw. erbringen können. Warum? Ganz einfach: Da, damit man den Urknall beweisen könnte, dies voraussetzen würde, in der Zeit bis zu genau diesem und seinen Anfang zurückzukehren, um damit den empirischen Beweis für dessen Eintreffen zu erbringen; und da, damit man ein ewig existierendes Universum beweisen könnte, dies voraussetzen würde, dass man selbst mit diesem schon ewig existieren würde, damit man dessen Ewigkeit selbst bezeugt hätte. Doch beides ist, da werden mir sicher alle zustimmen, kategorisch ausgeschlossen. Dementsprechend ist es eine offene Frage.

Doch, und jetzt kommt es, ich glaube, dass man der Wahrheit durch den spirituellen Blick nach Innen näher kommen kann. Denn Merke: Alles dies -Ewigkeit,Anfang und Ende,Kausalität,Logik,Anschauung,
Negation,usw.- sind nichts weiter als Kategorien des Verstandes, mit welchen wir die Welt interpretieren. A Priori. Heißt: Vor und unabhängig aller Sinneserfahrungen.

@libertarian

-Ewigkeit,Anfang,Kausalität,Logik,Anschauung,Negation,usw. sind nichts weiter als Kategorien des Verstandes, mit welchen wir die Welt interpretieren.

Du hast in Deiner Aufzählung den Glauben vergessen...

Man kann den Urknall nicht beweisen.. aber sich ihm aufgrund der wissenschaftlichen Erkenntnisse annähern.. und je mehr wir mit den Teleskopen in die Vergangenheit schauen.. desto mehr werden wir erfahren.. man arbeitet daran.

Arbeitet man an der Beweisbarkeit der hunderten von religiösen Aussagen?

@Gwyddion
Ich halte nicht viel von diversen klassischen Religionen. Ich kann einigen, gerade den indischen Religionen und dem chinesischen Taoismus, zwar einiges abgewinnen, aber bin kein Vertreter deren Dogmen. Philosophie ist gefragt, nicht Theologie, die Überkommenes rechtfertigen möchte.

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:aber sich ihm aufgrund der wissenschaftlichen Erkenntnisse annähern

Nein, man kann vermuten. Man kann aber genauso vermuten, dass Gott das Universum erschaffen hat - nur mit weniger Unbekannten ;)

Liebe Grüße

@libertarian

Philosophie ist natürlich eine gute Möglichkeit, die Welt auch etwas differenzierter zu beschreiben. Dem stimme ich unumwunden zu.

@WangZeDong

WangZeDong schrieb:nur mit weniger Unbekannten

Wie? Es gibt keine Wahrscheinlichkeitsrechnung für ein Intelligent Design.

@Gwyddion

Nein aber für den Urknall und das danach folgende. Für das Design gibt es nur den Willen.

Liebe Grüße

Hare Krishna


Lieber @Gwyddion

Gwyddion schrieb:Arbeitet man an der Beweisbarkeit der hunderten von religiösen Aussagen?

Oh Ja das tut man - wen man nicht die aussagen der Religionen selbst aus - lebt, sie ganz genau so lebt wie beschrieben, so kann man auch nicht abweisen ob das was sie Aussagen stimmt. so bleibt es für diejenigen Theorie die das nie ausleben.

Es ist wie in der Wissenschaft ähnlich - wenn ich nur theoretisiere aber meine Theore nie anwendende, erfahre ich nie ob sie wirkt oder nicht, ob das auch nun wirklich so ist wie die Theorie es beschreibt.Theorien werden am laufenden band erstellt.
Doch Religionen verharren in sich selbst, das man sich damit ein ganzes leben lang Intensiv beschäftigt - das ist vielleicht der springende Punkt denn das leben als Mensch ist sehr her kurz.

Bhakta Ulrich

@libertarian

libertarian schrieb:Sagte ich das? Du scheinst da aber ziemlich viele Vorurteile und Projektionen in der Tasche zu haben. :)

Ich Denke da eher, dass schon alleine deswegen, dass du einzelne Menschen persönlich, welche nicht deine Meinung und deinen Glauben teilen, als so eine Art Untermenschen voller Vorurteile und Projektionen verurteilst, gerade dir selber dieser Ruhm und diese Ehre besser ansteht als mir.

Ich hab meine Begründung, warum ich Spiritualität und den Glauben an einen Gott der über allem steht, als eine nicht besonders edle menschliche Schwäche verurteile, mit ziemlich leicht verständlichen Argumenten erklärt. Dahinter steht ein schon ziemlich währendes und erfahrenes Leben!
Weil ich nun auch denke, dass man sich als Mensch mit einem zwangläufig nur sehr begrenzten eigenen Wahrnehmungshorizont, die Welt zuerst mal vollständig rational erklären lassen muss und dabei auch im Stande sein sollte, Zusammenhänge völlig WERT-frei zu reflektieren, finde Ich Artgenossen, die meinen Kindern Ihre irrationalen Vorstellungen aufschwatzen und die sie dann dazu auch meist nur vieldeutig und überaus schwammig formulieren, nicht besonders in Ordnung.

Deswegen ist es mir dann auch zwangsläufig sehr wichtig, meinen Kindern genau aufzeigen worauf man bei solchen Menschen besonders acht-geben muss, welche ihre Mitmenschen gerne in spirituellen Dingen belehren und damit alles besser zu wissen, ohne sich jemals mit den detailierten Zusammenhängen des wirklichen Lebens befasst zu haben.

Also nochmal Wahrnehmung ist noch lange kein Bewusstsein sondern zuerst mal einfach nur "Sensorik". Bewusstsein hat etwas mit Wissen zu tun und schon in der Wortbedeutung von "Bewusstsein", steckt das leicht ersichtlich mitten drinnen.

Bewusstsein hat also in seiner eigenen Bedeutung etwas mit der reflektiven Verarbeitung von Wahrgenommen zu tun.
Man kann sich deswegen Sachverhalten bewusst sein. Mann kann sich deswegen der Ursache von vorhandenen oder nicht vorhandenen Empfindungen bewusst sein. Aber für all diese Reflexionen, bedarf es eines Referenzwissens. Andern Falles gibt es kein bewusstes Wahrnehmen.

nochmal zum sinn (des lebens) (der spiritualität)

ein sinn ist ja eine höchst flexible sache ... und ist relativ zur betrachtung und zum charakter

aber ich find schon (unabhängig vom objektiven wert) , dass wenn man seinen sinn in der spiritualität findet , es eine höchst erhabene lebensaufgabe ist

es ist ja nicht nur blinder glaube an einen imaginären gott ... es ist eine höchst philosophische und strebsame einstellung

wenn man gott liebt , dann liebt man die schöpfung ... dann liebt man seinen göttlichen vater ... dafür dass man leben darf ... und es ist sogar eine art der danksagung , wenn man ihm sein leben widmet

ich weiss gar nicht ob ich ihn mit der meditation je erreichen will ... denn eine widmung meiner energie an ihn ... ist doch viel wertvoller wenn ich eben nichts will ... und keinen beweise brauch

mein verstand sagt mir ... es gibt eine welt ... und egal wie man es physikalisch dreht oder wendet ... irgendwo in diesem kreislauf muss es einfach eine schöpfung geben ... ein wunder ... und diees wunder will ich anbeten ... will ich "vergöttern" ... weil ich dankbar bin ... dankbar zu leben ... dankbar meinen bruder und meine mutter und meinen vater lieben zu dürfen ... dankbar für all den reichtum der mir vergönnt ist ... klar will ich kein fanatiker werden ... und die ganze zeit nur an gott denken (auch wenn manche mystiker sagen dass man alles einfach alles gott widmen soll) ... und ich will auch der natur in mir freien lauf lassen .. und essen ... arbeiten ... und ficken :P ... aber ich fühle in mir auch ein wachsende ebene der gottesliebe ... und sie fühlt sich sehr richjtig an :)

@Dr.Manhattan

Dr.Manhattan schrieb:wenn man gott liebt , dann liebt man die schöpfung ... dann liebt man seinen göttlichen vater ... dafür dass man leben darf ... und es ist sogar eine art der danksagung , wenn man ihm sein leben widmet

Damit aber unterstellst du Menschen, welche Gott für eine Schöpfung des Menschen zur Selbstehrung des Menschen halten und folglich die Zusammenhänge aus einem anderen Blickwinkel verstehen, dass diese nur von minderwertiger Qualität, ohne Liebe und Achtung gegenüber dem Leben sind.

Eine sehr gefährliche und damit auch noch völlig unwahre Feststellung!
Vergiss nicht, dass gerade in all den Ländern dieser Welt, wo die Menschen besonders Gott-gläubig sind, die höchste Bildungsdummheit vorherrscht, es am meisten Zank und Konflikte gibt und sich die Menschen oft sogar nur gegenseitig dafür hassen, weil es ihre ganz persönliche Würde verletzt, dass die anderen einen andere Vorstellung davon haben, wer, was und wie Gott ist.

In dem Sinne wäre es vielleicht akzeptabler, wenn du schreibst: "wer den Glauben an einen Gott liebt..." Das ist dann deine persönliche Meinung und keine verallgemeinerte "Unterschiebung" einer eigentlich völlig unwahren Behauptung!

@Friederich

ne ich denke , dass man gar nicht gottes willen nicht erfüllen kann

soll jeder so an ihn glauben wie er will

fakt ist , gott hat sich den meisten nie gezeigt ... also wenn einer nur seine "natur" ausleben will ... seh ich nichts verwerfliches darin

aber gott zu dienen ... ist sicher eine bereicherung

der mensch ist ein idiot ... und dass alle in "seinem" namen aufeinanderer losgehen ... spricht nur für die natur des menschen ... und nicht für die objektive gottesliebe

@Dr.Manhattan

Dem gegenüber vertrete ich die Meinung, dass wenn man überhaupt an einen Gott glaubt, oder glauben will, man eine Vorstellung darüber haben muss, was dieser Gott für einen selbst bedeutet.

Der Mensch neigt sehr gerne dazu, Dingen und Zusammenhängen nach seinem Verständnis und seinen Vorstellungen Werte zuzuweisen, in denen er sich selber als von besonderer Bedeutung, von besonderer Wichtigkeit und vor allem, von besonderen Wert wieder spiegeln kann.

Nach meinen Erfahrungen sind aber dann gerade solche Menschen, den eigentlichen Wahrheiten gegenüber sehr verschlossen. Weil ein Gott, mit welchen man sich selbst im Glauben daran ehrt und rühmt, dafür dann kaum noch groß genug, kaum allmächtig genug und kaum allwissend genug ist.

Zu deinem persönlichen Verständnis: für mich kann es deswegen einen solchen Gott überhaut nicht geben. Denn ein solcher Gott hätte niemals eine Welt erschaffen, auf der sich die meisten seiner Geschöpfe gegenseitig jagen, töten und fressen müssen, um nicht selber zu verhungern.

@Friederich

ja ich schätz da hast du recht ... und gott ist genauso wie alles andere ein zweischneidiges schwert ... die tür schwingt nach beiden seiten

meine mutter warnt mich auch immer davor ... nicht zu sehr abzudriften ... da das dann nicht mehr gesund ist

man muss wohl einen gesunden mittelweg finden ... irgendetwas in dem mann gott verehrt ... aber doch mensch bleibt

ein guter anfang wäre wohl , ihn an nichts fest zu machen ... ihn als das sehen was er ist ... ein wort ... in das wir unsere edelsten triebe hineinprojezieren können ... vieleicht als teil eines arbeitsprozesses (an sich selber)

Dr.Manhattan schrieb:die tür schwingt nach beiden seiten

Wie meinst du das?

Dr.Manhattan schrieb:ein guter anfang wäre wohl , ihn an nichts fest zu machen ... ihn als das sehen was er ist ... ein wort ... in das wir unsere edelsten triebe hineinprojezieren können

An was willst du "Ihn" den auch festmachen?
"Hineinprojezieren" - genau das ist der richtige Ausdruck. Der Mensch braucht halt immer etwas, in das er irgendetwas hineinprojezieren kann - dafür wurde er geschaffen. Warum projezierst du nicht mal in dich und hörst auf dich, oder reflektierst dich, anstatt auf Worte, die irgendwie mal zusammengetragen wurden?

@ThinkB4youpost

ich find religion ist bereits ein "ihn an etwas festmachen" ... ich sag immer religion und speziell die kirche sind ein gefängniss für gott

aber gott als wort ist ein gute arbeitsfläche ... wenn es einem hilft , sich über die dinge klar zu werden

@Dr.Manhattan
Nach was man aussachau halten soll o0? schau erstmal in dir selber um zu verstehen was du bist ...