Darf ich die Gesundung eines Menschen in ein Gebet einschließen?

@Cricetus

Cricetus schrieb:Ja aber was hat das mit der Gerechtigkeit Gottes zu tun?
Nur weil du findest, dass eine Person geheilt werden muss, hat das doch nichts mit irgendeiner Gerechtigkeit zu tun.

Findest du es gerecht wenn folgendes zutreffen würde:
Gott hilft Person A, wenn Person B darum bittet.
Gott hilft Person A nicht, wenn Person B nicht darum bittet.


@Kc

Kc schrieb:Gebete besitzen zumindest die Botschaft an Gott, dass man sich für andere Menschen interessiert und möchte, dass es ihnen besser geh

Nun gut, dann genauer: Wirkungslos hinsichtlich der Einflussname auf die Wahrscheinlichkeit des Eintretens des im Gebet geäußerten Wunsches.

RaChXa schrieb:Nun gut, dann genauer: Wirkungslos hinsichtlich der Einflussname auf die Wahrscheinlichkeit des Eintretens des im Gebet geäußerten Wunsches.

Wenn du es so möchtest - ja ^^

@Cricetus
Da gab es auf jeden Fall eine andere Studie, die ich gerade zur Hand habe, bei der es darum ging, dass Personen, die davon "wussten", dass für sie gebetet wurde, langsamer gesundeten.

Ihnen muss der Vergleich zwischen Gruppe eins (in Gebete eingeschlossen, aber nicht informiert) und Gruppe drei besonderes Unbehagen bereiten: 59 Prozent der Patienten, die über die Fürsprache durch fremde Gläubige informiert waren, erlitten Komplikationen - mehr als alle anderen.

"Hier ist die Datenlage kontra-intuitiv", schreibt Mitchell W. Krucoff von der Duke University in einem Kommentar, der ebenso wie die Studie selbst im "American Heart Journal" erscheint. "Die Annahme, die dem Analyseplan zugrunde lag, war, dass heimliches Beten effektiv und nicht verheimlichtes Beten noch effektiver wäre." Offenbar ist jedoch das Gegenteil der Fall.

Die Autoren der Studie mutmaßen, dass in Gruppe drei das Wissen um die fremde Fürsprache einen gewissen Leistungsdruck ausgelöst haben könnte - und damit Stress, der die Genesung behinderte.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,409005,00.html

@dandi
Dankeschön
@RaChXa
Nein, du spitzt das gerade ein wenig zu.
Ein Gebet hat ja duchaus mehr Ebenen, als nur die bloße Bitte.
Es geht dabei auch immer um eine gewisse Selbstseelsorge und das Aussprechen eines Gesprächs.
Und ob Gott letzten Ende der Bitte nachkommt, ist eben eine Frage des jeweiligen Gottesbildes :D.
Heute ist es eben gerade (und in Deutschland) "in" von einem objektiven und komplett unparteiischen über alle Menschen erhabenen Gott zu sprechen. Früher war das eben anders und ich nehme mal an, dass sich das nochmal ändern wird.
Auch der von dir angelegte Gerechtigkeitsbegriff ergibt für mich wenig Sinn, weil es ja durchaus eine Frage sein kann, welche Gründe Gott haben könnte, einer Person zu helfen oder eben nicht. Und an dieser Stelle könnte (nach bestimmten Gottesbildern) eben auch ein Gebet eine bestimmte Rolle spielen.... ohne dass man gleich von einem ungerechten Gott sprechen müsste.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Heute ist es eben gerade (und in Deutschland) "in" von einem objektiven und komplett unparteiischen über alle Menschen erhabenen Gott zu sprechen. Früher war das eben anders und ich nehme mal an, dass sich das nochmal ändern wird.

Selbstverständlich war das anders, siehe Altes Testament. ;)

Cricetus schrieb:Auch der von dir angelegte Gerechtigkeitsbegriff ergibt für mich wenig Sinn, weil es ja durchaus eine Frage sein kann, welche Gründe Gott haben könnte, einer Person zu helfen oder eben nicht.

Ich glaube nicht an irgendwelche absoluten moralischen Wahrheiten die einen objektiven Gerechtigkeitsbegriff induzieren, ich argumentiere nur innerhalb eines Gerechtigkeitsverständnisses, das im christlichen Kontext verbreitet ist und eben diesen allgütigen allgerechten Gott zum Glaubensinhalt hat.

RaChXa schrieb:Selbstverständlich war das anders, siehe Altes Testament. ;)

Schön, dass wir uns da einig sind :).

RaChXa schrieb:Ich glaube nicht an irgendwelche absoluten moralischen Wahrheiten die einen objektiven Gerechtigkeitsbegriff induzieren

Wie kannst du dann von der Gerechtigkeit eines übergeordneten Wesens sprechen?

ich argumentiere nur innerhalb eines Gerechtigkeitsverständnisses, dass im Christlichen Kontext verbreitet ist und eben diesen allgütigen allgerechten Gott zum Glaubensinhalt hat.

Da teile ich deine Meinung aber nicht...
Der Gerechtigkeitsbegriff ist im Christentum alles andere als verbreitet, gerade aus dem oben genannten Grund. Du hast eben das Problem, dass du im Anschluss Luthers von einem deus absconditus sprichst, von dem du also im Prinzip keine Ahnung haben kannst, oder von einem eingeschränkten Gerechtigkeitsbegriff, weil der quasi immer mit der ebenfalls postulierten absoluten Liebe Gottes in Konflikt gerät.

@Cricetus
Wie kannst du dann von der Gerechtigkeit eines übergeordneten Wesens sprechen?

Schrieb ich doch:

Cricetus schrieb:ich argumentiere nur innerhalb eines Gerechtigkeitsverständnisses, dass im Christlichen Kontext verbreitet ist und eben diesen allgütigen allgerechten Gott zum Glaubensinhalt hat.

Zumindest schreiben moderne Christen das Attribut der Gerechtigkeit ihrem sogenannten Gott gerne zu, hinterfragt man das genauer zeigen sich Wiedersprüche.

Letztlich ist Gerechtigkeit:
-Entweder eine leere Worthülle ohne substantiellen Inhalt die einfach wie folgt per Definition festgelegt wird: Gerecht ist was Gott als gerecht festlegt. (*)

-Oder man kommt zu seinen subjektiven Gerechtigkeitsbegriff, der dann aber in Konflikt mit dem vermeintlich gerechten handeln Gottes gelangt.



(*) Dazu schrieb ich schonmal:

Wenn ich Gott im Sinne einer absoluten moralischen Instanz außerhalb von mir sehe, dann heißt moralisch handeln nichts weiter als willkürlich von diesem Gott fixierten Normen folgen. Gott kann dann ebenso der Teufel sein. Gut und Böse haben dann keinen substantiellen moralischen Inhalt, sondern definieren sich nur aus den Willen dieses vermeintlichen Gottes.

@RaChXa
Das Problem aus christlicher Sicht ist doch Folgendes:
Entweder ich baue auf ein 2000 Jahre altes Buch, von dem selbst Christen heute mehrheitlich nicht mehr annehmen, dass es Gottes Wort ist oder ich projiziere einfach meine Vorstellung auf Gott und bastel ihn mir dann selbst.
Von daher ist ein Sprechen von seinen Attributen praktisch unmöglich.
Wenn du aber von modernen Christen sprichst, welche meinst du genau?

Ich glaube es heisst nicht umsonst, man solle sich kein Bildnis von Gott machen... ;)

du darfst sogar in dein gebet einschließen das du beim nächsten kacken dich wohl fühlst.

Wenn man für andere betet, ist es eine gute Tat. Gute taten sind ja bekanntlich schonmal gut für die Seele. Und wenn du betest, dann hat Gott es eh vorher schon geplant. Das heißt dass du dich dadurch nicht gegen seinen Plan stellst, die Person krank zu machen. Es heißt eher, dass sein plan war, dass sie krank wird, du für sie betest und sie so Gott will geheilt wird.

@Schopenhauer
Aus Deinem 2. Beitrag hier, Seite 1:

Schopenhauer schrieb am 09.06.2012:Ehe ich nicht das Gefühl habe, keinesfalls einen egoistischen Movens zu besitzen um zu glauben, glauben zu wollen, werde ich mich keinem Glauben hergeben.

WOW!
Eine wundervolle definierende Unterscheidung zwischen einem Glauben und einem Wunschdenken!

Was nun das Anliegen Deines Threads betrifft - ich denke, ja, Du darfst, Du schadest damit weder Dir noch Gott noch jenem kranken Menschen, für den Du bittest. Ein Gebet macht Dich ja nicht zu einem Zauberer, der gegen den Willen anderer an ihnen herumhexen kann.

Was mich persönlich zurückhalten würde, wäre, wenn mich der betroffenen Mitmensch gar nicht drum gebeten hätte. Es ist sein Zustand, seine Krankheit, und so merkwürdig das klingt, er hat ein Recht darauf, sie zu haben.

Ich würde mir zunächst mal Gedanken machen, ob meine Wünsche nach Genesung für diesen Menschen nicht allein dazu dienen sollen, MICH von meiner mich schmerzenden Wahrnehmung des kranken leidenden Menschen zu befreien, oder ob es mir wirklich um jenen Menschen geht.
Mitleid kann eine egoistische Basis haben.

Nach meiner Auffassung ist Krankheit eine Art von Kommunikation zwischen unserer Seele und unserem Wachbewusstsein, und unser Körper ist dabei das Papier, auf dem geschrieben wird.
Eine solche Kommunikation einfach abzuwürgen, indem man den Menschen gesundhext/ -betet, bedeutet, ihm eine Chance zur Erkenntnis zu entziehen, eine Chance, zu erkennen, wie er mit sich selbst schädlich umgeht.

Also, ich würde in einem solchen Gebet um das bitten, was für die Person das Beste ist - das kann eine schnelle Gesundung sein, oder aber die Erkenntnis, wie er die Erkrankung verursacht hat. Welches von beiden erfolgt, sollte man im Gebet offen lassen.