Was würdet ihr als Gottesbeweis akzeptieren?

@happyisla

happyisla schrieb:nein, aber indiskret ist es.

Du willst das man nach deiner Lebensgeschichte befragt, aber Fragen zum Threadthema sind dir dann zu indiskret?

happyisla schrieb:weil die verachtung von glaeubigen menschen in deutschland ja quasi zum guten ton gehoert.

Wenn du wieder da bist kannst du den Unsinn sicher belegen...

@Götze

Götze schrieb:Es geht hier nicht um Wissenschaft

Hab ich das behauptet?

Götze schrieb:Was ist es für eine Kultur, die ständig auf das Neue schwört?

Eine lebendige, sich entwickelnde und fortschrittliche Kultur.

Götze schrieb:Es ist falsch, das Alte in Frage zu stellen, nur weil es etwas Neues gibt!

Weil du das behauptest oder warum?

Götze schrieb:Versuche bitte dir vorzustellen, dass du nur ein ganz normaler Mensch bist.

Wieso vorstellen? Ich hab bis jetzt noch keine Superkräfte an mir entdeckt :ask:

Götze schrieb:Gebildete unreligiöse Menschen glauben, es wäre richtig, weil Diskurs davon lebt

Und Wahrheitsfindung lebt im Diskurs.

Götze schrieb:was genau das Niveau ist, wo Niveau überhaupt existiert!

Super, jetzt hab ich nen Ohrwurm...

Niwowoniniwowa

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Mal ernsthaft, was soll dieser Satz bedeuten?

Nee, mal ehrlich, denk bitte über den Sinn meiner Worte nach, bevor du schreibst. Wer Gott wegen etwas aus der Mode widerlegt.

Mode ist nichts anderes, als was sie ist.

Schade, dass moderne Menschen nicht erkennen, dass sie nur modern ist. Weißt du eigentlich, was Mode ist/ "bedeutet"? Wenn ja, es bedeutet, dass es "aktuell" ist, wüsstest du, dass Gott nicht modernen Menschen, Mode, unterlegen kann!

Götze schrieb:s ist falsch, das Alte in Frage zu stellen, nur weil es etwas Neues gibt!

Falsch ist dieser Strohmann. Altes wird nicht in Frage gestellt, weil es alt ist, sondern nur dann, wenn es nicht (mehr) richtig ist.

Götze schrieb:Das ist unerzogen!

Unerzogen sind Deine Versuche, andere durch unethische Moralansprüche daran hindern zu wollen, Unsinn zu durchschauen, den Dingen auf den Grund zu gehen und ihre Meinung kundzutun.

Götze schrieb:Nee, mal ehrlich, denk bitte über den Sinn meiner Worte nach, bevor du schreibst.

Hab ich versucht, aber über "es passt mir nicht wenn alte Ansichten in Frage gestellt werden" kann ich halt auch nur begrenzt lange nachdenken

Götze schrieb:moderne Menschen

Die Frage nach Gott ist eine der ältesten in der Philosophie, hat sich schon der alte Sokrates mit beschäftigt.

Du willst dir Götter bildlich vorstellen? Setz dich vor ein Stromkabel, zähl Funken, dann verstehst du vielleicht warum der begrenzte menschliche Verstand sich "Götter" nicht bildlich vorstellen kann.

Götze schrieb:Es geht hier nicht um Wissenschaft. Es geht darum, dass es Kultur, Niveau und Gesellschaft und Geschichte gibt.

Nein es geht hier um:

Was würdet ihr als Gottesbeweis akzeptieren?

Götze schrieb:Was ist es für eine Kultur, die ständig auf das Neue schwört? Ich sage es dir! Es ist falsch, das Alte in Frage zu stellen, nur weil es etwas Neues gibt!

Du lebst also so wie vor 6000 Jahren?
Es wird ständig Altes in Frage gestellt und du lebst so, wie du es in der aktuellen Kultur beigebracht bekommen hast.
Die Sprache die du in der Form verwendest ist ständig im Wandel, denn offensichtlich sprichst du Deutsch.
Du benutzt ein Gerät um Online zu sein, solche Geräte sind ziemlich neu.

Du ernährst dich auch Modern.

Götze schrieb:Das ist frech oder dumm oder beides oder sonst etwas, aber eins nicht: richtig! Versuche bitte dir vorzustellen, dass du nur ein ganz normaler Mensch bist. Etwas Bescheidenheit ist mehr als nur eine nette Tugend, sie zeugt von Vernunft, Realismus und Nüchternheit!

Also alles Dinge, die du hier nicht an den Tag legst. Okay Boomer.
Aber sonst ist es mehr eine mehr als seltsame Behauptung.

Götze schrieb:Das ist unerzogen! Gebildete unreligiöse Menschen glauben, es wäre richtig, weil Diskurs davon lebt! Die Religion lebt weder von Diskus noch sollte ihr Diskurs zur Debatte gestellt werden, was genau das Niveau ist, wo Niveau überhaupt existiert!

Der Absatz macht praktisch keinen Sinn.

happyisla schrieb:--. ich habe sehr viel mit literatur zu tun

wie kommt es dann, dass du "Maßtäbe" nicht richtig schreibst? Der fehlende Umlaut, okay, aber ist das "ß" auch nicht auf deinem Gerät?

Heide_witzka schrieb:Einem Gott wären wohl zahllose Beweise möglich

sicherlich. Aber was, wenn er sich gar nicht beweisen will, sondern es ihm nur um Glaube geht?

happyisla schrieb:gott ist nach menschlichen maasstaeben nicht erfassbar

thedefiant schrieb:Das impliziert, dass du etwas über Gott weißt

wer glaubt, dass die Bibel von Gott inspiriert ist, kann aus dieser etwas über Gott wissen....weil er in dieser beschrieben wird.
Das bedeutet aber trotzdem nicht, dass er erfassbar sei (und auch das steht drin - entweder man glaubts oder nicht).
"Wissen" kann man bei diesem Thema also nur sehr begrenzt... nämlich nur das was in der Bibel dazu steht (oder in anderen Schriften) - sofern man an deren Inspiration glaubt.

Optimist schrieb:Aber was, wenn er sich gar nicht beweisen will, sondern es ihm nur um Glaube geht?

und warum hat sich Jesus dann später gezeigt? Hm?

Optimist schrieb:aber ist das "ß" auch nicht auf deinem Gerät?

warum sollte das auf einer spanischen Tastatur sein?

Optimist schrieb:wer glaubt, dass die Bibel von Gott inspiriert ist, kann aus dieser etwas über Gott wissen....weil er in dieser beschrieben wird.

Nope, dass funktioniert so nicht.
Wissen wird durch den Glauben nicht in der zweiten Instanz generiert.

Man glaubt die erste Instanz, Gott hat die Bibel inspiriert und man glaubt deswegen auch die zweite Instanz, dass die Aussagen in der Bibel korrekt sind.

Auch wenn ich mich damit immer wiederhole, aber der Glaube selbst ist nicht schlimm. Glaube ist eine ziemlich normale Eigenschaft von Menschen.
Allerdings bleibt das Problem, wenn man seinen Glauben für etwas objektiv korrektes hält, wenn man eben diese objektiven Belege gar nicht hat.

Und das hat happyisla und einige andere mehrfach getan.

Es wird behauptet, dass es so ist, aber es ist eben nicht haltbar, da es auf Glaube basiert.

Nimm einfach den Glauben an etwas was du nicht glaubst. Du würdest es für dich nicht gelten lassen, wenn jemand sagt das es so ist und nicht anders und du falsch liegen musst. Du würdest du schon etwas mehr verlangen, als den Glauben einer anderen Person. Hoffe ich jedenfalls.

Bishamon schrieb:warum sollte das auf einer spanischen Tastatur sein?

ach so, wusste ich nicht, dass er/sie Spanier/in ist ;)

Bishamon schrieb:und warum hat sich Jesus dann später gezeigt? Hm?

er hat sich nur als Mensch gezeigt, aber es haben ihm ja die Wenigsten abgenommen.
Wozu dann Beweise, wenn selbst nicht mal Wunder geglaubt werden, sondern ihm unterstellt wurde, dass es mit dem Teufel zu geht?

thedefiant schrieb:Wissen wird durch den Glauben nicht in der zweiten Instanz generiert.

für Bibel-Gläubige durchaus.

Aber wie ich ja auch schon einschränkte:

Optimist schrieb:"Wissen" kann man bei diesem Thema also nur sehr begrenzt... nämlich nur das was in der Bibel dazu steht (oder in anderen Schriften) - sofern man an deren Inspiration glaubt.

thedefiant schrieb:Man glaubt die erste Instanz, Gott hat die Bibel inspiriert und man glaubt deswegen auch die zweite Instanz, dass die Aussagen in der Bibel korrekt sind.

richtig. Aber da man dies alles glaubt, weiß man infolge etwas über Gott (natürlich nicht alles)

thedefiant schrieb:Allerdings bleibt das Problem, wenn man seinen Glauben für etwas objektiv korrektes hält, wenn man eben diese objektiven Belege gar nicht hat. Und das hat happyisla und einige andere mehrfach getan. Es wird behauptet, dass es so ist, aber es ist eben nicht haltbar, da es auf Glaube basiert.

dem stimme ich zu.
Denke jedoch, man muss bei diesem Thema sehr differenzieren, sh oben

thedefiant schrieb:Nimm einfach den Glauben an etwas was du nicht glaubst. Du würdest es für dich nicht gelten lassen, wenn jemand sagt das es so ist und nicht anders und du falsch liegen musst

ja.
Wenn derjenige aber sagen würde, für mich persönlich weiß ich, dass es so ist - zB ich weiß wie Gott ist, weil er in der Bibel beschrieben ist - dann finde ich es als Ungläubiger okay.

Optimist schrieb:Wenn derjenige aber sagen würde, für mich persönlich weiß ich, dass es so ist - zab ich weiß wie Gott ist, weil er in der Bibel beschrieben ist - dann finde ich es als Ungläubiger okay.

Das passiert ja nicht. Es wird als Fakt für alle angenommen und universell gültig.
Das ist ja auch das einzige echte Problem was ich hier habe.

Optimist schrieb:er hat sich nur als Mensch gezeigt

was heißt nur? was sagt die Bibel über Menschen die Gott sehen? was passiert mit ihnen?

Optimist schrieb:aber es haben ihm ja die Wenigsten abgenommen.

siehste. Schon damals brauchten sie Wunder. Das ist ein wesentlicher Punkt in den Evangelien.
Und in den Evangelien nach Markus (angenommen, es ist das älteste Evangelium) wurde es sogar immer mehr ausgeschmückt.

thedefiant schrieb:Das passiert ja nicht

bei einigen (oder vielen?) Gläubigen passiert das schon - ich bin das beste Beispiel. ;)

thedefiant schrieb:Das ist ja auch das einzige echte Problem was ich hier habe.

kann ich gut nachvollziehen und finde es auch nicht i.O. wenn Leute Anderen ihren Glauben überstülpen wollen.

Bishamon schrieb:was sagt die Bibel über Menschen die Gott sehen? was passiert mit ihnen?

sie haben in Jesus nicht Gott gesehen, sondern nur dessen Abbild/Abglanz.

Bishamon schrieb:Schon damals brauchten sie Wunder

und nicht mal dann hatten es Alle geglaubt.
Heutzutage wäre es auch nicht anders, man würde es sonstwas oder sonstwem zuschreiben (zB Magie) nur nicht Gott. Wozu sollte er also was beweisen wollen?

Optimist schrieb:Wozu sollte er also was beweisen wollen?

Sag mir bitte, warum er sich gezeigt hat. Warum die ganzen Geschichten über Wunder, Unglaube und Glaube nach der Wiederauferstehung.

Sag mir bitte: warum ging Jesus über das Wasser spazieren? Warum diese Geschichte?

Optimist schrieb:, man würde es sonstwas oder sonstwem zuschreiben (zB Magie)

trotzdem tat es Jesus.

Bishamon schrieb:trotzdem tat es Jesus.

damit wenigstens ein paar Wenige die Möglichkeit hatten zu glauben ... und es funktionierte ja auch.
Und diesbezüglich steht halt auch in der Bibel: Nur Wenige werden den schmalen Weg finden...

Optimist schrieb:und es funktionierte ja auch.

somit hat Jesus ein Wunder gewirkt, damit seine Anhänger überzeugt werden.

das ist das Gegenteil von:

Optimist schrieb:Aber was, wenn er sich gar nicht beweisen will,

hätte er sich sparen können, er tat es aber nicht.

Optimist schrieb:Nur Wenige werden den schmalen Weg finden...

behaupten das nicht auch einige Gurus?

Bishamon schrieb:somit hat Jesus ein Wunder gewirkt, damit seine Anhänger überzeugt werden.

nicht nur seine damaligen Anhänger, sondern auch die heutigen Bibel-Leser.
Man könnte meinen, die Bibel wurde genau aus diesem Grund geschrieben ;)

Bishamon schrieb:behaupten das nicht auch einige Gurus?

die haben es vielleicht von der Bibel abgekupfert ;)

Optimist schrieb:die haben es vielleicht von der Bibel abgekupfert ;)

ist die warscheinlichkeit nicht großer das, dass gegenteil der fall ist ? ;)

Optimist schrieb:Aber da man dies alles glaubt, weiß man infolge etwas über Gott

also du glaubst das du durch das lesen der bibel gott verstehst ?

Optimist schrieb:sicherlich. Aber was, wenn er sich gar nicht beweisen will, sondern es ihm nur um Glaube geht?

Was wäre der Sinn dahinter?

Heide_witzka schrieb:Was wäre der Sinn dahinter?

steht glaube sogar auch in der Bibel, wozu der Glaube gut ist, bzw. besser als das Wissen ist. Müsste ich demnächst mal suchen.

Aber bis dahin erst mal nur eine Meinung/ Erklärungsversuch von mir:
Wenn man wüsste, dass es eine mächtige Autorität gäbe, würde man sich evtl mehr aus Angst heraus unterordnen und nicht so sehr deswegen, weil man die Eigenschaften der Autorität mag (Jesus).
Wenn man die Sicherheit hätte, dass es so jemanden gibt, hätte man dann den Antrieb, sich näher damit zu befassen? Man würde sich einfach nur unterordnen (oder auch nicht) und das wars dann.
Aber so - da man keine Sicherheit hat - befasst man sich seit Jahrhunderten mit der Bibel und versucht das Wesen Gottes, insbesondere (aus christlicher Sicht) Jesu zu erkennen.

sarevok schrieb:also du glaubst das du durch das lesen der bibel gott verstehst ?

zumindest bissel mehr als wenn ich sie nicht lesen würde.