Gedankenlesen und Telepathie

Ich hatte ja schon mal angesprochen, dass es Forschern gelungen ist Gedanken von einem auf den anderen Menschen zu übertragen.
Die zugehörige Studie habe ich mal rausgesucht (FullText) http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0105225
Das ist zumindest mal ein hinweis darauf, wie Telepathie funktionieren könnte. Nun ist die Studie ja bereits 4 Jahre alt, man könnte also erwarten, dass die Telepathiegläubigen hierauf fussend mal ein konkretes Modell erabeitet hätten, aber davon ist mir nichts bekannt. Statt dessen geht man hin und versucht mittels Metaanalysen und Reviews aus Stroh Gold zu spinnen.
So etwas funktioniert nur im Märchen.

Wir dürften hier im Forum wohl die grösste Telepathendichte weltweit haben, ein paar Beispiele habe ich ja schon eingestellt.
Woran liegt es wohl, dass es trotz dieser Telepathendichte noch nie zu einem Beleg der er erzählten Fähigkeit kam, noch nie ein Preisgeld abgeräumt wurde?
Wie kann etwas "spirituell, mysteriös" funktionieren, sich aber bei objektiver Betrachtung in Luft auflösen?
Hat es dann jemals funktioniert und wenn ja, was hat die Funktion erlöschen lassen?
Besteht hier ernsthaft Interesse sich dem Phänomen Telepathie zu nähern oder gehts darum im Inet mal kurz einen auf dicke Hose zu machen?

Fragen über Fragen. :)

Wenns nur darum geht sich gegenseitig die Hucke voll zu schwurbeln ist das natürlich auch i. O., aber dann lasst die Wissenschaft aussen vor oder lebt mit den Mitdiskutanten, die sich ernsthaft damit auseinander setzen wollen.

@Jimmybondy

Man versucht mittels EEG und fMRI die Gedanken von Menschen zu lesen, dies gelingt aber nur in sehr begrenztem Umfang, weil die beobachtbaren Aktivitätsmuster individuell sehr unterschiedlich sind.

Ein ausführlicher Artikel dazu:
Ich sehe was, was du dir denkst
Die modernen Gedankenleser
Von Volkart Wildermuth

ZITAT:
Die Gedankenforscher müssen abwägen: soll ihr System für viele Menschen anwendbar sein, kann es nur einfache, allgemeine Reaktionen auslesen. Und die sind selten eindeutig. Suchen sie dagegen nach konkreten Informationen, müssen sie ihre Computermodelle auf die Besonderheiten des Gehirns der jeweiligen Person einstellen. Die dafür nötigen Messungen stört schon ein Kopfwackeln oder ein gezieltes Abschweifen der Gedanken - für den Philosophen Michael Pauen der beste Garant für die Freiheit des Einzelnen.

"Dass das zu einem praktischen Problem wird, kann ich mir auch nicht vorstellen. Einfach weil der Aufwand, den man selbst in so einer Science-Fiction-Situation treiben müsste, einfach noch derart groß wäre, dass das nur in Ausnahmefällen und dann in jedem Falle mit nur dem Willen und dem Einverständnis der Person gemacht werden könnte."
https://www.deutschlandfunk.de/ich-sehe-was-was-du-dir-denkst.740.de.html?dram:article_id=111772

Bis jetzt kenne ich keine Studien, in denen man das in Zusammenhang mit PSI eingesetzt hat, die man nicht wegen methodischer Mängel kritisieren könnte.

Telepathie im Alltag findet meistens dann statt, wenn die übertragenen Informationen für die Beteiligten von Bedeutung sind.
Das zeigen Beispiele, wie man sie öfters hört, bei denen dem Empfänger klar wurde, dass eine andere Person in Schwierigkeiten ist.
Diese persönliche Bedeutung ist etwas, das sich bei Experimenten kaum nachstellen lässt.
Aus dem Grund haben viele PSI-Experimente keine große Effektstärke.

Tajna schrieb:Telepathie im Alltag findet meistens dann statt, wenn die übertragenen Informationen für die Beteiligten von Bedeutung sind.
Das zeigen Beispiele, wie man sie öfters hört, bei denen dem Empfänger klar wurde, dass eine andere Person in Schwierigkeiten ist.
Diese persönliche Bedeutung ist etwas, das sich bei Experimenten kaum nachstellen lässt.
Aus dem Grund haben viele PSI-Experimente keine große Effektstärke.

Zur Gänze eine unbelegte Spekulation, in unsinniger und unseriöser Weise in eine Tatsachenbehauptung verpackt. So werden alternative Fakten verbreitet.
Kindergartenniveau.

Heide_witzka schrieb:Zur Gänze eine unbelegte Spekulation, ...

Keineswegs, z.B. paranormale Erfahrungen beziehen sich oft, manchmal sogar überwiegend auf bedrohliche Ereignisse:

Außergewöhnliche Erfahrungen: Repräsentative Studien und aktuelle Befunde (2008)
Ina Schmied-Knittel

ZITAT:
Ebenfalls Ende der 1950er Jahre wurde
die Auswertung einer Fallsammlung mit mehr
als tausend verschiedenen Spontanberichten,
die dem IGPP zugesandt worden waren, durch Gerhard Sannwald
vorgenommen und im Hinblick auf bestimmte inhaltliche Themen
analysiert, wobei sich zeigte, dass etwa 40 Prozent
der Fälle mit Todes- und Krisensituationen
zu tun hatten (Sannwald 1959/60a, 1959/60b,
1961/62, 1962/63).

Die Analyse von 1500 Spontanfällen, die in Leserbriefen geschildert worden waren, ergab folgendes:

Dabei zeigte sich hier, wie auch in den erwähnten
anderen Untersuchungen, dass die berichteten Erfahrungen
inhaltliche Gemeinsamkeiten aufweisen und
sich die überwiegende Mehrzahl der Fälle auf
„Vorgänge bezieht, die einen bedrohlichen
Charakter haben. Unglück, Trennung, Krankheit,
Gefahr für Leib und Leben, Verluste von
Eigentum sind Motive, die häufiger zum Anlaß
‚paranormaler‘ Eindrücke werden als freudige
oder gleichgültige“ (Bender 1974: 53; vgl. ders. 1971: 8-9).
(Seite 4 und 5)
https://www.anomalistik.de/images/pdf/zfa/zfa2008_123_098_schmied-knittel.pdf (Archiv-Version vom 12.08.2021)

@Tajna
Herrje, schon wieder dieser unwissenschaftliche Spökes.
Mit Leserbriefen an "die Aktuelle" oder irgendwelchen anderen, auf dem Level agierenden, "Investigatoren" lässt sich keine Tatsachenbehauptung rechtfertigen.
Wenn du nur Leserbriefe von Nessiesichtungen analysierst kannst du nachher auch keine Aussage darüber treffen ob Nessie existiert oder welche Farbe/Figur sie hat.^^
Zeigt aber schön auf welch "hohem" :D wissenschaftlichen Niveau deine bevorzugte Quelle arbeitet.
Danke fürs Teilen. :)

@Heide_witzka
Boah, na, wieder auf Krawall gebürstet heute? ;)

Wenn du aufmerksam gelesen hättest, würde es dir nicht entgangen sein, dass damit nur versinnbildlicht werden sollte, dass sich "außersinnliche Wahrnehmungen" (über deren Existenz/Nichtexistenz damit ja noch gar nichts ausgesagt ist), von Menschen im Zusammenhang mit Erlebnissen,

Tajna schrieb:die einen bedrohlichen
Charakter haben. Unglück, Trennung, Krankheit,
Gefahr für Leib und Leben, Verluste von
Eigentum

haben, beobachtet wurden.

Achtung, es ist im Übrigen noch schlimmer als "die Aktuelle", die Leser haben sich in diesem Fall an "Bild" (!) gewandt.
Es geht nicht um eine Tatsachenbehauptung, bzw. um die Bejahung von etwas, was dir nicht in dem Kram passt (du aber unbedingt herauslesen möchtest), sondern um einen einfachen Hinweis, was zu diesem Aspekt des Themas qualitativ an mitgeteilten Berichten vorliegt.
Also, kein Grund zur Aufregung, und vor allem nicht dazu, eine Userin hier mal wieder als doof und inkompetent hinzustellen.

@teardrop.

Ganz richtig, was du schreibst.
Wenn man wissen will, welchen Inhalt die spontan erlebten paranormalen Erfahrungen hatten, gibt es ja gar keine andere Möglichkeit, als die Betroffenen zu fragen.

@teardrop.
Sei mir nicht böse, wenn ich jetzt nicht dir runterkomme und alles noch mal haarklein erkläre. Das Niveau ist ohnehin schon recht niedrig und irgendwo muss man dann auch schon mal die Grenze nach unten ziehen.
@Tajna hat eine Tatsachenbehauptung rausgehauen und, als ich sie als das gekennzeichnet hatte was sie war, versucht ihre Aussage zurechtfertigen mit einer Umfrage auf "die Aktuelle-Niveau".
Das mag dich zu Begeisterungsstürmen hinreissen, macht ihre Aussage aber nicht wahrer.
Vielleicht liest du beim nächsten mal einfach den Kontext, damit ersparst du dir eine weitere Blamage und den Mitlesern Lebenszeit.
Danke.

@Heide_witzka

Wahrer als wahr kann es nicht werden.
Oder mache doch mal einen Alternativ-Vorschlag wie man "wissenschaftlicher" an die Inhalte von spontanen paranormalen Erfahrungen kommen kann.
Im Übrigen handelte es sich nicht nur um Leserbriefe sondern auch um Berichte, die das IGPP angefordert hatte.
Und wir hatten neulich schon das Thema, dass bei sozialwissenschaftlichen Untersuchungen eine Befragung bzw. eine Auswertung von Berichten sehr wohl eine wissenschaftliche Methode ist, wie dir auch aus deiner eigenen Ausbildung bekannt sein dürfte.

Mehr schreibe ich dazu nicht, sonst ufert das wieder aus.

@Tajna

Tajna schrieb:Wahrer als wahr kann es nicht werden.

Dumme Phrase.
Beleg doch einfach dass es wahr ist, oder leb damit dass die Mehrzahl von Anekdoten nicht Anekdaten lautet und schon gar nicht Fakten.

@Tajna

Tajna schrieb:Dabei zeigte sich hier, wie auch in den erwähnten
anderen Untersuchungen, dass die berichteten Erfahrungen
inhaltliche Gemeinsamkeiten aufweisen und
sich die überwiegende Mehrzahl der Fälle auf
„Vorgänge bezieht, die einen bedrohlichen
Charakter haben. Unglück, Trennung, Krankheit,
Gefahr für Leib und Leben, Verluste von
Eigentum sind Motive, die häufiger zum Anlaß
‚paranormaler‘ Eindrücke werden als freudige
oder gleichgültige“

Wenn dies impliziert, dass die angesprochenen Motive sogar die Ursache für paranormale Phänomene sind und nicht nur ein "Anlaß" für eben beschriebene Eindrücke, so stoße ich da auf ein gewaltiges Problem, was gegen die Existenz für paranormale Phänomene spricht.

Tajna schrieb:Wenn man wissen will, welchen Inhalt die spontan erlebten paranormalen Erfahrungen hatten, gibt es ja gar keine andere Möglichkeit, als die Betroffenen zu fragen.

Das ist erstmal vernünftig, doch würde ich keine einzige Aussage auf die Goldwaage legen.
Waren es denn auch paranormale Erfahrungen?
Nur weil jemand von Geschehen A berichtet heißt es nicht, dass auch A passiert ist. Könnte auch Ab sein, oder 1A.
Selektive Wahrnehmung, mangelnde Bildung, mangelndes Verständnis von dem was passiert, Wahn, Trauerbewältigung, Stress, Halluzinationen, Angstzustände, sonstige psychische Erkrankungen oder Probleme, Krankheiten (physisch) usw.
Das alles sind plausiblere Erklärungen dieser "Phänomene" als irgendetwas paranormales.

Tajna schrieb:Und wir hatten neulich schon das Thema, dass bei sozialwissenschaftlichen Untersuchungen eine Befragung bzw. eine Auswertung von Berichten sehr wohl eine wissenschaftliche Methode ist, wie dir auch aus deiner eigenen Ausbildung bekannt sein dürfte.

Da werden dann aber immer noch Fakten zugezogen und Fakten mit den Aussagen verglichen. Irgendwie so (zumindest stell ich es mir so vor):
Uwe sagt: In meiner Stadt gibt es 50% Arbeitslose. Niemand hat einen Job. Die Kriminalität ist explodiert.
Person A: Krass, die Stadt ist im Arsch.
Person B: Stimmt das denn? *Vergleicht Kriminalstatistiken und Arbeitslosenquote*

Merkwürdigerweise lesen sich die Berichte über paranormale Phänomen stets eher so wie A. Von den Erklärungen wie überhaupt diese Phänomene funktionieren ganz zu schweigen.

CrowsClaw schrieb:Wenn dies impliziert, dass die angesprochenen Motive sogar die Ursache für paranormale Phänomene sind und nicht nur ein "Anlaß" für eben beschriebene Eindrücke, so stoße ich da auf ein gewaltiges Problem, was gegen die Existenz für paranormale Phänomene spricht.

So eine Beobachtung lässt keine kausalen Schlüsse zu.

CrowsClaw schrieb:Waren es denn auch paranormale Erfahrungen?

Phänomene, die sich offensichtlich auch anders erklären lassen, wurden vom Untersucher ausgeschlossen.

Es geht um das, was erlebt wurde.
Welche Fakten sollten da zugezogen werden?

Ich habe mal geträumt, ich würde meine Wohnung verlieren und hab mich danach selbst beruhigt, dass dies unter den gegebenen Umständen praktisch unmöglich wäre, an eine Vorahnung dachte ich nicht, bis ich ein Schreiben bekam, dass die Wohnanlage totalsaniert wird und die Mieter erst in ein, zwei Jahren (in andere Wohnungen) zurückkehren könnten.
Mit welchen Fakten sollte ich das belegen?

Ich bezweifle, dass du viele Berichte über paranormale Phänomene kennst.

Tajna schrieb:Ich habe mal geträumt, ich würde meine Wohnung verlieren und hab mich danach selbst beruhigt, dass dies unter den gegebenen Umständen praktisch unmöglich wäre, an eine Vorahnung dachte ich nicht, bis ich ein Schreiben bekam, dass die Wohnanlage totalsaniert wird und die Mieter erst in ein, zwei Jahren (in andere Wohnungen) zurückkehren könnten.

Und wieviele Träume hattest du die nicht eingetreten sind? Da wird es viele geben.
Du wirst dich vielleicht an ein oder zwei sogar erinnern. Nicht an alle. Dein Gehirn selektiert und schmeißt unwichtiges über Bord. Du träumst jede Nacht. Jede Nacht erlebst du eine Geschichte. An manche erinnerst du dich am nächsten Morgen, an andre nicht. Und nur die besondren, an die erinnerst du dich auch viel später noch. Wieviele träumen von Autounfällen. Viele. Bei manchen passiert im Umfeld tatsächlich etwas. Statistisch muss das so sein. Bei den meisten zum Glück nicht. Hat aber nix mit Vorhersehen zu tun.

@teardrop.

dass sich "außersinnliche Wahrnehmungen" (über deren Existenz/Nichtexistenz damit ja noch gar nichts ausgesagt ist), von Menschen im Zusammenhang mit Erlebnissen,

Tajna schrieb:
die einen bedrohlichen
Charakter haben. Unglück, Trennung, Krankheit,
Gefahr für Leib und Leben, Verluste von
Eigentum

haben, beobachtet wurden.

Nö, leider auch falsch. Es heißt lediglich, dass diese Menschen das behauptet haben. Es ist noch nicht einmal geklärt, ob
- ihre behaupteten Waahrnehmungen überhaupt wahr wären,
- geschweige denn nachweislich mit Telepathie zu tun gehabt hätten.

Ist es echt so schwer, mal zu unterscheiden, ob Leute
- etwas bebaupten,
- etwas erlebt haben oder
- das Erlebte auch tatsächlich irgend etwas mit der Vermutung Telepathie (oder anderes PSI & Geisterzeugs) zu tun hätte?

@Tajna

Und wir hatten neulich schon das Thema, dass bei sozialwissenschaftlichen Untersuchungen eine Befragung bzw. eine Auswertung von Berichten sehr wohl eine wissenschaftliche Methode ist, wie dir auch aus deiner eigenen Ausbildung bekannt sein dürfte.

Es ist richtig, dass man auch mit wissenschaftlichen Methoden Berichte, Befragungen etc. analysieren und auswerten kann. Man erhält dabei auch aussagekraftige Ergebnisse.

Aber: mit dieser Methodik kann man lediglich Erkenntnisse über Telepathieberichte gewinnen, aber keinerlei verlässliche Erkenntnisse über Telepathie selbst.

Man muss auch schon wissen, was die Ergebnisse wirklich Aussagen und was nicht.

@teardrop.

teardrop. schrieb:Wenn du aufmerksam gelesen hättest, würde es dir nicht entgangen sein, dass damit nur versinnbildlicht werden sollte, dass sich "außersinnliche Wahrnehmungen" (über deren Existenz/Nichtexistenz damit ja noch gar nichts ausgesagt ist), von Menschen im Zusammenhang mit Erlebnissen,
> die einen bedrohlichen Charakter haben. Unglück, Trennung, Krankheit, Gefahr für Leib und Leben, Verluste von Eigentum
haben, beobachtet wurden.

Außergewöhnliche Erlebnisse führen zwangsläufig zu außergewöhnlichen Wahrnehmungen. "Außersinnlich" sind die aber ebensowenig wie die quasi "übermenschlichen" Kräfte, die z.B. Mütter bei der Rettung ihrer Kinder entwickeln können.

@off-peak

off-peak schrieb:Es ist noch nicht einmal geklärt, ob
- ihre behaupteten Waahrnehmungen überhaupt wahr wären,
- geschweige denn nachweislich mit Telepathie zu tun gehabt hätten.

Das würde womöglich noch die ganze schöne Geschichte kaputt machen, also hat niemand ein Interesse daran :)

@TunFaire
@off-peak
@Labor-Ratte

Habt ihr das eigentlich verstanden:

Tajna schrieb:Wenn man wissen will, welchen Inhalt die spontan erlebten paranormalen Erfahrungen hatten, gibt es ja gar keine andere Möglichkeit, als die Betroffenen zu fragen.

Und das Gleiche gilt, wenn ihr mich fragen würdet, ob ich schon mal paranormale Erlebnisse hatte, dafür gibt es keine andere Informationsquelle außer mir selbst.

Nur Skeptiker, wie ihr, kommen auf die Idee, dass man solche Informationen grundsätzlich verwerfen sollte oder dass sie nicht aussagekräftig wären.

Übrigens werden als nicht-paranormal gewertete Berichte bei solchen Untersuchungen aussortiert:

„Die einlaufenden Berichte sind von unterschiedlichem Wert. Ein
beträchtlicher Teil, etwa 50%, muß bereits bei der ersten Sichtung
ausgeschieden werden, da der angeblich paranormale Gehalt
der geschilderten Erlebnisse leicht auf andere Faktoren
zurückzuführen ist: auf Geltungsbedürfnis, vorherzusehende
Entwicklungen, Wahrnehmungs- oder Erinnerungstäuschungen,
auf unbewußte determinierende Tendenzen, Erfüllungszwang,
wahnhafte Beeinflußungserlebnisse und dergleichen mehr“
https://www.anomalistik.de/images/pdf/zfa/zfa2008_123_098_schmied-knittel.pdf

Tajna schrieb:Habt ihr das eigentlich verstanden:

Ich schon. Du auch?
Ich bin wieder raus hier.

geeky schrieb:Das würde womöglich noch die ganze schöne Geschichte kaputt machen, also hat niemand ein Interesse daran :)

Jetzt habe ich extra was erzählt, das etwas langweilig ist, das nicht paranormal sein muss und von mit selbst nur im Nachhinein als möglicherweise paranormal eingeschätzt wurde, aber die Skeptiker laufen auch hier wieder zu ihrer Höchstform auf und behaupten, es würden nur, oder überwiegend, Lügen erzählt.

Tajna schrieb:... aber die Skeptiker laufen auch hier wieder zu ihrer Höchstform auf und behaupten, es würden nur, oder überwiegend, Lügen erzählt.

Wo haben das denn die Skeptiker behauptet?