geeky schrieb:Falls du jetzt schon den Sinn deiner eigenen Worte nicht mehr verstehst: laut ihnen vermag dein Bauchgefühl etwas zu leisten, was deinem Verstand nicht gegeben ist, ansonsten sind beide gleichwertig. Meine Interpretation beschränkte sich darauf, aus deinem zum Fakt erklärten Glauben wieder die Vermutung zu machen, der er wohl entsprang; und natürlich die kecke Verallgemeinerung von deinem Problem auf das generell aller Menschen richtigzustellen. Ein funktionierender Verstand würde sich nämlich gegen die Unterstellung verwahren, in seiner "Art zu denken" auf eine Stufe mit dem Bauch gestellt zu werden, und selbst das noch mit Abstrichen (jetzt keine Medizinerwitze bitte).
Wir sind uns ja sicher im Bezug darauf einig, das Intuition und Verstand nicht ein und das selbe sind. Das bedeutet dann aber notwendigerweise, das dem Verstand etwas nicht gegeben ist was die Intuition als Eigenschaft hat und umgekehrt.
Wollen wir es nochmal betrachten:
Intuition (von mittellateinisch intuitio = unmittelbare Anschauung, zu lateinisch intueri = genau hinsehen, anschauen)[1] ist die Fähigkeit, Einsichten in Sachverhalte, Sichtweisen, Gesetzmäßigkeiten oder die subjektive Stimmigkeit von Entscheidungen zu erlangen, ohne diskursiven Gebrauch des Verstandes, also etwa ohne bewusste Schlussfolgerungen.
Quelle:
Wikipedia: IntuitionMan kann nun leicht ersehen, das der Verstand dies nicht zu leisten vermag. Er benötigt das Vorgestellte, die Anschauung usw.
Wenn beides klar und deutlich ist, also etwas mittels Verstand klar und deutlich bedacht wurde, ist das Ergebnis klar und deutlich.
Wenn die Intuition nun eine Einsicht vermittelt welche klar und deutlich ist, ist diese also ebenso klar und deutlich.
Das Ergebnis ist also identisch. Nur das der Verstand mittelbar seine Erkenntnis erlangte und zwar mittels des Vorstellungsvermögens, während die Intuition die selbe Einsicht unmittelbar erhielt. Ein einfacher Sachverhalt, jedem klar und deutlich erkennbar, wenn man mehr als seinen blinden Glauben bemüht.
geeky schrieb:Ja, das scheint dein Lieblingsbuzzword zu sein, jedoch fehlt noch immer jegliche Begründung für deine Annahme, der Bauch könnte unabhängig von den bekannten Sinnen irgendwelche Informationen von außen (also den Bäuchen anderer Menschen) erhalten.
Soll ich das behauptet haben oder ist es eine Unterstellung? Das ENS wurde hier bei mir als Einstieg bemüht zum einen hinsichtlich der Feststellung, das der Bauch nicht nur Scheisse produziert und zum anderen um festzuhalten, das es nicht genügt sich hinsichtlich der geistigen Qualitäten des menschlichen Bewusstseins nur auf das Herz, oh Pardon, nicht nur auf das Gehirn zu beschränken.
geeky schrieb:Telepathie benötigt einen Kommunikationskanal zu anderen Menschen. Welche Rolle der Bauch dabei spielen soll konntest du trotz wiederholter Nachfrage noch immer nicht erklären.
Nichts weiter, ausser das sich gelegentlich ein Bauchkribbeln zeigen soll und dieser auch hinsichtlich der Intuition eine Rolle zu spielen scheint, welcher ja hier nun der behauptete Kommunikationskanal ist.
geeky schrieb:Eigentlich schon, dazu ist ein Diskussionsforum schließlich da. Allerdings gebe ich so langsam die Hoffnung auf, daß eine ernsthafte Diskussion mit dir überhaupt möglich ist. Und sag jetzt nicht, das liegt an chronischem Bauchweh...
Also für mich liegt das etwa im Bezug auf uns beide hier am gegenseitigen Unwillen. Was durchaus Schade ist. Ich bin mir sicher das man sich großartig mit dir unterhalten kann.
Nemon schrieb:jimmybondy schrieb am 15.08.2019:
Ich behaupte es auch nicht das Telepathie real ist.
Genau. Ich behaupte das es keine empirisch belegte Telepathie gibt, es aber zB eigenes subjektives Erfahrenes gibt, welches ich nicht mit Kleinggrüns Autobeispiel negieren kann. Diese Erfahrene mutet telepathisch an. Ob dies darum nun auch Telepathie ist? Ja das ist nun Glaubenssache, ein wenig bedenken hätte ich hinsichtlich dessen selber durchaus schon, besonders wenn es sich um etwas übernatürliches handeln soll.
Nemon schrieb:Telepathie zeigt sich ausschliesslich geistig
Ja genau und zwar konkret im subjektiven Erleben der Selbigen angenommen oder unterstellen Telepathie.
Nemon schrieb:Und die Telepathie auch ein religiöses Phänomen.
Genau, AUCH das.
Nemon schrieb:jimmybondy schrieb:
Intuition ist unmittelbare Einsicht, Erkenntnis in die Realität. Sie kommt ohne die bekannten Körpersinne aus. Es soll aber eine Verbindung zum ENS geben.[/b] Und wenn wir hier über die Form der intuitiven Telepathie reden ist sie offensichtlich auch der Überbringer derselben.
Stop:
Die "ausschließlich geistige", nicht reale aber irgendwie religiöse Telepathie drückt sich dennoch intuitiv mit Bauchgefühlen und per Enterischem Nervensystem aus.
Aber ganz genau. Der Eindruck, die Ahnung zeigt sich mittels der Intuition, der Bauch mag dazu kribbeln, du benötigst keine der bekannten 5 klassischen Körpersinne, auch nicht die ergänzenden, du brauchst kein Gleichgewichtssinn. So kannst du die Erfahrung etwa auch im liegen machen. Was nicht nötig ist, das die Sinne ja dennoch da sind, auch wenn sie nicht unmittelbar am Prozess der Intuition beteiligt sind. - Der Mensch als unteilbares ganzes quasi, so oder so.
Nemon schrieb:-> ausschließlich geistig - oder nicht?
-> real - oder nicht?
-> gleichzeitig "ausschließlich geistig" und "nicht real" ist schon ein Salto Mortale der Logik als Beschreibung für ein postuliertes ("Nicht"-)Phänomen.
-> Jetzt wird munter mit dieser Doppelnull weiter operiert?!
Ja es zeigt sich ausschliesslich geistig. Man kann nicht sagen, schau mal hier, da liegt ein Stück Telepathin. Sieh doch, gleich da auf dem Tisch gegenüber deiner Qualia.
:D Und ja, die Annahme das es Telepathie geben könnte und sie darum in Beispielen als etwas gegebenes vorzustellen, scheint mir durchaus zulässig. Das heisst nicht das es sie auch gibt, oder sie real wäre, nur weil sie es sein könnte. (ich weiss ich weiss, den Weihnachtsmann auf der flachen Erde)
Heide_witzka schrieb:Ich glaube nicht, dass es Sinn macht hier die ganzen aufgetischten Widersprüche noch mal durchzukauen.
Es waren jede Menge und man kann sicher sein, dass es mit Sicherheit die Skeptiker schuld waren.^^
Wenn es doch so vorhersehbar ist könnte man es eigentlich auch unterlassen.
Ja das scheint so zu sein und hatte ja auch die Absicht den Thread darum aktiv erst einmal zu verlassen. Aber das böse böse Ego...
:)
