Lieber
@geeky und liebe Thread Leser
Zur Klarstellung und Zusammenfassung, worum es hier geht. Es geht um das Grenzthema Telepathie und Gedankenlesen.
Wie immer in derartigen wird ein Aufschrei grosse:
Wie solle dass denn Funktionieren.
Darauf habe ich eine These ausgestellt mit folgenden Merkmalen:
Mafiatom schrieb:Es gilt:
Gedanken ist eine bioelektrische Engerie die in einem Gehirn erzeugt wird.
Diese bioelektrische Engergie kann man in EEG messen und nachweisen.
Gemäss Albert Einstein verhalten sich Masse und Energie äquivalent (e=mc^2)
Massen wiederrum erzeugen eine Krümmung der Raumzeit und dementsprechend - auch wenn im sub sub sub mega mega sub sub superdupersub Bereich - eine Gravitationswelle. Nachweis der Gravitationswelle jüngst durch Ligo.
Diese Gravitationswelle breitet sich mit Lichtgeschwindigkeit (c) aus.
Hätte man einen entsprechenden superdupermegasensiblen GW Detektor könnte man die Gehirnaktivitäten und deren Bioelektrischen Einfluss durch die Ausdehnung der Gravitationswellen detektieren.
Gravitationswellen werden zwar im Verhältnis zu ihrem Raduis und der Entfernung schwächer, aber breiten sich dennoch ungehindert im gesamten Universum aus.
Zur Feinabstimung und Wahrheitsfindung habe ich folgende 3 anerkannte Theorien angebracht:
Mafiatom schrieb:Es gibt im Gehirn eine bioelektrische Aktivität!
Die SRT/ART und e=mc^2 wurde hundertfach in Experimenten bestätigt!
Massen erzeugen GW und Raumzeitkrümmungen!
Meine These endete mit der Offenen Frage zur offenen Diskussion im Thread:
Mafiatom schrieb:Es steht zur Diskussion, ob ein Mensch einen Sinn/Gespür/Bauchgefühl/Vorahnung hat, der in der Lage ist, diese Gravitaionswellen zu empfangen und zu interpretieren.
Alles andere, was von
@geeky ,
@Heide_witzka und anderen Geschrieben wurde, sind falsche Annahmen oder tiefergehende Fragen nach Beweisen, die sich jedoch alle Ausnahmelos auf den Letzten Satz beziehen, der also nur zur Diskussion steht und eine offene Fragerunde einläuten soll. Diese Annahmen die
@Heide_witzka und
@geeky unterstellen, sind nicht Teil meiner These.
Aber ok, ich werde Versuchen auf die Fragen von
@Heide_witzka und
@geeky einzugehen, auch wenn diese rein gar nichts mit meiner These zu tun haben.
@geeky und
@Heide_witzka Ihr beide hattet also bereits Gemutmaßt, dass es ein Organ im Körper eines Menschen geben könnte, welches in der Lage sei, Gravitationswellen zu empfangen. Eure Fragen Beziehen sich als auf etwas, was nicht Teil meiner These ist. Dennoch bin ich darauf eingegangen: Euer Argument war, dass dieses Organ ja rundherum mit Gravitationswellen überlastet sei und wie das denn gehen sollte. Wir befinden uns hier immer noch im Bereich, einer von Euch beiden herbeigeführten Annahme! Daraufhin habe ich eine Analogie gebracht, dass unser Auge ja ebenfalls die elektromagnetische Wellen empfangen und verarbeiten kann, aber dass Auge sich auf einen winzigen Teilbereich des elektromagnetischen Spektrums - namentlich dem sichtbaren Licht - spezialisiert hat. Das ist eine treffliche Analogie. Denn wenn ich also davon ausgehen und mich auf Eurer beider Annahmen und Hypothesen einlasse und mir vorstellen würde, dass es ein Organ geben könnte, welches GW empfangen und verarbeiten könnte; dann könnte sich dieses Organ ebenso wie das Auge auf Teilbereiche der GW spezialisiert haben.
Ist deine Frage
@geeky mit dem Hinkenden Vergleich und Mimimi nun beantwortet, oder gibt es weitere Bereiche deiner eigenen Fantasien, Annahmen, Mutmassungen und Hyptothesen, wo du eine externe Unterstützung und eine externe Antwort benötigst?
Ihr beide habt also dieses Organ postuliert.
Habt ihr beide jemals von einem solchen Organ gelesen, gehört, Erfahrungen darüber, wissenschaftliche Studien, Belege, Beweise? Oder ist es eine rein Hypothetische Frage bzw. Annahme.
Eure Fragen im Detail zum bioelektrischen Gehirnstrom.
Heide_witzka schrieb:Wieviel Aktionspotentiale braucht es?
Über welche Energie reden wir hier?
Wenn wir tiefergehende Erkenntnisse in der Erforschung von GW haben und eine anerkannte Theorie vorliegt, werden sicherlich abgeleitete Formeln vorhanden sein, um dieses Berechnen zu können. Derzeit entzieht es sich meinem Kenntnisstand.
Für Gehirnaktivitäten wurde wenige Nanoampere gemessen.
Heide_witzka schrieb:Ich geh jetzt mal davon aus, bin da nicht im Thema, dass durch Gedanken ausgelöste Gravitationswellen noch nicht detektiert wurden. Sind schon Fälle von Menschen bekannt, die die wesentlich stärkere Gravitationswellen wahrnehmen konnten?
Mit Hilfe welcher Sinne?
Du magst also rein Hypothetisch auf meine These eingehen und magst ein Organ postulieren, welches in der Lage sein könnte GW zu empfangen. Ist diese Frage generell in die Runde der User gestellt? Du weisst aber ganz genau, dass du mit dieser Frage den abgegrenzten Bereich meiner These verlässt und in die Welt der Mutmaßungen, Fantasien und Annahmen eintauchst? Wenn wir uns in diesem Rahmen unterhalten, befinden wir uns NICHT mehr im Rahmen meiner These, sondern befinden uns am Ende mit dem Diskussionsansatz zur Fragerunde, ist dir das vollkommen klar?
Heide_witzka schrieb:Aber hast du das folgende Problem schon aufgelöst?
Das Problem hast du postuliert, in dem du deiner freien Mussmassung und Fantasie freien lauf gelassen hast. Ich erinnre nochmal, dieses ist nicht mehr der Bereich meiner These. Antwort: siehe oben.
geeky schrieb:Um themenrelevant zu sein muss mensch diese Gravitaionswellen aber erstmal senden können. Das kürzt die Betrachtung doch wohl deutlich ab: nein, kann er nicht. Damit ist auch diese nette Idee vom Tisch. :)
Auch mit dieser Aussage bist du nicht mehr im Bereich meiner These, sondern an der Diskussionsfrage. Das bedeutet, du stimmt der These zu, bist dir aber unsicher, ob es ein Organ geben könnte, welches GW empfangen/senden kann. Das weiss ich auch nicht, sonst hätte ich nicht danach gefragt. Aber das mit Energien (e=mc^2) ebenfalls Massen entstehen, die im subsubsubsub Bereich GW und RK erzeugen, ist unbestritten? Dann weisst da also auch, dass dem so ist. Die Frage nach dem Erzeugen der RK und GW ist somit hinfällig, da beantwortet. Antwort: Energien sind äquivalent zu Masse und Massen erzeugen eine GW und RK, auch wenn superdupergering, aber das machen die halt. Ebenso wie ein Sandkorn eine Welle beim einwerfen in einen ruhigen See erzeugt. LIGO ist derzeit aber nur in der Lage riesige eingeworfene Bergmassive zu detektieren.
Heide_witzka schrieb:Damit lassen sich messbare Gravitationswellen erzeugen?
Siehe oben drüber.
Heide_witzka schrieb:Tatsachen?
Ja, Tatsachen, siehe oben.
Heide_witzka schrieb:Wir haben Detektoren die Gravitationswellen messen können - Gravitationswellen, die durch Gedanken erzeugt werden sind wohl um ein Vielfaches schwächer - Es soll Menschen geben, die Telepathen sind und die Gedanken anderer Lesen können (Theorie hier Gravitationswellen) - wenn sie die viel schwächeren Gedanken-Grravitationswellen empfangen und auslesen können, was mag da im Hirn bei den viel stärkeren ubiquitären Gravitationswellen abgehen?
Hast du irgendwelche Belege oder Experimente die nachweisen, dass Gedanken generell eine GW un RK erzeugen, die bereits gemessen wurden? Wie kommst du zu der Annahme, dass GW und RK in den Gedanken um einiges schwächer sind. Hast du eine mathematische Grundlage dazu, oder mutmaßt du das? Um wie viel geringer würden denn die GW und RK sein im Gegensatz zu den jüngst vom Ligo detekieterten GW? Welches Berechnungen ziehst du heran? Ach ja, auch hier sind wir nicht mehr im Bereich meiner These, sondern wieder mal im Fantasie und Mutmassungsbereich.
Heide_witzka schrieb:Erfinde einfach ein nichtdetektierbares Feld mit unbekannten Fähigkeiten und schreib ihm willkürlich die Eigenschaften zu, die du gerade benötigst.
Wenn du damit die frei zur Diskussion stehende Frage am Ende meiner These meinst, klingt das erstmal natürlich sehr Hypothetisch. Welche Eigenschaften hätte dieses Feld deiner Meinung nach? Wie stünde das Feld in Verbindung mit dem Gehirn? Gäbe es Austauschteilchen - ähnlich dem Higgs Boson?
Heide_witzka schrieb:Wenn du aber mit im Prinzip detektierbaren, quanti- und qualifizierbaren Dinge hantierst, dann musst du auf Machbarkeitsfragen gefasst sein.
Habe ich nicht gemacht, dieser Part ist nicht mehr der Bereich meiner These. Du nimmst also an, dass die frei zur Diskussion stehende Frage am ende meiner These etwas mit den Prinzipien von detektierbaren, quanti- und qualifizierbaren Dinge zu tun hat. Woher nimmst du diese Annahme, oder ist es eine Fantasie? Was bedeutet für dich detektierbaren, quanti- und qualifizierbaren Dinge und vor allem, was genau meinst du mit Dinge?
geeky schrieb:Das ist bei einem Vergleich von Äpfeln mit Birnen auch nicht verwunderlich. Ist dir das "um ein Vielfaches schwächer" tatsächlich entgangen?
und
geeky schrieb:Doch, deshalb frage ich ja. Welche "kosmische Strahlung" ist denn um ein Vielfaches stärker als die unserer Sonne, damit dein seltsames Beispiel einen Sinn bekommt?
Du bist da irgendwie noch an der Analogie kleben geblieben. Antworten sind oben.
Heide_witzka schrieb:Dann zeig doch mal auf wo ich dich falsch zitiert habe, bevor hier den Kasperle gibst.
und
Heide_witzka schrieb:dass du aktiuell auf Krabbelgruppenniveau diskutierst
und
Heide_witzka schrieb:dass du von der menschlichen Anatomie und Physiologie soviel Ahnung hast wie eine Kuh vom Fliegen?
und
Heide_witzka schrieb:Albern.
und
Heide_witzka schrieb:Allerdings setze ich mich nicht drauf, ich lese sie.
und
Heide_witzka schrieb:Hast du entweder nicht begriffen oder du fackelst hier Strohmänner ab
und
Heide_witzka schrieb:Ich verstehe, dass du so Einiges nicht verstehst und dich jetzt hier versuchst vor der Diskussion zu drücken
und
Heide_witzka schrieb:denn argumentativ steht ja bei dir bisher eine glatte Null.
Forumsregelverstoss und Moderatorwillkür, die rein überhaupt nichts mit dem Thema zu tun haben.
AgathaChristo schrieb:Bislang ist nur festgestellt worden, dass solche Fähigkeiten bei Menschen vorhanden sind
