Bitte was?Jimmybondy schrieb:Ja das ist eben dein Problem zu übersehen, das ich weder Belege behaupte noch irgendwelche habe.
Ja na klar...DyersEve schrieb:Bitte was?
Du hattest behauptet Intuition wäre eine Form der Telepathie.
Nur einer deiner kruden Behauptungen!
Parapsychology describes several forms of telepathy:[7]
Latent telepathy, formerly known as "deferred telepathy",[51] is described as the transfer of information, through Psi, with an observable time-lag between transmission and reception.[7]
Retrocognitive,[failed verification] precognitive, and intuitive[failed verification] telepathy is described as being the transfer of information, through Psi, about the past, future or present state of an individual's mind to another individual.[7]
Emotive telepathy, also known as remote influence[52] or emotional transfer, is the process of transferring kinesthetic sensations through altered states.
Superconscious telepathy involves tapping into the superconscious[53] to access the collective wisdom of the human species for knowledge
Quelle: Wikipedia: Telepathy
Die Parapsychologie (von altgriechisch παρα- para-, deutsch ‚neben‘, und ψυχολογία psychología, deutsch ‚Seelenkunde‘) versteht sich selbst als wissenschaftlichen Forschungszweig, der angeblich jenseits des normalen Wachbewusstseins liegende psychische Fähigkeiten, die das normale Erkenntnisvermögen überschreiten, und ihre Ursachen sowie ein mögliches Leben nach dem Tod untersucht.Quelle: Wikipedia
Obwohl die Parapsychologie seit über 120 Jahren als wissenschaftliche Unternehmung existiert, wird sie von der Wissenschaftsgemeinde allgemein nicht als etablierte Wissenschaft anerkannt, weil die Anzahl der methodisch abgesicherten empirischen Untersuchungen zu den behaupteten paranormalen Phänomenen zu gering ist, um die Einführung neuer „Effekte“ in das Corpus der anerkannten wissenschaftlichen Fakten rechtfertigen zu können.[1] Die Mehrheit der Wissenschaftler sieht die Existenz solcher Phänomene als unbewiesen an[2][3] und bezeichnet die Parapsychologie als Pseudowissenschaft.[4]
Scientific reception
A variety of tests have been performed to demonstrate telepathy, but there is no scientific evidence that the power exists.[9][80][81][82] A panel commissioned by the United States National Research Council to study paranormal claims concluded that "despite a 130-year record of scientific research on such matters, our committee could find no scientific justification for the existence of phenomena such as extrasensory perception, mental telepathy or 'mind over matter' exercises... Evaluation of a large body of the best available evidence simply does not support the contention that these phenomena exist."[83] The scientific community considers parapsychology a pseudoscience.[84][85][86][87] There is no known mechanism for telepathy.[88] Philosopher and physicist Mario Bunge has written that telepathy would contradict laws of science and the claim that "signals can be transmitted across space without fading with distance is inconsistent with physics".[89]
Physicist John Taylor has written the experiments that have been claimed by parapsychologists to support evidence for the existence of telepathy are based on the use of shaky statistical analysis and poor design, and attempts to duplicate such experiments by the scientific community have failed. Taylor also wrote the arguments used by parapsychologists for the feasibility of such phenomena are based on distortions of theoretical physics as well as "complete ignorance" of relevant areas of physics.[90]
Psychologist Stuart Sutherland wrote that cases of telepathy can be explained by people underestimating the probability of coincidences. According to Sutherland, "most stories about this phenomenon concern people who are close to one another - husband and wife or brother and sister. Since such people have much in common, it is highly probable that they will sometimes think the same thought at the same time."[91] Graham Reed, a specialist in anomalistic psychology, noted that experiments into telepathy often involve the subject relaxing and reporting the 'messages' to consist of colored geometric shapes. Reed wrote that these are a common type of hypnagogic image and not evidence for telepathic communication.[92]
Outside of parapsychology, telepathy is generally explained as the result of fraud, self-delusion and/or self-deception and not as a paranormal power.[8][93] Psychological research has also revealed other explanations such as confirmation bias, expectancy bias, sensory leakage, subjective validation and wishful thinking.[94] Virtually all of the instances of more popular psychic phenomena, such as mediumship, can be attributed to non-paranormal techniques such as cold reading.[95][96] Magicians such as Ian Rowland and Derren Brown have demonstrated techniques and results similar to those of popular psychics, without paranormal means. They have identified, described, and developed psychological techniques of cold reading and hot reading.
Psychiatry
The notion of telepathy is not dissimilar to two clinical concepts: delusions of thought insertion/removal. This similarity might explain how an individual might come to the conclusion that they were experiencing telepathy. Thought insertion/removal is a symptom of psychosis, particularly of schizophrenia, schizoaffective disorder or substance-induced psychosis.[97] Psychiatric patients who experience this symptom falsely believe that some of their thoughts are not their own and that others (e.g., other people, aliens, demons or fallen angels, or conspiring intelligence agencies) are putting thoughts into their minds (thought insertion). Some patients feel as if thoughts are being taken out of their minds or deleted (thought removal). Along with other symptoms of psychosis, delusions of thought insertion may be reduced by antipsychotic medication. Psychiatrists and clinical psychologists believe and empirical findings support the idea that people with schizotypy and schizotypal personality disorder are particularly likely to believe in telepathy.
Ja, Pseudowissenschaftler.
The scientific community considers parapsychology a pseudoscience.
Seh ich anders.
Wenn Spinner sich der Parapsychologie zuwenden sind es immer noch Spinner, auch wenn sie so tun als würden sie wissenschaftlich arbeiten. Schlimm ist das nur für ihre leichtgläubige Gefolgschaft, die sich auf diese Spinner beruft und dann mit heruntergelassener Hose dasteht, wenn es darum geht, die gedankenlos nachgebeteten Glaubenssätze mit Inhalt zu füllen.
bezeichnet worden?
Äh, hallo? Wenn Du keine Belege hast, dann darfst Du auch nichts behaupten, dass man nur dann wissen kann, wenn man Belege hat.
Gerne doch.... Oh oh, hier geht es ja ab im Thread.CptTrips schrieb:Vielen Dank an dieser Stelle an mafiatom für diese in meinen Augen wirklich gelungene Erklärung.
Ich fürchte, letzteres wird Dir nicht erspart bleiben. Allerdings reicht es in vielen Fällen mit Sicherheit querzulesen ;o)Mafiatom schrieb:Gibt es eine kompakte Zusammenfassung, oder muss ich 138 Seiten lesen?
Ach du Güte... Hier kann man leider nur Mutmassen, denn es gibt zu keinen der Frage eine Theorie.
Gibt es hier Leute die es können? Ist es so, dass man sich wirklich auf die andere Person konzentrieren muss um das Wort zu hören oder geht es auch Zb. man läuft in der Stadt oder unterhält sich mit jemanden und hört jeden Gedanken? Kann man das erlernen oder ist es eine Gabe die man von Geburt an schon kann?
Telepathie:
Wie funktioniert das ganze? man unterhält sich ja nur in Gedanken...Muss man dazu Blickkontakt haben, sich gegenüber stehen oder geht das auch wenn der andere 10 Km entfernt ist? Kann man es selber kontrollieren? Hört man da auch Sachen vom Gegenüber die man nicht hören sollte? Da vermischt sich ja die Telepathie und das Gedankenlesen teilweise miteinander oder ??
Kleine Anmerkung dazu, Wissenschaft führt keine Beweise, sondern Wissenschaft fragt die Natur ob etwas, was eine Theorie aussagt auch eintrifft. Das ganze nennt man Experiment. Aber ein Experiment beweisst nichts, es sagt nur aus: die Vorhersage dieser Theorie sind eingetroffen. Das kann daran liegen, die Theorie ist echt gut, aber es könnten mehrere Theorien geben, die ebenso gut sind und gleiches Ergebnis des Experimentes voraussagen. Doof nur, wenn diese Theorien sich untereinander widersprechen. Das letztere bringt dann solche Diskussionen "ich hab recht", "nein, ich habe recht", "du bist doof", "selber doof".... ;-) Man nennt dieses Grundprinzip der Experimentellen Wissenschaft Falsifizierung. Jede Theorie ist solange gut wie Experimente dieser Theorie genau dem Erwarteten oder Vorausgesagten Ergebnis entsprechen. Gibt es ein Experiment, welches ein Ergebnis liefert, dass ungleich der Vorhersage einer Theorie ist, gilt die Theorie damit als Falsch und wird verpapierkorbt (Klasse Wort). Der Autor der Theorie setzt sich dann hin und verfeinert seine Theorie, in dem er dieses Messergebnis mit einbezieht. Und so weiter und so weiter.Amsivarier schrieb am 29.09.2011:Beides wurde noch NIE bewiesen.
Das stimmt, ich finde auch das man an Telepathie glauben darf. Genauso an Dinge die nicht belegt sind oder belegbar sind. Macht den Mut da etwas zu forschen und zu probieren. Wer die Meinung hat das Telepathie funktioniert, darf die Meinung auch vertreten.
Magst bitte mal aufzeigen, wo das Thema zwanghaft ignoriert wird?
Pflegst du vielleicht eine Realität, der zu der niemand ausser dir Zugang hat?
Wenn man in manchen Foren Diskussionen beobachtet, die zuerst Sachlich sind und dann plötzlich immer mehr Offtopic dabei ist.
Wenn ich mir Beiträge von Januar/Februar dieses Jahres hier in dem Thread durchlese, habe ich den Eindruck das manche Leute nicht für Telepathie sein durften. Beispiele oder empfinden galten als Ausrede.
Es ging wohl eher darum, dass persönliche Anekdoten keinen wissenschaftlichen Beleg darstellen.
Völlig sinnlos weiter darauf einzugehen. Du hast einen Hänger. Deine Unterstellungen sind weiterhin haltlos. Et
Ein Walter von Lucadou benutzt die Quantenverschränkung als Analogie, diese sei nichtidentisch mit seinen Beobachtungen und er stützt sich darin auf ein Konzept von Hartmann Römer
Durch Quantenverschränkung können keine Informationen übertragen werden.
Was freilich nichts daran ändert, das dieses Feld auch Teil der Wissenschaft ist. Auch wenn eine Mehrheit der Wissenschaftler dieses Gebiet ablehnen möchte.
Ich weiss nicht was du das letzte mal nicht verstanden haben willst. Wenn wir nun Yetis untersuchen wollen, so ist natürlich ausschlaggebend welche Formen es unter diesen geben soll, welche Farben, wo sie auftreten sollen usw. Bei der Telepathie ist es nicht anders. Und nein es ging mir nicht um eine vollständige Liste sondern gezielt um die Form der intuitiven Telepahtie. Und dahinter dann die Frage, ob die Naturwissenschaften da überhaupt der richtige Ansprechpartner sein können. Was ich aus verschiedenen Gründen verneinen würde. So fehlt zB schlicht schon die Möglichkeit der Replikation solcher Effekte.
Vielleicht ist es die Art, wie drüber geredet wird.
Auch jetzt der Link von Wiki
Kann man machen, wenn nicht um die Existenz von Telepathie gehen sollen sondern lediglich um die Auflistung was sich manche Leute zusammenschwurbeln können. Da werden, bildlich gesprochen, die Fellvarietäten des Yeti besprochen, bevor man weiss ob er existiert.
Das ist einfach albern.
Sag einfach Bescheid, wenns dir nur darum geht.
Du ersparst dir wahrscheinlich viele Diskussionen.
Wie für mich? Ich habe keine allgemeingültigen Belege für Euch. Meine persönlichen subjektiven Erfahrungen können euch nicht gelten. Auch wenn sie mir kein blinder Glaube sind, sondern eben subjektive Erfahrungen.off-peak schrieb:Äh, hallo? Wenn Du keine Belege hast, dann darfst Du auch nichts behaupten, dass man nur dann wissen kann, wenn man Belege hat.
Ehrlich gesagt, ohne Belege (=Bestätigung) kann sich auch Dir nichts offenbart haben. Du hast also auch für Dich keine Belege, schon gar keinen Beweis, keine Bestätigung, dafür, dass es Telepathie gebe.
Dennoch behauptest Du es aber. Also, wenn Du keine Belege (=Bestätigung) hast, dann kann es sich nur um Einbildung/Irrtum handeln. Im mildesten Fall.
Ja das muss auch nichts mit Angst zu tun haben, könnte aber auch eine Erklärung bieten.
