Gedankenlesen und Telepathie

@off-peak

off-peak schrieb:Es fehlen eben die Zuverlässigkeit der exakten Vorhersage, die zuverlässige Reproduzierbarkeit des Eriegnisses, um behaupten zu können, Telepathie gebe es faktisch.

Da irrst du dich, denn in den Studien geht es darum, ob in einer Gruppe von untersuchten Personen ein nennenswerter Anteil dieser Personen Telepathie nutzen kann und das ist statistisch zuverlässig der Fall.

Ebenso:
Der bisher erfolgreiche Wettkämpfer kann zwar weiterhin gewinnen wollen, aber er kann nicht willentlich entscheiden, dass er immer der Gewinner ist bzw. er wird nicht jeden Wettkampf gewinnen.

@Heide_witzka

Ach ja, der olle Spiegel-Artikel wurde mit Bems letzter Metaanalyse hinfällig.

Heide_witzka schrieb: Tajna schrieb:
Diese Studien scheiterten, weil sie unter veränderten Bedingungen durchgeführt wurden.
Das ist für Replikations- oder Reproduktions-Studien eigentlich nicht zulässig.

Kannst du das mal belegen, ich finde dazu nichts.

Warum verlinke ich wohl immer wieder diesen kurzen Text auf Deutsch, der anscheinend von Skeptikern absichtlich nicht gelesen wird:
https://www.anomalistik.de/images/pdf/sdm/sdm-2001-01-ganzlit.pdf (Archiv-Version vom 19.04.2022)
Da stehts drin und auch wer schon alles darüber geschrieben hat.

Heide_witzka schrieb:Btw. die Liste der in der Metaanalyse begutachteten Studien kann ich auch nicht finden, schick mir doch bitte auch dazu den Link.

Wenn das nicht aufgeführt ist, bitte Bem in einer Email darum, seine Email-Adresse dürfte angegeben sein.

@Tajna
Es ist schon fast mitleiderregend, wie du in deiner Hilflosigkeit immer wieder Wunders Wundertüte ins Licht zerrst.
Das reicht doch als Beleg nicht aus. Nenne die Studie und zitiere daraus vernünftig, das hast du doch bestimmt schon einmal gemacht.
Deine Behauptung war:

Tajna schrieb:Diese Studien scheiterten, weil sie unter veränderten Bedingungen durchgeführt wurden.
Das ist für Replikations- oder Reproduktions-Studien eigentlich nicht zulässig.

Das hätte ich jetzt gerne mal belegt.

Zum nächsten Punkt.
Du hast behauptet

Tajna schrieb:Die in PLOS veröffentlichten Studien von Wiseman et al. hat Bem in seiner letzten Metaanalyse mit verrechnet, trotzdem zeigte die Analyse aller Studien, dass Telepathie existiert.

Auch diese Behauptung hätte ich jetzt gerne belegt. Mich zu bitten deine Arbeit zu erledigen ist keine Belegung.
Versuche es bitte noch mal, aber bitte nicht ganz so albern.

@Heide_witzka

Nichts leichter als das.
Aber zuerst mal schön der Reihe nach, es stehen nämlich noch andere Belege aus:

Tajna schrieb:Es geht darum, diese Aussage soll belegt werden ganz konkret auf diese Studien bezogen und zwar am besten mit den Aussagen anderer Wissenschaftler:

Argus7 schrieb:
Wie auch immer: Alle bisherigen Ganzfeld-Studien erfüllen die Kriterien, die an die Wissenschaftlichkeit zu stellen sind, nicht.

Tajna schrieb:tubul schrieb:
Es gibt genügend unabhängige Studien, die die Ergebnisse nicht reproduzieren konnten.

Welche Studien, die Bem n i c h t in seiner Metaanalyse eingeschlossen hatte?
Nenne bitte soche Studien.

@Tajna
Wie ich dazu stehe habe ich dir bereits mitgeteilt Beitrag von Heide_witzka (Seite 37)
Da ich meinen Teil habe ich bereits beantwortet, also kannst du meine Fragen ja nun auch beantworten.
Ich warte dann.

@Heide_witzka

du hast bisher keine Belege für ein unwissenschaftliches Vorgehen bei Ganzfeld-Experimenten geliefert und auch keine der Studien genannt, die die Ergebnisse dieser Experimente nicht reproduzieren konnten, in deinem erwähnten Beitrag geht es nur um Präkognition.

Darüberhinaus hast du weder die Zusammenfassung von Dr. Wunder gelesen, noch Bems Metaanalyse, die du ständig kritisierst:
http://www.biomedsearch.com/article/Updating-ganzfeld-database-victim-its/83262436.html

Natürlich sind die verwendeten Studien dort angegeben, am Ende des Texts und auch in der Literaturliste.

@Tajna

Tajna schrieb:Natürlich sind die verwendeten Studien dort angegeben, am Ende des Texts und auch in der Literaturliste.

OK und wo hast du da die von mir verlinkten von Milton, French und Ritchie gefunden?

Zu der von dir behaupteten Verfälschungen der Reproduktionsstudien hast du noch gar nichts beigebracht.
Wir stehen als noch immer am Anfang.

@Tajna

Da irrst du dich,

Nö, der Irrtum ist ganz auf Deiner Seite.
Zuverlässig vorhersagbar ist ein Kriterium dafür, ob eine Behauptung wahr ist oder nicht.
Und da die in dieser Bem Studie behauptete Statistik in keiner Kontrolluntersuchung noch mal reproduziert werden konnte, taugen somit die angeführten Experimente für keine zuverlässige Vorhersage.
Was bedeutet, dass entweder am Studiendesign etwas nicht stimmt oder an der Ausweertung oder am behaupteten Ergebnis.

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:OK und wo hast du da die von mir verlinkten von Milton, French und Ritchie gefunden?

Nirgends, denn die befassen sich mit Präkognition und nicht mit Telepathie.

Heide_witzka schrieb:Zu der von dir behaupteten Verfälschungen der Reproduktionsstudien hast du noch gar nichts beigebracht.

Nicht Verfälschung, sondern abweichende Durchführung, quasi ein anderes Experiment.

Schon an die hundertmal verlinkt:
ZITAT:
Der von Milton & Wiseman (1999) gefundene „Nulleffekt“ klärt sich dadurch auf, dass
im fraglichen Zeitraum (Anfang und Mitte der 90er Jahre) viele Experimentatoren das
standardisierte Ganzfeld-Versuchsdesign bewusst abänderten, um zu sehen, ob
auch unter teils erheblich veränderten Versuchsbedingungen nach wie vor Effekte
auftreten. Diese Modifikationen waren für den Ganzfeld-Effekt jedoch offenbar
„tödlich“.
https://www.anomalistik.de/images/pdf/sdm/sdm-2001-01-ganzlit.pdf (Archiv-Version vom 19.04.2022)


Siehe auch Bems letzte Metaanalyse, ebenfalls schon sehr oft verlinkt:

ZITAT:
Abstract
The existence of psi--anomalous processes of information transfer such as telepathy or clairvoyance--continues to be controversial. Earlier meta-analyses of studies using the ganzfeld procedure appeared to provide replicable evidence for psi (D. J. Bem & C. Honorton, 1994), but a follow-up meta-analysis of 30 more recent ganzfeld studies did not (J. Milton & R. Wiseman, 1999). When 10 new studies published after the Milton-Wiseman cutoff date are added to their database, the overall ganzfeld effect again becomes significant, but the mean effect size is still smaller than those from the original studies. Ratings of all 40 studies by 3 independent raters reveal that the effect size achieved by a replication is significantly correlated with the degree to which it adhered to the standard ganzfeld protocol. Standard replications yield significant effect sizes comparable with those obtained in the past.
http://www.biomedsearch.com/article/Updating-ganzfeld-database-victim-its/83262436.html



@off-peak

Sorry, aber dein Geschwurbel ist reine Phantasie.
Bem legte insgesamt 2 Metaanalysen vor (jede über 40 Studien, also zusammen 80 Studien), die beide bestätigten, dass Telepathie funktioniert:
https://www.cia.gov/library/readingroom/document/cia-rdp96-00789r003200110001-4
http://www.biomedsearch.com/article/Updating-ganzfeld-database-victim-its/83262436.html

@Tajna
Tele bedeutet Fern im Ursprünglichen.
Pathie kommt vom Pathos und bedeutet Leiden

Jeder kann hier im Forum Gedanken aus der Ferne lesen, mit dem Telefon würden wir sie Hören,
Pathie genommen als Gefühl, hast du ja auch selber wenn du das liest, machst dir ja Gedanken und all der Scheiß.

All der Scheiß ist für die einen etwas Besonderes für die anderen langweilig, denn wie man lesen kann braucht man nicht mal Belege nur Menschenverstand, da braucht man nix zu erahnen oder zu raten usw. Alles im kleinen geht auch im Großen und da sind wir bei der Scheiße

Große und kleine Haufen haben ja auch Geruch und ohne Superkräfte vermag jeder dies zu Orten Nase, Geruch ein sogenanntes Radar hat man auch weil man hält abstand in der Norm
Ah wer Denken und Lesen kann weis auf Was ich Hinaus will, es sind die Sinne=Wahrnemungen, Gedankenlesen und Telepathie werden für was Benötigt=Wahrnehmung

Training macht den Meister
Der Sogenannte 6 Sinn. hat es für diesen Text aber nicht Benötigt nur Menschenverstand,

Gedankenlesen und Telepathie bringen was im endeffect=Wahrnehmung das wäre der Grund warum man das Braucht benutzt.
Wahrnemung hat Erkenntnis zur Folge und der wo die meiste Erkenntnis hat hat meist die Beste Wahrnemmung .

Noch nie ist ein Meister vom Himmel Gefallen....@Koman


Beim Angeln tut jeder Grundsätzlich das Selbe, jeder Fischt im Trüben, im Dunkel

Die einen Können es halt und Fangen was die anderen nicht ........Die wo es können haben keine Superkräfte oder doch??

@Bastardklinge
Ich finde den Beitrag richtig gut gelungen.
Hoffen wir mal, dass er auch so verstanden wird!

Tajna schrieb:Nirgends, denn die befassen sich mit Präkognition und nicht mit Telepathie.

Du hast Folgendes als "Argument" eingestellt:

Tajna schrieb:Sie wurde sogar von der amerikanischen Nationalbibliothek PubMed online im Volltext veröffentlicht:
Feeling the future: A meta-analysis of 90 experiments on the anomalous anticipation of random future events., Bem et al., 2015

Darauf habe ich mich dann bezogen und nachgefragt, inwieweit die Studien von Milton, French und Ritchie mit einbezogen wurden.
Da hbist daruf dann nicht eingegangen und hast versucht einen Strohman abzufackeln.

Tajna schrieb:Die in PLOS veröffentlichten Studien von Wiseman et al. hat Bem in seiner letzten Metaanalyse mit verrechnet, trotzdem zeigte die Analyse aller Studien, dass Telepathie existiert.

Ist mir aber auch wurscht, denn ob du dir hier was aus den Fingern saugst oder nicht ändert exakt Null am anerkannten Wissenskanon.
Von daher, träum weiter. :D

Nächsten Baustelle, auch da von Kompetenz auf deiner Seite nichts zu finden.

Tajna schrieb:Schon an die hundertmal verlinkt:
ZITAT:
Der von Milton & Wiseman (1999) gefundene „Nulleffekt“ klärt sich dadurch auf, dass
im fraglichen Zeitraum (Anfang und Mitte der 90er Jahre) viele Experimentatoren das
standardisierte Ganzfeld-Versuchsdesign bewusst abänderten, um zu sehen, ob
auch unter teils erheblich veränderten Versuchsbedingungen nach wie vor Effekte
auftreten. Diese Modifikationen waren für den Ganzfeld-Effekt jedoch offenbar
„tödlich“.[/b]

Ja, schon mehrfach verlinkt und immer noch völlig nichtssagend. Um auch nur annähernd ernst genommen zu werden müsstest du aufzeigen was genau verändert wurde, denn das könnte man dann in den betroffenen Studien abgleichen.
Dass das nicht gemacht wird und sowohl du als auch Wunder sich in allgemienem Blabla verlieren zeigt doch überdeutlich, wie "wissenschaftlich" eure Vorgehensweise ist.

SpoilerIst mir aber auch wurscht, denn ob du dir hier was aus den Fingern saugst oder nicht ändert exakt Null am anerkannten Wissenskanon.
Von daher, träum weiter. :D

Mich ärgert halt nur, dass hier der Volksverdummung Vorschub geleistet werden soll.

Und wenn ich mich so umschaue, ich habe den Eindruck davon gibt es schon mehr als genug.

@Tajna

Sorry, aber dein Geschwurbel ist reine Phantasie.

Sorry, aber Deine argumentative Hilflosigkeit ist peinlich und aufgrund der vielen Wiederholungen stinklangweilig. Wie wär´s zur Abwechslung mal mit was Neuem? Belegen zB?

Und merke: Nicht ich bin hier die Schwurblerin. Das ist Dein Metier, das ich Dir gerne überlasse.

Was eben bis heute fehlt ist ein Effekt dessen Signifikanz und Reproduzierbarkeit auch das Gros der Wissenschaftsgemeinde als Beleg akzeptieren könnte und nicht nur aufgrund von Meinungen Einzelner.

Dieser Streit zwischen Paraforschern und anderen wissenschaftlichen Vertretern sowie Skeptikern zieht sich ja schon seit Jahren, auch durch das ganze Feld welches sich mit präkognitiven Fähigkeiten beschäftigt, was sich ja auch durch die ganzen Diskussionsverläufe hier ständig widerspiegelt ohne, daß man dabei jemals auf einen gemeinsamen Nenner kommen würde.

Libertin schrieb:Dieser Streit zwischen Paraforschern und anderen wissenschaftlichen Vertretern sowie Skeptikern zieht sich ja schon seit Jahren, auch durch das ganze Feld welches sich mit präkognitiven Fähigkeiten beschäftigt, was sich ja auch durch die ganzen Diskussionsverläufe hier ständig widerspiegelt ohne, daß man dabei jemals auf einen gemeinsamen Nenner kommen würde.

Das alles ließe sich schlagartig ändern, und zwar mit handfesten Belegen für die paranormalen Behauptungen.

@An alle Gläubigen:
Überzeugt mich mit Belegen! Beweisen!
Präsentiert mir Eure Götter, Geister, lest meine Gedanken und guckt per Astralreisen nach, welche Bücher auf meinem Nachttisch liegen.
Heilt mich mit Globuli!

Aber belegt/beweist endlich mal was.

@off-peak
Ich habe ja erklärt das Gedankenlesen und Telepathie der Wahrnehmung dienen, ein Prozess oder das Ergebnis der Informationsgewinnung und verarbeitung von Reizen aus der Umwelt und dem Körperinnern eines Lebewesens ist, und als Resultat eine erkenntnis folgt.

Eine Überzeugung ist eine Meinung aber keine erkenntnis also keine Einsicht....wieso soll man dich Überzeugen

Eine Frage die du dir stellen solltest ist. Warum schreibe ich in nem Thread mit Leuten die sachen von sich geben die du nicht glaubst.
Zu welchem ergebnis willst du da kommen? Noch mehr nicht Glauben oder vielleicht innerem Zwiespalt usw.

Oder treibt dich eine Innere Kraft dazu, irgendetwas Undefinierbares oder willst du Wahrgenommen werden. Dazu musst du halt Gedankenlesen können und Pathie haben so aus der Ferne.

Weist ja wie das ist mit der Langweile

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Mich ärgert halt nur, dass hier der Volksverdummung Vorschub geleistet werden soll.

Merkst du nicht, dass du selbst dazu beiträgst, indem du ständig Artikel und Studien zum Nachweis von Präkognition und Artikel und Studien zum Nachweis von Telepathie durcheinanderwirfst?

Milton & Wiseman haben im Bereich Telepathie und Ritchie, Wiseman und French im Bereich Präkognition Studien durchgeführt, die Bems Ergebnisse nicht replizieren konnten und diese Studien wurden selbstverständlich von Bem in die Metaanalyse zur Telepathie bzw. in die Metaanalyse zur Präkognition mit einbezogen.
Die Studien, die Bem nicht bestätigten, waren aber von so geringer Zahl dass sie an den Ergebnissen nichts änderten und die Existenz von Telepathie und Präkognition insgesamt bestätigt wurde.

Das ist eine Anschauung die nur in den Köpfen einiger Skeptiker richtig ist:

Libertin schrieb:Was eben bis heute fehlt ist ein Effekt dessen Signifikanz und Reproduzierbarkeit auch das Gros der Wissenschaftsgemeinde als Beleg akzeptieren könnte und nicht nur aufgrund von Meinungen Einzelner.

Telepathie ist genauso gut und auch mit den gleichen wissenschaftlichen Methoden bewiesen wie etwa die Wirkung von Medikamenten, auch hier gibt es immer mal wieder einzelne Studien mit abweichenden Ergebnissen.

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb: Um auch nur annähernd ernst genommen zu werden müsstest du aufzeigen was genau verändert wurde, denn das könnte man dann in den betroffenen Studien abgleichen.

Das klingt als ob du nicht verstanden hättest um was es ging:

Milton & Wiseman hatten im Bereich Telepathie Studien durchgeführt, bei denen die Ganzfeld-Methode abgewandelt worden war, das führte dazu, dass es teilweise mit der Telepathie nicht mehr klappte.
Die Sudien waren also streng genommen keine Wiederholung (Replikation / Reproduktion) der bisherigen Ganzfeld-Experimente.
Bem nahm sie trotzdem in seine Metaanalyse mit auf, die dann auch trotz dieser wenigen erfolglosen Studien, insgesamt die Existenz von Telepathie bestätigen konnte.

Wenn du mehr über diese Studien wissen willst, solltest du dir die Original-Metaanalyse von
Milton & Wiseman:
Milton, J., Wiseman, R. (1999): Does Psi Exist? Lack of Replikation of an Anomalous Process of Information Transfer?
Psychological Bulletin 125, 387-391
und die Kritik daran:
Storm, L.; Ertel, S. (2001): Does psi exist? Comments on Milton and Wiseman’s (1999) Meta-analysis of ganzfeld research.
Psychological Bulletin 127, 424-433
ansehen.

@Tajna
du wirst es nicht mehr erleben, dass sich ein gwup-mann hinstellt und sagt, telepathie ist wissenschaftlich erwiesen.
wie schon mal gesagt, ich finde das ganze nur noch ermüdend.
dann sag doch einfach, immer mehr aufgeschlossene menschen und auch skeptiker sind aber bereit zu sagen, ja da ist was.

Heide_witzka schrieb:Mich ärgert halt nur, dass hier der Volksverdummung Vorschub geleistet werden soll.

polemik. ebenso könnte man fragen, ob es nicht ne art der volksverdummung ist, das so zu verklickern, als ob die gesellschaft für anomalistik nur das panoptikum von herr wunder und seinem

Heide_witzka schrieb: allgemienem Blabla

ist.

wenn man mal nur nach england schaut, da wäre dann auch noch

das Centre for the Study of Anomalous Psychological Processes (CSAPP), University of Northampton

die Anomalous Experience Research Unit (AERU), University of York

die Lehrstühle der Koestler Unit, University of Edinburgh

und die Anomalistic Psychology Research Unit, Goldsmiths College, London

ob das alles nur in dem sog. tajnaversum existiert :ask:

Heide_witzka schrieb:Und wenn ich mich so umschaue, ich habe den Eindruck davon gibt es schon mehr als genug.

ach ja, hier auf allmy gibt es threads zu kannibalismus, inzest und was noch ...

und an einem streit über telepathie soll das wohl der jugend oder ihrer verdummung hängen :ask:

den schuh muss sich @Tajna wahrlich nicht anziehen.

so, und nu weiter mit eurer weltanschaulichen diskussion, viel spaß noch dabei ...

@Dogmatix

Dogmatix schrieb:du wirst es nicht mehr erleben, dass sich ein gwup-mann hinstellt und sagt, telepathie ist wissenschaftlich erwiesen.

Du meinst, er muss zuvor bei der GWUP austreten?
Oder wird man dann gebannt?

Dr.Wunder war aber zumindest mal GWUP-Mitglied, sogar Gründungsmitglied.

Hier im Forum ist sogar ein GWUP-Mitglied, das an Geister (von Verstorbenen) glaubt.

Dogmatix schrieb:wie schon mal gesagt, ich finde das ganze nur noch ermüdend.

Ich versuche schon lange, so kurz und so verständlich wie möglich zu antworten.

Aber wenn "Skeptiker" immer und immer wieder behaupten, es gäbe nicht den kleinsten, nicht den allerwinzigsten Beleg für Paranormales und dabei so tun, als hätten sie den vollen Durchblick, dann fordert das Widerspruch heraus.