Gedankenlesen und Telepathie

CrowsClaw schrieb:Das besagt der Wikiartikel nicht, denn das Gehirn war nicht absolut zerstört.

Das es funktionsfähig war, wage ich zu bezweifeln.

CrowsClaw schrieb:Intuition ist keine Wahrnehmung von Gedanken, Gefühlen o. Ä. einer anderen Person ohne Vermittlung der Sinne.

Nein, Intuition ist gar keine Wahrnehmung von den Sinnen einer anderen Person, sondern die Wahrnehmung einer Situation, welche intuitiv im eigenen Innern auftaucht. Dazu braucht man nicht die Sinne der anderen Person, sondern vor allem die eigenen welche zu dieser Wahrnehmung fähig sind und eine Verbindung zu dieser Person oder und Situation herstellen können. Telepathie ist keine rationale ablaufende Fähigkeit, sondern tritt unwillkürlich auf, allerdings besteht meistens eine Verbindung gleich welcher Art zur anderen Person oder Situation.

CrowsClaw schrieb:Nehmen wir mal an es gäbe da etwas in der Bauchregion. Welche Hormome steuern es, wo liegt es genau, welches Gen ist für die Bildung verantwortlich, welche Gene steuern die Regulierung?

Nehmen wir mal das vegetative Nervensystem:


Original anzeigen (0,3 MB)



Hier kann man sehen, was wo welche Nerven über das Rückenmark steuern.

CrowsClaw schrieb:Dann besitzt ich eine Teekanne, die um den Jupiter fliegt. Mit meinen Initialen. Ach, der Bescheidenheit halber, bin ich gleich Gott.

OT !

https://de.wikipedia.org/wiki/Vegetatives_Nervensystem

Link zum Foto

Und Du meinst ernsthaft, Du hättest jetzt mit dem Bild diese Fragen beantwortet?

CrowsClaw schrieb:Nehmen wir mal an es gäbe da etwas in der Bauchregion. Welche Hormome steuern es, wo liegt es genau, welches Gen ist für die Bildung verantwortlich, welche Gene steuern die Regulierung?

Erstaunlich.

CrowsClaw schrieb:Nehmen wir mal an es gäbe da etwas in der Bauchregion.

Du meinst also es gäbe dort keine Nerven ? Also das ist ziemlich unwahrscheinlich oder was meinst du ansonsten ?

Ich gehe jetzt mal aus dem Thread hier, weil es keinen Sinn macht .

Du solltest vielleicht nicht sinnentstellend nur Teile zitieren. Das ist cherrypicking. Ich helf Dir mal:

CrowsClaw schrieb:Das Nervensystem kann aber nicht Signale an einen anderen Körper senden, der nicht mit diesem verbunden ist, oder kein Hilfsmedium vorhanden ist, wie eine Sonde oder dergleichen. Das Nervensystem müsste demnach ausscheiden.
Oder sitzt in der Bauchregion ein Telepathieorgan? Was denn nun? Intuition ist keine Wahrnehmung von Gedanken, Gefühlen o. Ä. einer anderen Person ohne Vermittlung der Sinne.
Nehmen wir mal an es gäbe da etwas in der Bauchregion. Welche Hormome steuern es, wo liegt es genau, welches Gen ist für die Bildung verantwortlich, welche Gene steuern die Regulierung?

Es geht - für die meisten offensichtlich - absolut nicht darum, dass es da keine Nerven gäbe. Sinnerfassendes Lesen ist hilfreich.

Ich muss wirklich sagen ich bewunder die Geduld von den Skeptikern hier, alle Achtung.
Eigentlich bin ich 3 Reiter weiter drüben im UFO Forum unterwegs, da kommt auch alle Tage mal so ein Hardcore-Prediger vorbei der Wunschdenken als unumstößlichen Fakt verkauft und die Wahrheit(tm) gepachtet hat, aber solch eine Empirie-Resistenz wie in diesem Thread hab ich noch nie gesehen.
Zum Thema hab ich leider nix beizutragen, wollt nur sagen: Hut ab, ich bin schön unterhalten und immer schön streitlustig bleiben.

Yetor schrieb:aber solch eine Empirie-Resistenz wie in diesem Thread hab ich noch nie gesehen.

Eklatant ist allerdings, dass die nahezu rein empiristisch, auf ein einzelnes Objekt bezogene Entwertung hier nicht imstande ist, um gefährliche Irrwege aufklärerisch zu verständigen. Anders lässt sich die vielfältig reaktante Abwehr nicht begründen.

Yetor schrieb:immer schön streitlustig bleiben

Das ist wohl ein mögliches Privileg neben anderen.

Yetor schrieb:Ich muss wirklich sagen ich bewunder die Geduld von den Skeptikern hier, alle Achtung.

Geht es um eine selbstlose Unternehmung?

Yetor schrieb:die Wahrheit(tm)

Also ist Wahrheit eine einseitig zu akkumulierende Ware?

Yetor schrieb:Ich muss wirklich sagen ich bewunder die Geduld von den Skeptikern hier, alle Achtung.

Wir befinden uns hier in der Rubrik Spiritualität.

Hier kommunizieren spirituell veranlagte Personen mit Skeptikern.

Geduld betrifft also beide Parteien.
Menschlich gesehen sollte man diesen Aspekt mit einbeziehen.

Yetor schrieb:aber solch eine Empirie-Resistenz wie in diesem Thread hab ich noch nie gesehen.

Es ist zweifellos einer der schlimmsten Threads in diesen Tagen, keine Frage. Der kostetet mal richtig Nerven.

KL21 schrieb:Aber er war immerhin Professor mit Nobelpreisträger und wie sieht es damit bei dir aus ?

Und immer, wenn man denkt dümmer gehts nimmer,.......
Ein Argumentum ad vercundiam ist ein logischer Fehlschluss. Könntest du auch mal langsam begreifen.
Im Übrigen bist du wohl in der denkbar schlechtesten Position um in einem Bildungsschwanzvergleich hier punkten zu können.
Lass es einfach und versuch dich mal am Thema abzuarbeiten.

einerseits wird immer nach belegen gefragt

anderer seits werden persönliche erfahrungen ins lächerliche gezogen

kommt man dann mit belegen von renomierten forschern sind das alles schwurbler

eine vernünftige diskussion schaut anders aus

selbst die verlinkten videos die teils eine sehr starke ausssage haben meiner ansicht nach

beispiel : dalai lama und quantenphysik

werden nichtmal beachtet

---

das erscheint mir mehr als nur ein wenig absurd

ich könnte dieser abstrakte haltung der thematik gegenüber verstehen wären wir im wissenschafts bereich

sind wir aber meines wissen nach hier nicht, auch die tatsache das teils menschen die mit spiritualität nichts am

hute haben hier dann lautstark mit und gegen argumentieren finde ich sehr fragwürig

wenn man sein wissen nur aus büchern hat und glaubt damit gebildet zu sein der irrt

ohne persönliche erfahrungen die das ganze abrunden ist so eine art wissen in meinen augen bedeutungslos

sarevok schrieb:einerseits wird immer nach belegen gefragt

anderer seits werden persönliche erfahrungen ins lächerliche gezogen

Dann wär doch jetzt der rechte Zeitpunkt für Dich, mal den Unterschied zwischen Beleg und Erfahrung zu verstehen.

sarevok schrieb:kommt man dann mit belegen von renomierten forschern sind das alles schwurbler

Auch renommierte Forscher sind fähig Unfug anzulassen.

sarevok schrieb:beispiel : dalai lama und quantenphysik

Soll der nun als renomierter Wissenschaftler gelten? Wo hat er denn so alles promoviert?

sarevok schrieb:ich könnte dieser abstrakte haltung der thematik gegenüber verstehen wären wir im wissenschafts bereich

sind wir aber meines wissen nach hier nicht,

Wen ein Vollhonk irgendwas als Fakt darstellt, ist es legitim nach Belegen zu fragen.

sarevok schrieb:ohne persönliche erfahrungen die das ganze abrunden ist so eine art wissen in meinen augen bedeutungslos

Schön, Deine Meinung. Weißt ja, wie das mit Meinungen ist ... jeder hat eine.

in zukunft da bin ich mir sicher wird so etwas einfach nur noch belächelt werden

weil jedes smartphone mehr wissen hat wie ein mensch der 30 jahre bücher gelesen hat

intelligenz hat mit wissen nichts zu tun intelligenz ist der faktor wie schnell man lernt und

wie gut man dinge verknüfpen kann

auch die ständigen beleidigungen sind nur ein zeichen geistiger und emotionaler armut

@CptTrips

CptTrips schrieb:Wen ein Vollhonk irgendwas als Fakt darstellt, ist es legitim nach Belegen zu fragen.

wir sind hier im bereich spiritualität nicht im wissenschafts bereich

ihre art zu argumentieren ist einfach nur primitiv

zitat regelwerk allmy :

Diese Rubrik wird ausdrücklich als "nicht wissenschaftlich" eingestuft. Diskussionen, in denen eben doch davon betroffene Themen wissenschaftlich erörtert werden sollen, müssten dann in anderen Rubriken eröffnet werden.

- Es wird von allen Diskussionsteilnehmern erwartet, dass sie den Diskussionsverlauf gelesen haben und deswegen ist ein wiederholtes Vorbringen eines bereits geäußerten Lösungsvorschlags ebenfalls unerwünscht.

das ganze thema ist ein spirituelles thema ganz klar

sarevok schrieb:wir sind hier im bereich spiritualität nicht im wissenschafts bereich

ihre art zu argumentieren ist einfach nur primitiv

Deine Art zu argumentieren ist "ich mache mir die Welt, Vide vide wie sie mir gefällt". Kindergartenniveau.

@CptTrips

ich mache mir die welt nicht wie sie mir gefällt

ich habe den vorgang bereits physikalisch erklärt

scheinbar haben sie das aber nicht mitbekommen

haben also nicht das material gesichtet und daher auch keine

legitimation hier überhaupt mit zu reden

da sie in dem fall gegen die forums regeln verstoßen

und die ständigen beleidigungen das ist echtes kindergartenniveau

sarevok schrieb:anderer seits werden persönliche erfahrungen ins lächerliche gezogen

Die Mehrzahl von Anekdoten lautet nicht Daten.

sarevok schrieb:kommt man dann mit belegen von renomierten forschern sind das alles schwurbler

Muss mir entgangen sein. Stelle mal die Belege ein bzw. verlinke sie bitte.
Was verstehst du unter einem Beleg? Vielleicht liegt das Missverständnis da begraben.

sarevok schrieb:ich könnte dieser abstrakte haltung der thematik gegenüber verstehen wären wir im wissenschafts bereich

Wie so abstrakt?
Ich hab einige sehr konkrete Fragen gestellt.

sarevok schrieb:wenn man sein wissen nur aus büchern hat und glaubt damit gebildet zu sein der irrt ohne persönliche erfahrungen die das ganze abrunden ist so eine art wissen in meinen augen bedeutungslos

Kannst du alles, was du weisst, persönlich erfahren?

sarevok schrieb:weil jedes smartphone mehr wissen hat wie ein mensch der 30 jahre bücher gelesen hat

Und dieses Wissen kann es speichern weil Menschen mal ernsthaft nachgedacht haben und nicht weil sie hingegangen sind und sich ihr Leben zusammengeträumt haben.

sarevok schrieb:wir sind hier im bereich spiritualität nicht im wissenschafts bereich

Stimmt. Was heisst Spiritualität im diskutierten Zusammenhang für dich?

Ich zitier dann mal den Teil der Regeln, die du nicht zitiert und/oder nicht gelesen hast:

- Diese Rubrik unterliegt nicht der "Beweispflicht" (Ausnahme: Wenn ein Diskussionsteilnehmer eine unwahrscheinliche Behauptung als "Fakt" darstellt, muss er dafür natürlich Belege haben). Das Fordern von Beweisen, z. B. Fotografien oder Videoaufnahmen, ist daher unerwünscht, wenn es nicht von selbst angeboten wird. Allerdings wird auch die sogenannte Beweislastumkehr nicht toleriert.

Heide_witzka schrieb:Kannst du alles, was du weisst, persönlich erfahren?

beispiel :

jemand der sagen wir mal medizin studiert hat aber noch nie einen patienten aus der nähe gesehen hat

kann man so jemanden arzt nennen ? ich würde sagen nein

Heide_witzka schrieb:Kannst du alles, was du weisst, persönlich erfahren?

sicher nicht aber wie gesagt ohne persönliche erfahrungen siehe beispiel würde das wenig nutzen

Heide_witzka schrieb:Stimmt. Was heisst Spiritualität im diskutierten Zusammenhang für dich?

spiritualität ist die geistigkeit, das innere zu erfahren durch die "schau nach innen".

Heide_witzka schrieb:Und dieses Wissen kann es speichern weil Menschen mal ernsthaft nachgedacht haben und nicht weil sie hingegangen sind und sich ihr Leben zusammengeträumt haben.

wie sagte einstein schon so schön ? wissen ist begrenz nur die phantasie ist unendlich

nur wer ein bild der dinge im geiste machen kann, kann diese auch wirklich verstehen und erfassen

Spiritualität (von lateinisch spiritus ,Geist, Hauch‘ bzw. spiro ,ich atme‘ – wie altgriechisch ψύχω bzw. ψυχή, siehe Psyche) bedeutet im weitesten Sinne „Geistigkeit“ und bezeichnet eine auf Geistiges aller Art oder im engeren Sinn auf Geistliches in spezifisch religiösem Sinn ausgerichtete Haltung.

Spiritualität im spezifisch religiösen Sinn steht für die Vorstellung einer geistigen Verbindung zum Transzendenten, dem Jenseits oder der Unendlichkeit. Während Religiosität die Ehrfurcht vor der Ordnung und Vielfalt in der Welt und die Empfindung einer transzendenten Wirklichkeit meint,[1] beinhaltet (religiöse) Spiritualität zusätzlich die bewusste Hinwendung und aktive Praktizierung einer als richtig angesehenen Religion oder Weltanschauung.

Auf der Jahrestagung 2010 der „Grünen Akademie“ allerdings konnte nur ein Minimalkonsens über die Bedeutung des Begriffs Spiritualität erzielt werden: Spiritualität sei „etwas anderes als der schnöde Mammon“ (Formulierungsvorschlag des Trend- und Zukunftsforschers Eike Wenzel).[2] Der Soziologe Detlef Pollack stellt eine zunehmende Säkularisierung der deutschen Bevölkerung fest, im Zuge derer sich insbesondere die katholische und evangelische Kirche gegenüber der kirchlich unabhängigen, spirituellen Bewegung positionieren müsse.

Wikipedia: Spiritualität

sarevok schrieb:jemand der sagen wir mal medizin studiert hat aber noch nie einen patienten aus der nähe gesehen hat

Das widerspricht sich natürlich von selbst. Was man in so einem Medizinstudium alles macht scheint Dir zwar nicht geläufig, aber wenigstens hast Du eine Meinung dazu - wenn auch natürlich keine qualifizierte.